Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А33-9609/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9609/2020
г. Красноярск
25 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» января 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2023,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.2023 № 273/23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2023 года по делу №А33-9609/2020,

установил:

товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ТСН «ТСЖ Белая стрела») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «КрасКом») об обязании заключить договоры ресурсоснабжения (договор холодного водоснабжения и договор водоотведения) в отношении многоквартирного дома № 123 по ул. Минина в г. Красноярске с 01.06.2018 в редакции, изложенной в заявлении об уточнении исковых требований от 11.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы, об истребовании доказательств; на то, что решение собрания собственников от 25.01.2019 является ничтожным в связи с отсутствием кворума; на необоснованный отказ ответчика в заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения по надуманным основаниям.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью разрешения вопроса о том, самой ФИО4 или иным лицом от её имени выполнены подписи ФИО4 на заявлении от 05.02.2019 и в протоколе общего собрания от 25.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом пояснений представителя истца в судебном заседании по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство заявлено в целях установления обстоятельств, касающихся правомерности либо неправомерности процедуры перехода собственников помещений спорного МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (ответчиком). Вместе с тем, установление указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему спору, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как указывает истец, 30.01.2018 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <...> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в данном МКД в форме очно-заочного голосования по выбору способа управления данным МКД, которым приняты решения об избрании способа управления указанным МКД – товариществом собственников жилья, о создании товарищества собственников жилья «Белая стрела» и утверждении его устава.

На основании решений указанного собрания создано товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Белая стрела».

Сведения о создании этого товарищества 04.05.2018 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение подтвердить решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 30.01.2018 № 1, в том числе, об избрании способа управления указанным домом - товариществом собственников жилья «Белая стрела».

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 ТСН «ТСЖ Белая стрела» обратилось в адрес ООО «КрасКом» с заявкой о заключении договора ресурсоснабжения.

04.06.2018 истцу был дан ответ с исх.№ ОБ-18-74362/18-0-1 о необходимости предоставления документов с указанием конкретного перечня, а именно:

1. Банковские реквизиты;

2. Копия договора управления многоквартирным домом;

3.Копия акта приема-передачи технической документации МКД прежней УК в выбранную управляющую компанию;

4. Перечень нежилых помещений в МКД, содержащий сведения о собственниках нежилых помещений (с указанием адреса и площади помещения);

5. Сведения о степени благоустройства МКД в соответствии нормативам потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилых помещениях МКД на территории Красноярского края;

6. Справка о количестве проживающих человек на дату перехода МКД в УК на текущий момент;

7. Техническая документация на установленные приборы учета воды, сточных вод, а также проекты установки (монтажа) приборов учета;

8. Баланс водопотребления и водоотведения;

9. Документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, подписанный сторонами).

Указанные документы в полном объеме истцом в ресурсоснабжающую организацию представлены не были.

09.10.2018 истец направил претензию с предложением заключить договор ресурсоснабжения, в ответ на которую ООО «КрасКом» повторно сообщило истцу (исх.№18-135853/18-0-1) о необходимости предоставления документов, с указанием конкретного перечня.

Письмом от 10.12.2018 ответчик сообщил истцу, что у него отсутствуют правовые основания для заключения договора ресурсоснабжения с истцом, в связи с тем, что согласно данным реестра лицензий Красноярского края, размещенным на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, управление МКД по адресу: <...> с 01.10.2018 осуществляет ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (далее – ООО УК «ЖСК»).

Полагая, что ответчиком нарушены права истца на заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска является требование истца об обязании ответчика заключить договоры ресурсоснабжения (договор холодного водоснабжения и договор водоотведения) в отношении многоквартирного дома № 123 по ул. Минина в г. Красноярске с 01.06.2018 в редакции, изложенной в заявлении об уточнении исковых требований от 11.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (статья 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами (часть 3 статьи 13, часть 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении), в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, возникающим при заключении и исполнении этого договора, подлежат применению правила, утвержденные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод и иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, установлено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

На основании пункта 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Согласно части 1 пункта 9 Правил № 644 заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов.

В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.

На основании пункта 11 Правил № 644 в случае, если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил № 644 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке абонента.

В силу пункта 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно пункту 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2016 между ООО УК «ЖСК» и ООО «КрасКом» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №16/08888, расторгнутый 16.12.2019 соглашением о расторжении указанного договора, объектом водоснабжения в котором (на основании дополнительного соглашения от 15.11.2018) являлся в том числе, МКД по адресу: ул. Минина, 123.

С 01.05.2019 в соответствии с частью 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании протокола общего собирания собственников от 25.01.2019 с каждым собственником помещения спорного МКД заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг в МКД № 123 по ул. Минина в г. Красноярске.

25.01.2019 собственниками многоквартирного жилого дома № 123 по ул. Минина в г. Красноярске подписан протокол внеочередного общего собрания собственников помещений, по результатам которого были приняты решения расторгнуть договор управления с ТСН «ТСЖ Белая стрела» с 31.12.2018, выбрать способ управления - управляющая организация, заключить договор управления с ООО УК «ЖСК» с 01.01.2019 и утвердить условия договора с управляющей организацией.

Ссылки истца на наличие признаков ничтожности (отсутствие необходимого кворума) решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 25.01.2019, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное решение не признано недействительным в судебном порядке.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, разрешение вопросов о правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в данном случае о выборе управляющей компании) в предмет рассмотрения по настоящему спору не входит. В данном случае у суда отсутствуют правовые основания самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения заинтересованных лиц в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 05 мая 2022 года N 308-ЭС22-5443, от 16 мая 2022 года N 308-ЭС22-6278.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Таким образом, управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Как следует из материалов дела, между собственниками МКД по адресу: <...>, заключен договор управления № 161/2-л от 03.09.2018, до настоящего момента управление данным МКД ООО УК «ЖСК» не прекращено, указанный договор не расторгнут, не признан недействительным.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий и установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами после 01.05.2015 без соответствующей лицензии.

ООО УК «ЖСК» имеет соответствующую лицензию на осуществление деятельности по управлению МКД от 09.01.2018 № 024-000372.

Данная информация размещена публично на официальном сайте лицензирующего органа - Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Согласно пояснениям третьего лица, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в реестр лицензии ООО УК «ЖСК» в отношении многоквартирного дома № 123 по ул. Минина в г. Красноярске были внесены следующие изменения:

- 01.09.2018 исключен из перечня многоквартирных домов реестра лицензии ООО УК «ЖСК» и включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края управляющей организации МП «МУК КРАСНОЯРСКАЯ»;

- 01.10.2018 был исключен из перечня многоквартирных домов реестра лицензии МП «МУК КРАСНОЯРСКАЯ» и включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края управляющей организации ООО УК «ЖСК».

Протоколом от 15.11.2018 происходит расторжение договора управления с ТСН «ТСЖ Белая Стрела» и выбор способа управления МКД – Управляющая компания ООО УК «ЖСК».

Протоколом от 25.01.2019 вновь происходит расторжение договора управления с ТСН «ТСЖ Белая Стрела» и выбор способа управления МКД-Управляющая компания ООО УК «ЖСК».

Многоквартирный дом был включен в лицензию ООО УК «ЖСК», информация об управлении домом была раскрыта в соответствии со стандартом раскрытия информации.

В настоящее время ООО УК «ЖСК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 123 по ул. Минина в г. Красноярске, между ООО «КрасКом» и ООО УК «ЖСК» имеется действующий договор поставки коммунального ресурса на общедомовые нужды № 11/11665-ОДН от 01.04.2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нахождения на дату заключения договора с ООО «КрасКом» спорного многоквартирного дома в управлении ООО УК «ЖСК».

Согласно пункту 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В силу части 2 в статье 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с - заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и срои внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок N 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Поскольку порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации, для правильного разрешения спора суд исследует вопрос об избрании собственниками жилого дома, а в установленных законом случаях - органами местного самоуправления, одного из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что МКД по адресу: <...>, находится в управлении ООО УК «ЖСК», что следует из реестра лицензий Красноярского края, размещенного на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Довод истца о том, что в решении Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2020 по делу № А33-15813/2019 указано на то, что решение собственников, оформленное протоколом от 25.01.2019, принято в отсутствие необходимого кворума, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.01.2019, на основании которого в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Порядка N 938/пр могут быть внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

ООО УК «ЖСК» в материалы дела представлены следующие документы: контракт № 1ЖСК-17/273 от 15.12.2017, заключенный между ООО УК «ЖСК» и ООО «Городской центр сертификации» на оказание услуг по доставке квитанций собственникам (нанимателям) помещений в МКД, в том числе, по ул. Минина, 123, платежные документы на внесение платы на содержание жилого помещения собственникам помещений в спорном МКД, что подтверждает наличие у ООО УК «ЖСК» статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного МКД.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец не является исполнителем коммунальных услуг для собственников/нанимателей помещений в спорном МКД по адресу: <...>, в связи с чем, оснований для возложения на ООО «КрасКом» обязанности по заключению договоров холодного водоснабжения и водоотведения судом не установлено.

Кроме того, заключение договора на прошедший период (с 01.06.2018) противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени, а также статьям 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

Более того, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников спорного МКД по адресу: <...>, согласно которому принято решение с 01.05.2019 о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, что свидетельствует о реализации собственниками своего права, предусмотренного статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договоров холодного водоснабжения и водоотведения с истцом, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2023 года по делу № А33-9609/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2023 года по делу № А33-9609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



Н.Н. Пластинина