Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А70-11831/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11831/2024
01 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей   Веревкина А.В.,  Дябина Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3740/2025)  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2025 по делу № А70-11831/2024 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой-95» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей: 

от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» -  ФИО1 по доверенности от 07.02.2025 № 18,

от общества с ограниченной ответственностью «Технострой-95» -  ФИО2 по доверенности от 25.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой-95» (далее – истец, ООО «Технострой-95») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – НО «ФКР ТО», Фонд) о взыскании стоимости выполненных работ по договорам от 20.12.2023 № 22-СМР/23 и от 22.12.2023 № 23-СМР/23 в размере 6 453 180 руб. 60 коп.

            До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость выполненных работ в размере 4 096 020 руб. 82 коп., в том числе 2 360 815 руб. 21 коп. по договору от № 22-СМР/23, 1 735 205 руб. 61 коп. по договору от 22.12.2023 № 23-СМР/23.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2025  с  НО «ФКР ТО» в пользу ООО «Технострой-95» взыскано 4 096 020 руб. 82 коп. долга, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 43 480 руб., расходы на оплату экспертизы 450 000 руб. ООО «Технострой-95» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 11709 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, НО «ФКР ТО» обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: выполненные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения не соответствуют проектной документации шифр 70/21-3-ОВ. Истцом не представлены акты освидетельствования скрытых работ на выполненные работы; паспорта, сертификаты на используемые материалы; на исполнительных схемах отсутствуют подписи ответственных лиц; отсутствует журнал производства работ, журнал входного контроля. В акте о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 наименование конструктивного элемента не соответствует договору, истцом не выполнены работы по герметизации проходов трубопроводов через перекрытие и стены. Направленные истцом акт о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 оставлены ответчиком без рассмотрения, ввиду того, что наименование и объём работ в акте о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 не соответствуют акту приёмки- передачи объекта и проектной документации для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Истец не согласовал  выполнение  дополнительных работ, их объём и стоимость. Учитывая, что в соответствии с пунктом 17.2 договора изменения и дополнения к договору оформляются надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, дополнительного соглашения к договору на увеличение объёма работ на 15 процентов от цены договора не заключено, дополнительные работы не подлежат оплате.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.07.2025.

ООО «Технострой-95» представило отзыв на апелляционную жалобу.

НО «ФКР ТО» представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением паспорта ручного балансировочного клапана, фотографии клапана.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель НО «ФКР ТО» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Технострой-95» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил, что между ООО «Технострой-95» (подрядчик) и НО «ФКР ТО» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 20.12.2023 № 22-СМР/23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, р-н. Тюменский, <...>, результатом которых  является законченный капитальным ремонтом объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации, принятый от подрядчика уполномоченным представителем собственников (в случае, если этот представитель определен общим собранием собственников в этом многоквартирном доме); представителями заказчика; представителем лица, осуществляющего управление многоквартирным домом; органа исполнительной власти Тюменской области, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации и (или) органа местного самоуправления по акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома (пункт 2.2 договора № 22-СМР/23).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 22-СМР/23 стоимость работ составляет 3 388 233  руб. 47 коп., в том числе НДС, в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более, чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объёма выполнения работ. При этом стоимость указанных работ не может превышать размер предельной стоимости (пункт 3.2 договора № 22-СМР/23).

Согласно пункту 3.10 договора № 22-СМР/23 окончательный расчёт с подрядчиком осуществляется пообъектно за фактически выполненные работы на основании подписанных актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, акта приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания в пределах цены договора, предусмотренной пунктом 3.2. договора с учётом ранее перечисленного аванса, промежуточного расчёта.

При наступлении ответственности подрядчика в соответствии с разделом 14 договора оплата выполненных работ производится с учетом удержания сумм неустойки из суммы подлежащей оплате, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Как указывает истец, во исполнение условий договора ООО «Технострой-95» выполнены работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на объекте на общую сумму 3 388 231 руб. 85 коп.,  о чем составлены акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2024 № 1.

Акты по форме № КС-2 и № КС-3 направлены истцом ответчику, однако, не были подписаны последним.

Также, между ООО «Технострой-95» (подрядчик) и НО «ФКР ТО» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 22.12.2023 № 23-СМР/23  на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: обл. Тюменская, р-н. Тюменский, <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 23-СМР/23 стоимость работ составляет 3 072 641 руб. 17 коп., в том числе НДС, в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более, чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объёма выполнения работ. При этом стоимость указанных работ не может превышать размер предельной стоимости (пункт 3.2 договора № 23-СМР/23).

Согласно пункту 3.10 договора окончательный расчет с подрядчиком осуществляется пообъектно за фактически выполненные работы на основании подписанных актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, акта приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания в пределах цены договора, предусмотренной пунктом 3.2. договора с учётом ранее перечисленного аванса, промежуточного расчёта.

При наступлении ответственности подрядчика в соответствии с разделом 14 договора оплата выполненных работ производится с учетом удержания сумм неустойки из суммы подлежащей оплате, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

ООО «Технострой-95» выполнены работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения на объекте на общую сумму 3 064 947 руб. 60 коп.,  о чем составлены  акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2024 №1.

Акты по форме № КС-2 и № КС-3 направлены истцом ответчику, однако, не подписаны последним.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлены претензии от 20.03.2024 с требованием об оплате выполненных работ, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статье?и? 8 ГК РФ в качестве основании? возникновения гражданских прав и обязанностеи? указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также деи?ствия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены: акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2024 № 1, подписанные в одностороннем порядке.

Также, истцом ответчику  направлялись  промежуточные акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.07.2024 № 1 на сумму 1 326 349 руб. 47 коп. по договору № 23-СМР/23 и 933 49 руб. 16 коп. по договору № 22-СМР/23., которые впоследствии подписаны заказчиком.

Суд, оценивая представленные односторонние акты, руководствуется статьёй 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным (пункт 14 Информационного письма № 51).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что выполненные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения не соответствуют проектной документации шифр 70/21-3-ОВ; не представлены акты освидетельствования скрытых работ на выполненные работы; паспорта, сертификаты на используемые материалы; на исполнительных схемах отсутствуют подписи ответственных лиц; отсутствует журнал производства работ, журнал входного контроля; в акте о приёмке выполненных работ № 1 наименование конструктивного элемента не соответствует договору; не выполнены работы по герметизации проходов трубопроводов через перекрытие и стены, наименование и объём работ в акте о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 не соответствуют акту приёмки- передачи объекта и проектной документации для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, истцом в акте о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 включены работы по ремонту разводящих магистралей и стояков внутридомовых инженерных систем водоснабжения, которые не были переданы в работу по акту приёмки-передачи объекта и проектной документации для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома от 26.12.2023.

В свою очередь, истец указал, что ООО «Технострой-95» неоднократно направляло  Фонду исполнительную документацию по договорам № 22-СМР/23 и № 23-СМР/23, что подтверждается письмами от 29.02.2024 исх. №№ 32, 33, от 14.03.2024 исх. №№ 41,42, от 11.07.2024 исх. № 79, 80, от 24.07.2024 исх. № 84, 85, от 02.08.2024 исх. № 86, 87.

В подтверждение факта соответствия выполненных работ, указанных в односторонних актах № КС-2, объёму и стоимости работ, отражённых в локальных сметных расчётах к договорам, истцом представлено техническое заключение от 21.08.2024 № 21.08-2024-ТЗ, выполненное специалистами ООО «ТюменьРемИнж-Строй», согласно которому объёмы и виды фактически выполненных работ преимущественно соответствуют объёмам и видам работ, отражённым в локальных сметных расчётах к договорам № 22-СМР/23, № 23-СМР/23.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2024 назначена судебная экспертиза,  проведение которой  поручено экспертам ООО «Экспертно-Проектный Центр «НОМОС».

От ООО «Экспертно-Проектный Центр «НОМОС» поступило заключение эксперта от 23.12.2024 № СТ-72-2024-012, в котором эксперты пришли к следующим выводам:

Работы, выполненные ООО «Технострой-95», перечисленные в односторонних актах, частично не соответствуют условиям договоров от 20.12.2023 № 22-СМР/23 и от 22.12.2023 № 23-СМР/23 и приложениям к ним (смете). В то же время, без выполнения работ, не предусмотренных сметой, качество работ не будет соответствовать строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации результат работ, а результат работ не будет пригоден к эксплуатации (обычному использованию).

Стоимость фактически выполненных работ по договору от 20.12.2023 №22-СМР/23   (теплоснабжение)   составляет   3 388 231 руб. 85 коп.

Стоимость фактически выполненных работ по договору от 22.12.2023 № 23-СМР/23 (водоснабжение) составляет 3 061 555 руб. 08 коп.

Общая стоимость фактически выполненных работ по договору от 20.12.2023 № 22-СМР/23 и договору от 22.12.2023 № 23-СМР/23 составляет 6 449 786 руб. 93 коп.

По результатам исследований экспертами установлено, что кроме не выполненных работ по демонтажу водомерных узлов в количестве 2-х штук в системе водоснабжения иных недостатков нет.

Причинами недостатка является невозможность выполнения этих работ в рамках спорного договора, так как через эти водомерные узлы транзитом проходят сети водоснабжения других домов, что вызвало бы нарушение их системы водоснабжения.

Недостаток является не существенным и устранимым.

Выявленный недостаток в виде не выполненных работ по демонтажу водомерных узлов в количестве 2-х штук в системе водоснабжения Объекта отражен в письме НО «ФКР ТО» от 21.10.2024 № 01-17-24/05952.

Стоимость работ по устранению недостатка по состоянию цен на 4 квартал 2024 года составляет 4109 руб. 46 коп.

Обеспечить нормальную эксплуатацию систем теплоснабжения и водоснабжения только выполнением работ, предусмотренных локальными сметными расчетами, без выполнения работ, не предусмотренных данными локальными сметными расчетами, невозможно.

Капитальный ремонт внутридомовых систем теплоснабжения и водоснабжения был закончен в марте-апреле 2022 года. Результат работ используется по назначению в качестве внутридомовых систем теплоснабжения и водоснабжения. Недостатки выполненных работ являются устранимыми и несущественными. Устранение недостатков не требует несоразмерных затрат. Работы, выполненные ООО «Технострой-95», используются по назначению и имеют самостоятельную ценность.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение эксперта ООО «Экспертно-Проектный Центр «НОМОС» от 23.12.2024 № СТ-72-2024-012,  считает, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Существенных обстоятельств, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, судом не установлено.

Таким образом, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта ООО «Экспертно-Проектный Центр «НОМОС» от 23.12.2024 № СТ-72-2024-012, является надлежащим доказательством, подтверждающим объёмы и стоимость, а также наличие потребительской ценности работ, выполненных ООО «Технострой-95».

Как установлено экспертами, общая стоимость фактически выполненных работ по договору от 20.12.2023 № 22-СМР/23 и договору от 22.12.2023 № 23-СМР/23 составляет 6 449 786 руб. 93 коп.

Доказательств, опровергающих объём и стоимость фактически выполненных работ, ответчиком не представлено.

Наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, исключающих потребительскую ценность результата работ, ответчиком не доказано, опровергается материалами дела, в том числе экспертным заключением.

Возражая против удовлетворения требований, НО «ФКР ТО» указывает, что выполненные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения не соответствуют проектной документации шифр 70/21-3-ОВ, истец не согласовал проведение выполненных дополнительных работ, их объём и стоимость, дополнительного соглашения к договору на увеличение объёма работ на 15 процентов от цены договора не заключено, в связи с чем выполненные истцом дополнительные работы не подлежат оплате ответчиком.

 Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметои?, составленнои? подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее? заказчиком.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этои? причине в существенном превышении определённои? приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившии?ся на превышение указаннои? в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаружившии? в ходе строительства не учте?нные в техническои? документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметнои? стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти днеи?, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого инои? срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Деи?ствующее законодательство и правоприменительная практика разграничивают самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного договора, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения  цели договора.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те, которые, исходя из имеющеи?ся информации на момент заключения договора объективно не могли быть учтены, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

 В силу части 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные частью 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615), установлено, что региональный оператор заключает договоры и привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Согласно пункту 222 Положения № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объёма оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объёмов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Согласно пунктам 3.2 договоров, цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более, чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объёма выполнения работ. При этом стоимость указанных работ не может превышать размер предельной стоимости.

Таким образом, если объём фактически выполненных работ превышает согласованный сторонами при заключении договора о проведении капитального ремонта и, соответственно, их сумма превышает согласованную сторонами твёрдую цену (не более чем на 15 процентов), обязанность по оплате таких работ в превышающей части может возникнуть у заказчика в случае согласования в установленном порядке выполнения дополнительного объёма работ и увеличения в связи с этим цены договора.

То есть, в случае превышения цены договора оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учётом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ, условий Положения № 615 является дополнительное соглашение к договору.

Между тем, в данном случае стоимость выполненных истцом работ не превысила цену договоров № 22-СМР/23, № 23-СМР/23.

Так, согласно заключению эксперта, стоимость фактически выполненных работ по договору от 20.12.2023 № 22-СМР/23  (теплоснабжение)  составляет  3 388 231 руб. 85 коп., стоимость фактически выполненных работ по договору от 22.12.2023 № 23-СМР/23 (водоснабжение) составляет 3 061 555 руб. 08 коп.

При этом в соответствии с пунктами 3.1 договоров, стоимость работ по договору № 22-СМР/23 составляет 3 388 233  руб. 47 коп., стоимость работ по договору № 23-СМР/23 составляет 3 072 641 руб. 17 коп.

Как следует из  заключения эксперта ООО «Экспертно-Проектный Центр «НОМОС» от 23.12.2024 № СТ-72-2024-012, фактические виды и объёмы работ в актах в сопоставлении с видами и объёмами работ в смете характеризуются следующими признаками:

- часть фактических объёмов работ одного и того же вида соответствует объемам работ в смете;

- часть фактических объёмов работ одного и того же вида меньше чем в смете;

- часть фактических объёмов работ одного и того же вида больше чем в смете;

- часть фактических объёмов работ не предусмотрена сметой;

Отдельно  отмечено, что часть видов, объёмов работ и материалов, предусмотренная сметой, не отражены в актах  ввиду отсутствия необходимости их выполнения или замены при производстве работ видов, объёмов работ или материала, а именно:

В акте формы № КС-2 по договору № 23-СМР23 не использованы расценки из локального сметного расчета (сметы) № 02-01-01:

-           Позиция в смете 7:    Трубки теплоизоляционные из вспененного синтетического каучука для поверхностей с температурой от -50 °С до +110 °С, внутренний диаметр 18 мм, толщина 13 мм;

-           Позиция в смете 30: Хомут металлический с шурупом и резиновым профилем для крепления трубопроводов диаметром: 32-35 мм;

-           Позиция в смете: 31 Анкер забивной М8;

-           Позиция в смете 35: Установка регистров из стальных: сварных труб диаметром нитки 80 мм (демонтаж в квартирах).

В акте формы № КС-2 по договору № 22-СМР23 не использованы расценки из локального сметного расчета (сметы) № 02-01-01:

Позиция в смете 135: Установка водомерных узлов, поставляемых на место монтажа собранными в блоки, с обводной линией диаметром ввода: до 65 мм, диаметром водомера до 40 мм. Вместо монтажа собранных в блоки узлов монтаж (изготовление) узлов целиком производился на месте проведения работ, в связи с чем в акте КС-2 использованы расценки раздела 7 в место предусмотренных сметой.

Позиция в смете 153: Трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена типа THERMAFLEX FRZ толщиной: 13 мм, диаметром 57 мм заменена в акте КС-2 на позицию: Трубки теплоизоляционные из вспененного синтетического каучука для поверхностей с температурой от -50 °С до +110 °С, внутренний диаметр 60 мм, толщина 13 мм.

Как указано экспертами, обеспечить надлежащее качество выполненных работ (наличие свойств, определенных обычно предъявляемыми требованиями) без проведения работ, отраженных в актах формы № КС-2 и не предусмотренных сметой, невозможно по следующим причинам:

Без выполнения работ, не предусмотренных сметами, результат работ не будет пригоден к эксплуатации (обычному использованию) так как внутридомовые систем теплоснабжения и водоснабжения не будут работоспособны в связи с отсутствием герметичности и не будут соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида, а именно:

Без выполнения всех видов работ, обеспечивающих замкнутость (герметичность) систем тепло и водоснабжения, в системах не будет создаваться необходимое давление. Без давления не будет обеспечиваться циркулирование воды и теплоносителя. То есть, системы будут не работоспособны.

Без работоспособности систем водо- и теплоснабжения не будет обеспечиваться предоставление коммунальных услуг жильцам дома, что является нарушением положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Отдельным обстоятельством, указывающим на то, что все работы в актах формы № КС-2 были выполнены и были необходимыми (за исключением демонтажа 2 водомерных узлов), свидетельствует:

-акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов (теплоснабжение) от 31.03.2022;

- акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность (теплоснабжение) от 01.04.2022;

-акт о проведении промывки (продувки) системы водоснабжения от 31.03.2022;

- акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность системы водоснабжения от 31.03.2022.

Наличие указанных актов свидетельствует, что система имеет замкнутый контур, который обеспечивает циркуляцию жидкости под давлением, результат работ соответствует требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида.

Эксперты указали, что работы, выполненные ООО «Технострой-95», перечисленные в односторонних актах, частично не соответствуют условиям договоров от 20.12.2023 № 22- СМР/23 и от 22.12.2023 №23-СМР/23 и приложениям к ним (смете). В то же время, без выполнения работ, не предусмотренных сметой, качество работ не будет соответствовать строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, а результат работ не будет пригоден к эксплуатации (обычному использованию).

Таким образом, из заключения экспертизы следует, что  при выполнении работ  имела место замена видов, объёмов работ или материала без увеличения стоимости работ.

Как указано экспертами, часть фактических объёмов работ одного и того же вида меньше чем в смете, часть фактических объёмов работ одного и того же вида больше чем в смете.

В связи с чем отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения на выполнение объёмов работ, не предусмотренных сметой, в условиях необходимости их производства в рамках заключенного договора, не освобождает ответчика от обязанности по оплате спорных работ.

Как следует из материалов дела, стоимость работ, подлежащая взысканию с ответчика, определена истцом с учётом частичной оплаты работ на сумму 433 153 руб. 96 коп., начисленной ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 027 416 руб. 64 коп. по договору № 22-СМР/23 и 893 195 руб. 51 коп.  по договору № 23-СМР/23, в связи с чем составила 2 360 815 руб. 21 коп. по договору от № 22-СМР/23, 1 735 205 руб. 61 коп. по договору от 22.12.2023 № 23-СМР/23.

Поскольку выполнение спорных работ, указанных в актах о приёмке выполненных работ формы № КС-2,  обусловлено достижением результата работ по договорам, стоимость спорных работ не превышает цену договоров, результат работ используется и имеет потребительскую ценность, оснований для освобождения заказчика от оплаты работ не имеется.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2025 по делу № А70-11831/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


А.В. Веревкин

Д.Б. Дябин