Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А07-5588/2022ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-4714/2023, 18АП-4716/2023, 18АП-6446/2023 Дело № А07-5588/2022 20 декабря 2024 года г. Челябинск Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жернакова А.С., судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по первоначальному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к профессиональному образовательному учреждению «Центральный аэроклуб Республики Башкортостан им. дважды героя Советского союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об освобождении земельного участка, к обществу с ограниченной ответственностью «Хелипорт-Уфа» об освобождении земельного участка, по встречному иску профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Башкортостан им. дважды героя Советского союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. В судебном заседании до перерыва приняли участие представители: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.12.2023, диплом); профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Башкортостан им. дважды героя Советского союза М.Г. Гареева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.06.2024, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Хелипорт-Уфа» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.06.2024, диплом); общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.12.2023, диплом); прокуратуры Республики Башкортостан - ФИО3 (служебное удостоверение); ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность № 8-20-2024 от 11.10.2024); Приволжской транспортной прокуратуры - ФИО5 (служебное удостоверение, доверенность от 02.09.2024); Военной прокуратуры Центрального военного округа - ФИО6 (служебное удостоверение); Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан - ФИО7 (паспорт, доверенность № ФН-М04-04-1/4949-Ю от 25.03.2024, диплом). В судебном заседании после перерыва приняли участие представители: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.12.2023, диплом); профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Башкортостан им. дважды героя Советского союза М.Г. Гареева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.06.2024, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Хелипорт-Уфа» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.06.2024, диплом); общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.12.2023, диплом); прокуратуры Республики Башкортостан - ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность № 8-20-2024 от 11.10.2024); Приволжской транспортной прокуратуры - ФИО5 (служебное удостоверение, доверенность от 02.09.2024); Военной прокуратуры Центрального военного округа - ФИО6 (служебное удостоверение); Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан - ФИО8 (паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом). Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Центральный аэроклуб Республики Башкортостан им. дважды героя советского союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:44012 за период с 19.06.2020 по 24.12.2021 в размере 4 165 004 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 096 руб. 56 коп. Указанное исковое заявление ТУ Росимущества было принято к производству суда, делу присвоен номер – А07-5588/2022. В период рассмотрения спора ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ТУ Росимущества об обязании ТУ Росимущества заключить с ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 сроком на 49 лет с расчетом арендной платы - 0,05 рублей за 1 кв.м в год; об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012; о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 11 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Встречный иск ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» был принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском ТУ Росимущества. ТУ Росимущества также обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с самостоятельным исковым заявлением к ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», к обществу с ограниченной ответственностью «Хелипорт-Уфа» (далее – ООО «Хелипорт-Уфа») об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за рекой Белой, путем демонтажа (сноса) расположенных на нем строений, осуществить вывоз всех конструкций, частей, составляющих элементов вышеуказанных объектов за счет собственных средств с территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта; о взыскании с ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» неосновательного обогащения в размере 818 646 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 952 руб. 29 коп.; об обязании ООО «Хелипорт - Уфа» освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровыми номерами 02:55:000000:44012, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за рекой Белой, путем демонтажа (сноса) строения, а именно ангара площадью 997 кв.м., осуществить вывоз всех конструкций, частей, составляющих элементов вышеуказанного объекта за счет собственных средств с территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта. Указанное исковое заявление ТУ Росимущества было принято к производству суда, делу присвоен номер – А07-26649/2022. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 дела № А07-5588/2022 и № А07-26649/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер – А07-5588/2022. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Башкортостан, Уфимская транспортная прокуратура Республики Башкортостан, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России). В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр Цифра» ФИО9 и ФИО10. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Является ли земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012 и объекты, расположенные на вышеуказанном земельном участке частями аэродрома? 2. Являются ли объекты: Е-ангар, Ж- караульный дом, И-склад, К- мастерская, Л-склад, Р-мастерская, Р1-гараж, Р2-гараж, Р3-гараж, У- диспетчерская, Ф-склад ГСМ, Х-насосная, Ч-склад, Ш-склад, Щ-столовая, Ю-служебный дом, Я-штаб, 1А-служебный дом, 1Б-служебный дом, 1Л-летн. домик, 1М-летн. домик, 1Н-летн. домик, 1П-вагончик, кроме здания с кадастровым номером 02:55:000000:28135, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:28135, объектами капитального строительства? 3. Какова стоимость ежегодного размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:44012 на период 2020-2022? 4. Соответствует ли отчет от 21.12.2021 № 269/1-21 «Об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, кадастровый номер 02:55:000000:44012, общей площадью 190 354,0 кв.м., расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, аэродром за рекой Белой ленинского района г. Уфы» Федеральному закону от 29.07.1998 №135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки? В материалы дела поступило заключение экспертов № 04-2022 от 02.09.2022 (т. 3 л.д. 84-150), согласно которому: 1) земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012 и объекты, расположенные на вышеуказанном земельном участке, в соответствии генеральным планом предназначены для размещения аэродрома, площадь земельного участка соразмерна с учетом необходимости эксплуатации аэродрома и являются частями аэродрома; 2) объекты: Ж-караульный дом, И-склад, К-мастерская, Р-мастерская, Р1-гараж, Р2-гараж, РЗ-гараж, У-диспетчерская, X-насосная, Щ-столовая, Ю-служебный дом, Я-штаб, XVI-замощение, площадка бетонная вертолетная, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012, являются объектами капитального строительства. Объекты: Е-ангар, ангар вертолетный, резервуар ГСМ, I-ворота, II-ворота, V-ограждение, XI-ограждение, ХII-ограждение, XIII-ворота, XV-резервуар, объектами капитального строительства не являются. Демонтированы объекты: Л-склад, Ф-склад ГСМ, Ч-склад, Ш-склад, 1А-служебный дом, 1Б-служебиый дом, 1В-мед.пункт, 1Д-казарма, ГЖ-летн.домик, 1И-летн.домик, 1К-летн.домик, 1Л-летн.домик, 1М-легн.домнк, 1Н-летн.домнк, 1П-вагончнк, III-ворота, IV-ворота, VI-резервуар, VIII-резервуар, IХ-резервуар; 3) стоимость ежегодного размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:44012 на период 2020-2022 гг. составляет 19 035 (девятнадцать тысяч тридцать пять) рублей 40 коп.; 4) отчет от 21.12.2021 № 269/1-21 «Об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, кадастровый номер 02:55:000000:44012, общей площадью 190 354,0 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, аэродром за рекой Белой Ленинского района г. Уфы» не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2023 (резолютивная часть от 26.01.2023) первоначальные исковые требования ТУ Росимущества к ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» удовлетворены частично, с ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» в пользу ТУ Росимущества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ТУ Росимущества к ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» отказано. В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества к ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», к ООО «Хелипорт-Уфа» отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» к ТУ Росимущества удовлетворены в полном объеме. Суд определил сумму судебной неустойки на случай неисполнения ТУ Росимущества данного судебного акта в размере 5 000 руб. С указанным решением суда не согласились прокуратура Республики Башкортостан, ТУ Росимущества, Приволжская транспортная прокуратура, подали апелляционные жалобы. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 апелляционные жалобы прокуратуры Республики Башкортостан и ТУ Росимущества были приняты к производству, назначены к рассмотрению в судебном заседании 03.05.2023. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 апелляционная жалоба Приволжской транспортной прокуратуры была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 03.05.2023. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 в связи с поздним принятием апелляционной жалобы Приволжской транспортной прокуратуры судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено на 07.06.2023. Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, от 05.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено на 05.07.2023, на 26.07.2023 соответственно для совершения лицами, участвующими в деле, дополнительных процессуальных действий. Определением от 02.08.2023 (резолютивная часть от 26.07.2023) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А07-5588/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ОценкаПро», судебное заседание было отложено на 29.08.2023. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 судебное заседание по делу было отложено на 19.09.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация), Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство), ФИО11 (далее – ФИО11). Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 судебное заседание по делу было отложено на 17.10.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военная прокуратура Центрального военного округа (далее – Военная прокуратура). В судебном заседании 17.10.2023 от ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», ООО «Хелипорт-Уфа», ДОСААФ России поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-5898/2023 по иску о признании незаконным бездействия начальника ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» ФИО12 по неоформлению права собственности на объекты недвижимого имущества, о признании за ДОСААФ России права собственности на объекты недвижимого имущества, поименованные в исковом заявлении и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 судебное заседание по делу было отложено на 31.10.2023 для направления запросов в адрес экспертных организаций относительно возможности проведения по делу судебной экспертизы по предложенным судом вопросам, а также для дополнительного исследования мотивов заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 (резолютивная часть от 31.10.2023) производство по делу № А07-5588/2022 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-5898/2023 Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 производство по делу № А07-5588/2022, рассматриваемому по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, возобновлено, судебное разбирательство отложено на 14.02.2024. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 судебное разбирательство по делу № А07-5588/2022 отложено на 12.03.2024. Протокольным определением от 12.03.2024 в судебном заседании по рассмотрению дела № А07-5588/2022 был объявлен перерыв до 19.03.2024. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 (резолютивная часть от 19.03.2024) ходатайство Приволжской транспортной прокуратуры о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам частного негосударственного судебно-экспертного учреждения «Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований» (далее - Приволжский центр независимых экспертиз) ФИО13 (далее – ФИО13), ФИО14 (далее – ФИО14), ФИО15 (далее – ФИО15). На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Определить техническое состояние, степень износа и возможность использования по назначению объектов (зданий, строений, сооружений, иных объектов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012, площадью 190 354 кв.м, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, аэродром за рекой Белой Ленинского района г. Уфы. Установить, обладают ли выявленные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012 объекты следующими характерными признаками: прочная связь с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению. 2. Определить, обладают ли выявленные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012, площадью 190 354 кв.м, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, аэродром за рекой Белой Ленинского района г. Уфы, объекты признаками, позволяющими отнести их к основным либо вспомогательным объектам (сооружениям) аэродрома «Забельский», необходимым для его эксплуатации, организации полетов, а также признать их частью аэродрома. 3. Установить, необходим ли земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012, площадью 190 354 кв.м, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, аэродром за рекой Белой Ленинского района г. Уфы, для эксплуатации аэродрома «Забельский». 4. С учетом результатов экспертного исследования по вопросам №№ 1-3, действующих норм земельного и градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки определить площадь землепользования, реально необходимого для эксплуатации: - выявленных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012, площадью 190 354 кв.м, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, аэродром за рекой Белой Ленинского района г. Уфы; - только объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:28135, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012, площадью 190 354 кв.м, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, аэродром за рекой Белой Ленинского района г. Уфы, а также установить возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 для указанных целей. 5. Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012, площадью 190 354 кв.м, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, аэродром за рекой Белой Ленинского района г. Уфы, за период с 19.06.2020 по 07.04.2022 с учетом положений пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции, действовавшей в указанный период). В материалы дела поступило заключение экспертов № 1888 от 08.08.2024 (т. 13). При ответе на первой вопрос эксперты пришли к выводу: - Литера А: ангар самолетный, техническое состояние: ограничено работоспособное, степень износа: 52, возможно использовать по назначению, имеется прочная связь с землей, невозможно перемещение без несоразмерного ущерба; - Литера Е: ангар, техническое состояние: ограничено работоспособное, степень износа: 16, возможно использовать по назначению, имеется прочная связь с землей, возможно перемещение без несоразмерного ущерба; - Литера Ж: караульный дом, техническое состояние: ограничено работоспособное, степень износа: 50, возможно использовать по назначению, имеется прочная связь с землей, невозможно перемещение без несоразмерного ущерба; - Литера И: склад, техническое состояние: ограничено работоспособное, степень износа: 19, возможно использовать по назначению, имеется прочная связь с землей, невозможно перемещение без несоразмерного ущерба; - Литера К: мастерская, техническое состояние: работоспособное, степень износа: 42, возможно использовать по назначению, имеется прочная связь с землей, невозможно перемещение без несоразмерного ущерба; - Литера Р: мастерская, техническое состояние: ограничено работоспособное, степень износа: 45, возможно использовать по назначению, имеется прочная связь с землей, невозможно перемещение без несоразмерного ущерба; - Литера Р1: гараж, техническое состояние: ограничено работоспособное, степень износа: 43, возможно использовать по назначению, имеется прочная связь с землей, невозможно перемещение без несоразмерного ущерба; - Литера Р2: гараж, техническое состояние: ограничено работоспособное, степень износа: 35, возможно использовать по назначению, имеется прочная связь с землей, невозможно перемещение без несоразмерного ущерба; - Литера Р3: гараж, техническое состояние: ограничено работоспособное, степень износа: 30, возможно использовать по назначению, имеется прочная связь с землей, невозможно перемещение без несоразмерного ущерба; - Литера У: диспетчерская, техническое состояние: ограничено работоспособное, степень износа: 47, возможно использовать по назначению, имеется прочная связь с землей, невозможно перемещение без несоразмерного ущерба; - Литера Х: насосная, техническое состояние: ограничено работоспособное, степень износа: 25, возможно использовать по назначению, имеется прочная связь с землей, невозможно перемещение без несоразмерного ущерба; - Литера Щ: столовая, техническое состояние: ограничено работоспособное, степень износа: 19, возможно использовать по назначению, имеется прочная связь с землей, невозможно перемещение без несоразмерного ущерба; - Литера Ю: служебный дом, техническое состояние: ограничено работоспособное, степень износа: 50, возможно использовать по назначению, имеется прочная связь с землей, невозможно перемещение без несоразмерного ущерба; - Литера Я: штаб, техническое состояние: ограничено работоспособное, степень износа: 34, возможно использовать по назначению, имеется прочная связь с землей, невозможно перемещение без несоразмерного ущерба; - сооружение (ангар), техническое состояние: работоспособное, степень износа: 15, возможно использовать по назначению, не имеется прочная связь с землей, возможно перемещение без несоразмерного ущерба; - площадка бетонная, техническое состояние: работоспособное, степень износа: 15, возможно использовать по назначению, имеется прочная связь с землей, невозможно перемещение без несоразмерного ущерба; - резервуар для хранения ГСМ (металлический), техническое состояние: работоспособное, степень износа: 40, возможно использовать по назначению; - ворота металлические, техническое состояние: работоспособное, степень износа: 40, возможно использовать по назначению, не имеется прочная связь с землей, возможно перемещение без несоразмерного ущерба; - ворота металлические решетчатые, техническое состояние: работоспособное, степень износа: 40, возможно использовать по назначению, не имеется прочная связь с землей, возможно перемещение без несоразмерного ущерба; - ворота металлические решетчатые, техническое состояние: работоспособное, степень износа: 40, возможно использовать по назначению, не имеется прочная связь с землей, возможно перемещение без несоразмерного ущерба; - ограждение металлическое, техническое состояние: работоспособное, степень износа: 40, возможно использовать по назначению, не имеется прочная связь с землей, возможно перемещение без несоразмерного ущерба; - резервуар, техническое состояние: работоспособное, степень износа: 40, возможно использовать по назначению, не имеется прочная связь с землей, возможно перемещение без несоразмерного ущерба; - резервуар, техническое состояние: работоспособное, степень износа: 40, возможно использовать по назначению, не имеется прочная связь с землей, возможно перемещение без несоразмерного ущерба; - резервуар, техническое состояние: работоспособное, степень износа: 40, возможно использовать по назначению, не имеется прочная связь с землей, возможно перемещение без несоразмерного ущерба; - замощение асфальтобетонное (посадочная площадка), техническое состояние: работоспособное, степень износа: 15, возможно использовать по назначению, не имеется прочная связь с землей, возможно перемещение без несоразмерного ущерба. При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу, в соответствии с СП 121.13330.2019 «Свод правил. Аэродромы. СНиП 32-03- 96» к основным объектам аэродрома относятся следующие здания и сооружения, выявленные в ходе настоящего исследования на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012: здание ангара Литер А, XVI - замощение, ангар вертолетный, резервуар ГС. К вспомогательным объектам аэродрома относятся: ангар литер Е, здание склада литер И, здание мастерской литер К, здание мастерской литер Р, здание диспетчерской литер У, здание служебный дом литер Ю, здание штаба литер Я, здание караульного дома литер Ж, здание гаража литер Р1, здание гаража литер Р2, здание гаража литер Р3, сооружение насосной литер Х, I-ворота, IIворота, V-ограждение, XI -ограждение, XII -ограждение, XIII- ворота, XV - резервуар. Все вышеперечисленные объекты являются необходимыми для эксплуатации аэродрома «Забельский» и являются его функциональными элементами. При ответе на третий вопрос эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012, площадью 190 354 кв.м, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, аэродром за рекой Белой Ленинского района г. Уфы, необходим для эксплуатации аэродрома «Забельский». Эксплуатация аэродрома «Забельский» без земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 невозможна, по причине расположения на данном земельном участке необходимых и предусмотренных действующими Правилами обязательных объектов для любого аэродрома, части рулежной дорожки, которая расположена на двух земельных участках, требований предъявляемым к площади аэродрома обязательными требованиями и правилами, действующими как в настоящий момент, так и ранее. При ответе на четвертый вопрос эксперты пришли к выводу, что: - площадь землепользования, реально необходимого для эксплуатации выявленных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012, площадью 190 354 кв.м, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, аэродром за рекой Белой Ленинского района г. Уфы в качестве функциональных элементов аэродрома «Забельский» составляет совместную площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 в размере 190 354 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:4484 в размере 1 700 988 кв.м. - площадь землепользования, реально необходимого для эксплуатации только объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:28135, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012, площадью 190 354 кв.м, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, аэродром за рекой Белой Ленинского района г. Уфы в качестве функционального элемента аэродрома «Забельский» составляет совместную площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 в размере 190 354 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:4484 в размере 1 700 988 кв.м. - раздел земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 для эксплуатации выявленных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012 в качестве функциональных элементов аэродрома «Забельский» невозможен. - раздел земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 для эксплуатации только объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:28135 в качестве функционального элемента аэродрома «Забельский» невозможен. При ответе на пятый вопрос эксперты пришли к выводу, что рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012, площадью 190 354 кв.м, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, аэродром за рекой Белой Ленинского района г. Уфы, за период с 19.06.2020 по 07.04.2022 составляет 17 091,9 руб. Пункт 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 не применим. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 производство по делу № А07-5588/2022 возобновлено, судебное разбирательство отложено на 12.09.2024. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 судебное заседание по делу было отложено на 10.10.2024. Протокольным определением от 10.10.2024 в судебном заседании по делу был объявлен перерыв до 24.10.2024. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 была произведена замена судьи Аникина И.А. в составе суда на судью Колясникову Ю.С. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 судебное заседание по делу было отложено на 29.11.2024. В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2024, был объявлен перерыв до 06.12.2024. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В отсутствии возражений явившихся представителей и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных, неявившихся лиц, участвующих в деле. Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующие обстоятельства. Постановлением Правления Совета ОСТО Республики Башкортостан от 02.11.2000 (протокол № 9) Предприятие общественной организации «Уфимский аэроклуб» ОСТО России реорганизовано путем присоединения к Центральному авиационно-спортивному клубу Республики Башкортостан им. дважды героя Советского союза М.Г. Гареева Российской оборонной спортивно-технической организации. Как следует из выписки из протокола Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России № 10 от 01.02.2011 наименование Центрального авиационно-спортивного клуба Республики Башкортостан им. дважды Героя Советского Союза М.Г. Гареева Российской оборонной спортивно-технической организации изменено на Негосударственное образовательное учреждение Центральный авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Республики Башкортостан имени дважды героя Советского союза М.Г. Гареева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». В соответствии с протоколом № 15 от 09.03.2022 было принято решение об изменении наименования Негосударственного образовательного учреждения Центральный авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Республики Башкортостан имени дважды героя Советского союза М.Г. Гареева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на Профессиональное образовательное учреждение «Центральный аэроклуб Республики Башкортостан им. дважды героя советского союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», сокращенное наименование ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ РОССИИ». ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ РОССИИ» входит в структуру ДОСААФ России и является учреждением ДОСААФ России. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2012 по делу № А07-23960/2011, вступившим в законную силу, и участвующими в деле лицами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). ТУ Росимущества ранее обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела № А07-12872/2013 с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок; истребовании участка у муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В ходе рассмотрения указанного дела исковые требования были уточнены, ТУ Росимущества просило суд истребовать у ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения ранее учтенный в кадастре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за р. Белой Ленинского района г. Уфы с кадастровым номером 02:55:050202:467 в части, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, площадью 1 700 988 кв. м, с приведенными в заявлении координатами характерных точек границы. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 по делу № А07-12872/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017, требования истца были удовлетворены. При рассмотрении данного дела судами было установлено, что постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров БАССР от 14.08.1933 было одобрено решение Башосоавиахима об организации в г. Уфа аэроклуба. Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров БАССР от 15.04.1936 для учебного аэродрома отведен земельный участок в количестве 80 га из лугового участка совхоза № 1 Кумыспрома. Постановлением Совета народных Комиссаров БАССР от 25.04.1936 аэродром закреплен, как временная посадочная площадка, за Уфимским аэроклубом со всеми сооружениями и жилыми домами. Постановлением Главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан № 1834 от 08.07.1996 предприятию общественной организации «Уфимский аэроклуб» ОСТО России передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 237 3183,2 кв. м, расположенный по адресу: аэродром за рекой Белой Ленинского района, занимаемый учебно-спортивным аэродромом «Забельский». По договору аренды № 384-а от 13.09.1996 спорный земельный участок передан в аренду Уфимскому аэроклубу ОСТО России согласно прилагаемой экспликации, сроком на 10 лет до 08.07.2006. Границы участка установлены и закреплены в натуре, чертеж границ составлен по топографическому плану М1:500 и по результатам геодезических измерений. Постановлением № 1689 от 06.05.1999 договор № 384-а от 13.09.1996 расторгнут, у Центрального авиационно-спортивного клуба Республики Башкортостан имени М. Гареева Российской оборонной спортивно - технической организации изъято 22,91 га, в том числе 9,68 га в постоянное пользование для общественных нужд и 48,07 га в краткосрочную аренду сроком до 01.01.2002 для дальнейшего предоставления под индивидуальную постройку в пос. Забельский в Ленинском районе, согласно приложению. Постановлением № 3796 от 12.09.2001 в постановление № 1689 от 06.05.1999 внесены изменения в части площади земельного участка. Согласно постановлениям № 1689 от 06.05.1999 и № 3796 от 12.09.2001 Центральному авиационно-спортивному клубу Республики Башкортостан имени М. Гареева Российской оборонной спортивно - технической организации (правопреемник предприятия общественной организацией «Уфимский аэроклуб» ОСТО России) передан в аренду земельный участок, в связи с чем между Администрацией г. Уфа и Центральным авиационно-спортивным клубом Республики Башкортостан имени М. Гареева Российской оборонной спортивно - технической организации заключен договор № 1967-2001 от 14.09.2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:0467 площадью 2065012,00 кв.м. Договор № 1967-2001 от 14.09.2001 зарегистрирован в установленном законом порядке. 01.10.2004 выдано свидетельство № 161 о государственной регистрации и годности аэродрома Уфа «Забельский» к эксплуатации. 19.10.2009 на основании соглашения сторон договор № 1967-2001 от 14.09.2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:0467 был расторгнут. Из представленных в материалы дела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467 поставлен на государственный кадастровый учет в 2001 году, расположен по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за р. Белой Ленинского района г. Уфы, площадь - 206 5012 кв. м, для использования под учебно-спортивный аэродром. На земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:467 имеется взлетно-посадочная полоса и располагался аэродром, что подтверждается учетной карточкой от 10.02.1947, из которой следует, что земельный участок закреплен за Башаэроклубом, землеотвод земельного участка произведен согласно постановлению СНК БАССР за № 1173-а от 19.06.1939; приказом № 116 от 14.07.2010, актом обследования аэродрома «Забельский». Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467 следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467 (предыдущие номера 02:55:050202:0467) под учебно-спортивный аэродром, земельный участок снят с кадастрового учета 20.03.2009. Впоследствии вышеуказанный земельный участок преобразован на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050202:886, 02:55:050202:887, 02:55:050202:948, 02:55:050202:973, при этом земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:886 сформирован путем перераспределения участков как с кадастровым номером 02:55:050202:467, так и иных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:538, 02:55:050202:872. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:886 преобразован в земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 02:55:050202:1614, поставлен на государственный кадастровый учет в 2001 году, расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, севернее п. Некрасово, площадь - 171 4334 кв. м, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 30.12.2011 между администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» заключен договор № 38/Т-11 от 30.12.2011 аренды земельного участка 02:55:050202:1614. Указанное право аренды передано обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» по договору уступки прав и обязанностей от 25.06.2012 обществу «Дирекция программ развития г. Уфа». При рассмотрении дела № А07-12872/2013, исходя из положений статьи 17 ЗК РФ, пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), с учетом того, что аэродром как сооружение в составе взлетно-посадочной полосы представляет собой объект отрасли воздушного транспорта, был создан до момента принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», суды пришли к выводу о возникновении с 27.12.1991 права федеральной собственности на земельный участок с границами, соответствующими земельному участку с кадастровым номером 02:55:050202:467. По результатам рассмотрения дела № А07-12872/2013, на основании заявлений ПОУ «ЦАК РБ ДОСАФФ России» по поручению ТУ Росимущества, на государственный кадастровый учет поставлен, и зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:4484 с видом разрешенного использования – «для размещения аэродрома». В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:4484 заключен договор № 78/18 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 29.11.2018 между ТУ Росимущества и ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» (т. 1 л.д. 58-62). Данный договор аренды был заключен в соответствии со ст. 39.1, пп.17 п. 8 ст. 39.8, ст. 39.14, п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, постановления Совета народных комиссаров БАССР от 15.04.1936, постановлением Совета народных комисарров БАССР от 25.04.1936 № 1173а, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 по делу № А07-12872/2013. Согласно распоряжению ТУ Росимущества от 29.11.2018 № 317/расп (т. 14 л.д. 32) предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:4484 ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» произведено в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. ДОСААФ России получены свидетельства о государственной регистрации и годности аэродрома «Забельский» к эксплуатации № 251 от 20.12.2018 сроком до 01.01.2024 (т. 3 л.д. 2) и № 251 от 06.12.2023 сроком до 01.01.2029 (т. 10 л.д. 24). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 17.12.2021 № КУВИ-002/2021-168379088 с 19.06.2020 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012, площадью 190 354 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за рекой Белой. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – воздушный транспорт (т. 1 л.д. 21-33). Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, право собственности Российской Федерацией на него было зарегистрировано на основании заявлений ПОУ «ЦАК РБ ДОСАФФ России» по поручению ТУ Росимущества на основании распоряжения ТУ Росимущества от 13.02.2020 № 02-38-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (т. 1 л.д. 48-49). Распоряжением ТУ Росимущества от 22.03.2020 № 02-120-р вид разрешенного использования образуемого земельного участка с изначального –«для размещения аэродрома» был изменён на – «воздушный транспорт» (т. 1 л.д. 54). В пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 02:55:000000:28135. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2021 № КУВИ-002/2021-12616482 с 24.10.2012 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:000000:28135, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, севернее п. Некрасово, зарегистрировано за Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ООГО ДОСААФ России), закреплено с 13.06.2019 на праве оперативного управления за ПОУ «ЦАК РБ ДОСАФФ России» (т. 1 л.д. 34-38). Согласно заключению экспертов № 04-2022 от 02.09.2022 (т. 3 л.д. 106-107) границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:44012 и 02:55:050202:4484 входят в границы снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467. Аэродром «Забельский» функционирует в границах указанных земельных участков. Факт того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:44012 и 02:55:050202:4484 входят в границы снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467, также подтверждается заключением кадастрового инженера от 29.03.2023 (т. 5 л.д. 101), заключением кадастрового инженера ФИО16 (т. 7 л.д. 71-74). 15.08.2018 между ООО «Робинзон» и ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» заключен договор строительного подряда с правом последующей аренды. Согласно п. 1.1. указанного договора подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц их своих материалов выполнить по заданию заказчика строительство быстровозводимого ангара по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, севернее п. Некрасово. 29.01.2019 был заключен договор № 1-У о передаче прав и обязанностей по договору строительного подряда с правом последующей аренды от 15.08.2018. В соответствии с условиями данного договора уступки права и обязанности по договору переданы ООО «Хелипорт-Уфа» с 23.01.2019. В соответствии с п. 1.2. договора земельный участок под объектом, предоставляемый ООО «Хелипорт-Уфа» для выполнения работ принадлежит ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановлений Совета народных комиссаров БАССР от 15.04.1936, 25.04.1936 № 1173а и решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 года по делу № А07-12872/2013. Заявлением исх. № 10/20 от 22.06.2020 ПОУ «ЦАК РБ ДОСАФФ России» обратилось в ТУ Росимущества с просьбой предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012, площадью 190 354 кв.м для размещения аэродрома «Забельский» на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (т. 1 л.д. 43). Письмом № 02-УГ-05/6747 от 23.07.2020 ТУ Росимущества отказало в предоставлении указанного земельного участка в аренду в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке помимо здания, находящегося на праве оперативного управления у ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», расположены иные сооружения, сведения о которых представлены не были (т. 1 л.д. 44). Во исполнение поручений Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.03.2022 № АШ-10/10893, № ИП-08/10876, на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 29.09.2009 № 278, распоряжения ТУ Росимущества в республике Башкортостан от 24.03.2022 № 02-89-р, проведена внепланово-тематическая проверка фактического использования объекта недвижимого имущества – земельный участок, площадью 190 354 кв.м с кадастровым номером 02:55:000000:44012, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за рекой Белой, по результатам которой составлен акт внепланово - тематической проверки использования федерального недвижимого имущества от 01.04.2022 (т. 1 л.д. 186-189). Согласно указанному акту на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012 расположено нежилое здание площадью 1 225,6 кв.м, кадастровый номер 02:55:000000:28135, находящееся в собственности ООГО ДОСААФ России и закрепленное на праве оперативного управления за ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», а также иные строения, сведения о которых не учтены в ЕГРН. Также в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что на земельном участке расположено здание, которое фактически находится во владении ООО «Хелипорт-Уфа». Документы, на основании которых ООО «Хелипорт-Уфа» использует земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012 в ходе проверки данной организацией не представлено. Письмом исх. № 3 от 27.04.2022 ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» повторно обратилось в адрес ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012. Заявителем было указано, что иные объекты помимо здания с кадастровым номером 02:55:000000:28135 являются вспомогательными объектами к вышеуказанному зданию и не являются объектами недвижимого имущества (т. 1 л.д. 125-127). Ссылаясь на то, что ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» и ООО «Хелипорт-Уфа» без установленных договором или законом оснований пользуются земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:44012, ТУ Росимущества направило в адрес ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» претензию № 02-ФЛ-04/11672 от 29.12.2021 с требованием в течение 30 дней с момента направления данной претензии оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 19.06.2020 по 24.12.2021 в размере 4 179 451 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 096 руб. 56 коп. (приложение № 4 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», т. 1 л.д. 7-10). В ответе на претензию, письмом исх. № 1 от 27.01.2022 ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» сообщило ТУ Росимущества о несогласии с расчетом неосновательного обогащения, указав, что годовая арендная плата за земельный участок 0,05 руб. за кв.м в год, что составляет за период 19.06.2020 по 24.12.2021 14 446 руб. 05 коп., которая была оплачена ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» (т. 1 л.д. 17-19, 20). Наличие задолженности за пользование вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:44012, отсутствие зарегистрированных прав на него при фактической его эксплуатации с размещением зданий и сооружений, послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальными исковыми требованиями к ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» и ООО «Хелипорт-Уфа». Ссылаясь на то, что ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» имеет исключительное право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, а также в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования землей, ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми встречными исковыми требованиями. Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения. На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила № 582). На основании пункта 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения. Согласно пункту 6 Правил № 582 ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. Исходя из положений пункта 6 Правил № 582, ТУ Росимущества получило отчет от 21.12.2021 № 269/1-21 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, кадастровый номер 02:55:000000:44012, общей площадью 190 354,0 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, аэродром за рекой Белой Ленинского района г. Уфы, подготовленный ООО «ОценкаПро», согласно которому рыночная стоимость величины арендной платы за земельный участок на 01.01.2020 составила 2 731 500 руб., на 01.01.2021 – 2 769 800 руб. На основании данного отчета ТУ Росимущества была исчислена плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:44012 и заявлены требования о взыскании с ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.06.2020 по 24.12.2021 в размере 4 165 004 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по 24.12.2021 в размере 267 096 руб. 56 коп., а также о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.12.2021 по 07.04.2022 в размере 818 646 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 07.04.2022 в размере 28 952 руб. 29 коп. ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», ссылаясь на нормы пункта 5 Правил № 582, приказа Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 № 597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов», полагало, что ставка арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012, как предоставленного (занятого) для размещения аэродрома «Забельский», пассажиропоток которого составляет менее 1 млн. человек в год, не должна превышать 0,05 руб./кв.м в год. Впоследствии, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» уточнило свою правовую позицию, заявило, что ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012, в силу чего и части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» не должно производить оплату арендных платежей. Рассмотрев указанные доводы и возражения спорящих сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности (ошибочности) позиции ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» относительно применения к спорным правоотношениям норм пункта 5 Правил № 582, приказа Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 № 597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов». Так, по смыслу указанных правовых норм определяющим критерием применения льготных ставок арендной платы, предусмотренных приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 № 597, является не только использование земельного участка для размещения аэродрома, но и его функциональное использование в зависимости от объема пассажиропотока (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 № 309-ЭС21-5016). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2017 № 309-ЭС17-15394, указанные льготные ставки подлежат применению к действующим и функционирующим аэропортам. В рассматриваемом случае, в ходе двух проведенных по делу судебных экспертиз экспертами было выявлено, что аэродром «Забельский» функционирует в границах сразу двух земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:44012 и 02:55:050202:4484, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467; что земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012, площадью 190 354 кв.м, необходим для эксплуатации аэродрома «Забельский»; эксплуатация аэродрома «Забельский» без земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 невозможна, по причине расположения на данном земельном участке необходимых и предусмотренных действующими Правилами обязательных объектов для любого аэродрома, части рулежной дорожки, которая расположена на двух земельных участках, требований предъявляемым к площади аэродрома обязательными требованиями и правилами, действующими как в настоящий момент, так и ранее. Указанные выводы судебных экспертов в порядке статей 65, 66 АПК РФ лицами, участвующими в деле, опровергнуты не были. Факт того, что аэродром «Забельский» расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:000000:44012 и 02:55:050202:4484, ранее также был установлен в рамках рассмотрения дела № А07-12872/2013. Однако, из материалов дела не следует, и ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» не было документально подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012 располагается действующий и функционирующий аэропорт (аэродром), осуществляющий принятие и отправку пассажиров, то есть имеющий пассажиропоток. Участвовавший в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» подтвердил факт отсутствия пассажиропотока на аэродроме «Забельский». На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о неприменимости к спорным правоотношениям норм пункта 5 Правил № 582, приказа Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 № 597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов». Вопреки доводам ТУ Росимущества, оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 6 Правил № 582 судебной коллегией также не усмотрено, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012 не предоставлялся ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» и не используется последним для целей размещения на нем зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 является – «воздушный транспорт», и из вышеприведенных фактических обстоятельств дела следует, что, начиная с 1936 г., спорный участок земли используется ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» и его правопредшественниками для размещения для учебного аэродрома. Статьей 4 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета от 30.10.1922, было предусмотрено, что право непосредственного пользования землями сельскохозяйственного назначения из состава единого государственного земельного фонда на установленных законом основаниях предоставляется: а) трудовым земледельцам и их объединениям; б) городским поселениям; в) государственным учреждениям и предприятиям. Земли, не находящиеся в непосредственном пользовании названных выше землепользователей, состоят в непосредственном распоряжении Народного Комиссариата Земледелия и предоставляются государством по особым постановлениям и на особых условиях: учреждениям, обществам, организациям и отдельным лицам. Согласно статье 9 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР и введенного в действие с 01.12.1970, земли в РСФСР предоставляются землепользователям, в том числе промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям. В силу статьи 13 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Согласно действовавшему тогда законодательству землепользование осуществлялось на важнейшем конституционном принципе того времени - бесплатности - применявшемся независимо от форм и целей пользования конкретными земельными участками и от конкретных землепользователей. Этот принцип носил всеобъемлющий характер, поскольку земля находилась в исключительной собственности государства, которое как единственный собственник земель предоставляло в пользование земельные участки на им установленных основаниях и принципах, в данном случае - на принципе бесплатности. Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (далее - Закон № 374-1) был введен и закреплен в РСФСР принцип платности пользования землей. С введением названного Закона собственники земли (земля стала объектом сделок и иного законного способа приобретения права собственности на земельные участки) землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, подлежали обложению ежегодным земельным налогом на условиях и в порядке, установленном законодательством РСФСР. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 25.04.1991 № 1103-1 (пункт 5) введен в действие с 23.05.1991 Земельный кодекс РСФСР (далее – ЗК РСФСР 1991 года), которым признан утратившим силу Земельный кодекс РСФСР 1970 года, кроме статьи 10 (бесплатность землепользования), утратившей силу с момента принятия Закона РСФСР о плате за землю. С 01.01.1992 постановлением Верховного Совета РСФСР от 11.10.1991 введен в действие Закон РСФСР «О плате за землю». Таким образом, именно с этой даты утратила силу статья 10 ЗК РСФСР о бесплатном землепользовании и с этой даты на территории Российской Федерации законодательно закреплен принцип платности землепользования. Статьей 7 Закона № 374-1 предусматривалось, что за предприятиями, учреждениями и организациями сохраняется ранее установленное право пользования земельными участками до 1 февраля 1993 года. Статьей 12 ЗК РСФСР 1991 года введен новый титул предоставления земельных участков - на праве бессрочного (постоянного) землепользования. В соответствии с нормой этого Закона и иных действовавших в этот период норм земельного законодательства, а также на основании заявления Кандалакшской автошколе 01.02.1993 было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования тремя земельными участками общей площадью 3,77 га, на которых расположены построенные учебный корпус, гараж и автодром. С 30.10.2001 Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, как указано в пункте 3 статьи 20 ЗК РФ, сохраняется. Предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ). Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями. В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный федеральный закон вводился в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 г. Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по регистрации прав указанные полномочия осуществляются совместно Министерством юстиции Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Министерством государственного имущества Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по жилищной и строительной политике. Пункт 3 данного постановления указывал на то, что порядок взаимодействия учреждений юстиции по регистрации прав с территориальными органами Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, а также с другими органами определяет соответствующая межведомственная комиссия. Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 25.01.1999 № 112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации» устанавливалось, что свидетельства на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», выданные после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными. Выдача свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав. До начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав применяется ранее установленный порядок выдачи свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Таким образом, при введении регистрации прав на недвижимое имущество государством устанавливался переходный период, в течение которого создавались учреждения, регистрирующие права на недвижимое имущество, вносящие сведения о них в единый реестр, до фактического начала деятельности которых сохранялся ранее действовавший порядок регистрации и учета прав на отдельные объекты недвижимости, в том числе на земельные участки. При этом признавались ранее возникшие права на недвижимое имущество и сохраняли юридическую силу ранее выданные правоподтверждающие документы. Основанием же для возникновения права на земельные участки в соответствии с приведенной выше статьей 29 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 являлся соответствующий акт местной администрации (решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления), а подтверждающим это право документом – свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. При этом государственный акт на право пользования землей или свидетельство о праве собственности на землю не являлись документами, на основании которых могло возникнуть право на землю. В соответствии названными выше нормами право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком только лишь удостоверялись государственным актом и/или свидетельством о праве собственности на землю. Как следует из материалов дела, постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров БАССР от 15.04.1936 для учебного аэродрома был отведен земельный участок в количестве 80 га из лугового участка совхоза № 1 Кумыспрома. Постановлением Совета народных Комиссаров БАССР от 25.04.1936 аэродром был закреплен, как временная посадочная площадка, за Уфимским аэроклубом со всеми сооружениями и жилыми домами. В ходе рассмотрения дела № А07-12872/2013 судами было установлено, что по состоянию на дату принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в пользовании аэроклуба (правопредшественника ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России») находился ранее предоставленный земельный участок с границами, соответствующими земельному участку с кадастровым номером 02:55:050202:467, что и послужило основанием для признания на него права собственности Российской Федерации. То обстоятельство, что аэроклубу не было выдано свидетельство на право пользования на землю, не свидетельствует об отсутствии у аэроклуба прав на спорный земельный участок, поскольку, как уже было замечено судом апелляционной инстанции, правопорождающим выступал факт принятия соответствующего акта местной администрации (решения об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления), тогда как свидетельство на право пользования на землю выступало лишь правоподтверждающим документом. О возникновении у аэроклуба (правопредшественника ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России») права бессрочного пользования спорным земельным участком также свидетельствует и поведение самого собственника спорного имущества – Российской Федерации. Так, после рассмотрения спора по делу № А07-12872/2013, после установления того факта, что земли, соответствующие земельному участку с кадастровым номером 02:55:050202:467, являются собственностью Российской Федерации, после образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:4484, государственной регистрации на него права собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества было издано распоряжение от 29.11.2018 № 317/расп (т. 7 л.д. 122), согласно которому по заявлению ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» на основании постановления Совета народных комиссаров БАССР от 15.04.1936, постановления Совета народных комиссаров БАССР от 25.04.1936 № 1173а, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 по делу № А07-12872/2013, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:4484 был предоставлен в аренду ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Исходя из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:000000:44012 и 02:55:050202:4484 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467, на котором располагался аэродром «Забельский», в настоящее время аэродром «Забельский» функционирует также в границах указанных двух участков, после рассмотрения дела № А07-12872/2013 ТУ Росимущества поэтапно ставило на кадастровый учет указанные земельные участки, которые из фактического владения ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» не выбывали, ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» от прав на них не отказывалось, при этом права на один из них по воле Российской Федерации были переоформлены с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что и в отношении второго земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» также сохранило право постоянного (бессрочного) пользования. Иное, по мнению суда апелляционной инстанции, приводило бы дифференцированному, неравному подходу в определении юридической судьбы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:44012 и 02:55:050202:4484 и прав ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» на них, которые функционально взаимосвязаны между собой и которые ранее в составе иного земельного участка находились в пользовании аэроклуба с 1936 г. Доводы Приволжской транспортной прокуратуры со ссылкой на Закон РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе», на Закон Башкирской ССР от 21.03.1991 «О земельной реформе в Башкирской ССР», на постановление Главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан № 1834 от 08.07.1996, договор аренды № 384-а от 13.09.1996, постановления № 1689 от 06.05.1999 и № 3796 от 12.09.2001, договор аренды земельного участка № 1967-2001 от 14.09.2001 о том, что ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» утратило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания указанных документов не следует, что правопредшественники ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» реализовали право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Оформление договоров аренды с аэроклубом в 1996 г. и в 2001 г. производилось органами местного самоуправления г. Уфы Республики Башкортостан, тогда как земли, занятые учебным аэродромом «Забельйский», согласно судебным актам по делу № А07-12872/2013, являлись федеральной собственностью. На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 27 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, было установлено, что для строительства промышленных предприятий и иных несельскохозяйственных нужд предоставляются по согласованию с собственником земли, землевладельцем, землепользователем земельные участки несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества по кадастровой оценке. Согласно статье 166 ГК РФ и пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. В связи с чем, поскольку договоры аренды земельного участка, находящегося у аэродрома на праве постоянного (бессрочного) пользования, были заключены неуполномоченным на распоряжение федеральной собственностью органом, такая сделка не породила соответствующих юридических последствий, в том числе и по вопросу переоформления ответчиком вещного права на земельный участок на основании пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. В силу изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что у ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» не прекратилось приобретенное ранее в порядке универсального правопреемства право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:44012, которое может быть переоформлено. Указанный вывод подтверждается и последующими действиями публичного собственника спорных земельных участков в лице ТУ Росимущества, который в отношении смежного, но функционально взаимосвязанного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:4484 осуществил процедуру переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам. В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. В соответствии с пунктом 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ). В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) вещное право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации перехода такого права. Непереоформление ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования до указанного в пункте 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ срока является основанием для привлечения его к административной ответственности (статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом. Из изложенного следует, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, а не арендую плату. При этом ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в ЗК РФ не имеется положений, из которых следовало бы, что у лиц, владеющих земельными участками на ранее возникшем праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращается обязанность по уплате земельного налога после 01.07.2012. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 54), плательщиком земельного налога, за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 этого постановления, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок; поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок. В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ №» 354 разъяснено, что согласно пункту 1 действовавшей до 01.01.2017 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время. Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54). Следовательно, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Указанная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 310-ЭС22-28617. С учетом изложенного, поскольку ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» в порядке универсального правопреемства перешло ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования, и оно является плательщиком земельного налога, ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» предпринимало попытки переоформления указанного права на право аренды (т. 1 л.д. 43, 125-127), однако ТУ Росимущества немотивированно уклонилось от переоформления (т. 1 л.д. 44), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ТУ Росимущества в части взыскания с ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:44012 в размере 4 165 004 руб. 99 коп. и в размере 818 646 руб. 64 коп. не имеется. В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований и для взыскания с ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 096 руб. 56 коп. и в размере 28 952 руб. 29 коп. В рамках первоначального иска ТУ Росимущества также были заявлены требования: 1) к ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», к ООО «Хелипорт-Уфа» об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за рекой Белой, путем демонтажа (сноса) расположенных на нем строений, осуществить вывоз всех конструкций, частей, составляющих элементов вышеуказанных объектов за счет собственных средств с территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта; 2) к ООО «Хелипорт - Уфа» об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровыми номерами 02:55:000000:44012, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за рекой Белой, путем демонтажа (сноса) строения, а именно ангара площадью 997 кв.м., осуществить вывоз всех конструкций, частей, составляющих элементов вышеуказанного объекта за счет собственных средств с территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В силу пункта 47 указанного постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права. В ходе производства по делу двух судебных экспертиз экспертами было установлено, что часть из заявленных ТУ Росимущества объектов – склад литер Л, склад ГСМ литер Ф, склад литер Ч, склад литер Ш, служебный дом литер 1А, служебный дом литер 1Б, медпункт литер 1В, казарма литер 1Д, летний домик литер 1Ж, летний домик литер 1И, летний домик литер 1К, летний домик литер 1М, летний домик литер 1Н, вагончик литер 1П (стр. 38 экспертного заключения) - отсутствует на земельном участке. Расположенные на земельном участке с кадастровыми номерами 02:55:000000:44012 объекты недвижимости (объекты капитального строительства) были возведены до 1991 г., что исключает возможность применения к ним понятия самовольной постройки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13, Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), а остальные объекты (сооружения) являются некапитальными или улучшениями земельного участка. Права на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке за ответчиками не зарегистрированы, за исключением нежилого здания с кадастровым номером 02:55:000000:28135, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, севернее п. Некрасово, однако, ссылаясь на сведения, содержащиеся в технических паспортах (выделенный том), в которых в качестве правообладателя указан Уфимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ, ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» указало, что предпринимает меры для оформления на них соответствующего права. На основании пункта 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (пункт 2 статьи 269 ГК РФ). По смыслу статьи 234 ГК РФ, при отсутствии документов, подтверждающих факт возведения или приобретения объектов, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно заключению экспертов № 1888 от 08.08.2024, при ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу, в соответствии с СП 121.13330.2019 «Свод правил. Аэродромы. СНиП 32-03-96» к основным объектам аэродрома относятся следующие здания и сооружения, выявленные в ходе настоящего исследования на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012: здание ангара Литер А, XVI - замощение, ангар вертолетный, резервуар ГС. К вспомогательным объектам аэродрома относятся: ангар литер Е, здание склада литер И, здание мастерской литер К, здание мастерской литер Р, здание диспетчерской литер У, здание служебный дом литер Ю, здание штаба литер Я, здание караульного дома литер Ж, здание гаража литер Р1, здание гаража литер Р2, здание гаража литер Р3, сооружение насосной литер Х, I-ворота, II- ворота, V-ограждение, XI -ограждение, XII -ограждение, XIII- ворота, XV - резервуар. Все вышеперечисленные объекты являются необходимыми для эксплуатации аэродрома «Забельский» и являются его функциональными элементами. ТУ Росимущества не указало, каким образом снос или демонтаж объектов на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012 может привести к восстановлению нарушенного права, и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса зданий, являющихся инфраструктурой действующего аэродрома. Ссылки ТУ Росимущества, Приволжской транспортной прокуратуры, Прокуратуры Республики Башкортостан, Военной прокуратуры Центрального военного округа о том, что аэродром «Забельский» в настоящее время фактически не функционирует, не приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются заключением экспертов № 1888 от 08.08.2024, приложенным к нему фототаблицей. То обстоятельство, что в связи с недостаточным финансированием, наличием предписаний контролирующих органов в части организации летного дела, содержания, оборудования и эксплуатации аэродрома «Забельский», его деятельность в части организации полетов приостановлена, вопреки доводам ТУ Росимущества, Приволжской транспортной прокуратуры, Прокуратуры Республики Башкортостан, Военной прокуратуры Центрального военного округа, не свидетельствует об утрате аэродромом «Забельский» своего статуса. Как уже отмечалось ранее, ДОСААФ России были получены свидетельства о государственной регистрации и годности аэродрома «Забельский» к эксплуатации № 251 от 20.12.2018 сроком до 01.01.2024 (т. 3 л.д. 2) и № 251 от 06.12.2023 сроком до 01.01.2029 (т. 10 л.д. 24). Доказательства их отзыва лицами, участвующими в деле, представлены не были. Кроме того, согласно письму Приволжского МТУ Росавиации от 28.08.2024 № исх-13.10680/ПМТУ (т. 13 л.д. 18) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012 зарегистрирована посадочная площадка ООО «Хелипорт-Уфа». На основании вышеизложенного, поскольку ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» сохраняет право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:44012, а, соответственно, и право размещения на нем объектов движимого и недвижимого имущества, необходимых для эксплуатации аэродрома «Забельский», судебными экспертами было установлено работоспособное (или ограниченно работоспособное) состояние указанных объектов недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности и отсутствии оснований для удовлетворения требований ТУ Росимущества к ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за рекой Белой, путем демонтажа (сноса) расположенных на нем строений, осуществить вывоз всех конструкций, частей, составляющих элементов вышеуказанных объектов за счет собственных средств с территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012. Поскольку ТУ Росимущества не было представлено доказательств того, что ООО «Хелипорт-Уфа» имеет отношение к капитальным строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012, оснований для удовлетворения указанных исковых требований в отношении ООО «Хелипорт-Уфа» судебной коллегией также не усмотрено. Относительно требования ТУ Росимущества по первоначальному иску об освобождении земельного участка, заявленного к ООО «ХелиПорт-Уфа», апелляционный суд пришел к следующему. Из материалов дела следует, что между ООО «Робинзон» и ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» был заключен договор строительного подряда с правом последующей аренды от 15.08.2018. Согласно п. 1.1. указанного договора подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц их своих материалов выполнить по заданию заказчика строительство быстровозводимого ангара по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, севернее п. Некрасово. 29.01.2019 был заключен договор № 1-У о передаче прав и обязанностей по договору строительного подряда с правом последующей аренды от 15.08.2018. В соответствии с условиями данного договора уступки права и обязанности подрядчика по договору были переданы ООО «ХелиПорт-Уфа» с 23.01.2019. Поскольку в п. 4.1. договора строительного подряда с правом последующей аренды указано, что в трехдневный срок после завершения строительства объекта заказчик (ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России») передает подрядчику (ООО «ХелиПорт-Уфа») ангар в аренду сроком на 49 лет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что собственником спорного ангара площадью 997 кв.м является ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», а не ООО «ХелиПорт-Уфа». Указанное обстоятельство представителем ООО «ХелиПорт-Уфа» и ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» не оспаривалось, в силу чего апелляционный суд пришел к выводу, что ООО «ХелиПорт-Уфа» является ненадлежащим ответчиком по первоначальному иску в части требования об освобождении незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа Ленинский район, аэродром за рекой Белой, путем демонтажа (сноса) строения – ангара площадью 997 кв.м., в силу чего в указанной части также необходимо отказать в удовлетворении требования ТУ Росимущества. Таким образом, оснований для удовлетворения первоначального иска ТУ Росимущества к ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» и ООО «ХелиПорт-Уфа» в целом не имеется. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Федерального закона. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки. В силу пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса (пункт 11). На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Из материалов дела усматривается, что ПОУ «ЦАК РБ ДОСАФФ России» предпринимало попытки к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право его аренды. Так, заявлением исх. № 10/20 от 22.06.2020 ПОУ «ЦАК РБ ДОСАФФ России» обратилось в ТУ Росимущества с просьбой предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012, площадью 190 354 кв.м для размещения аэродрома «Забельский» на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (т. 1 л.д. 43). Письмом № 02-УГ-05/6747 от 23.07.2020 ТУ Росимущества отказало в предоставлении указанного земельного участка в аренду в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке помимо здания, находящегося на праве оперативного управления у ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», расположены иные сооружения, сведения о которых представлены не были (т. 1 л.д. 44). Письмом исх. № 3 от 27.04.2022 ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» повторно обратилось в адрес ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012, также сославшись на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (т. 1 л.д. 125-127). Однако указанное письмо ТУ Росимущества было оставлено без удовлетворения. С учетом состава заявленных требований ТУ Росимущества и ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», доводов и возражений, заявленных лицами, участвующими в деле, апелляционным судом усмотрено наличие между ТУ Росимущества и ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» спора относительно оснований владения и пользования последним земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:44012, совершение ТУ Росимущества действий по уклонению от оформления прав ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» на данный участок. В силу изложенного, наличия у ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» возможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право его аренды, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что объекты недвижимости и иные сооружения, являющиеся улучшением земельного участка, находятся во владении и пользовании иных третьих лиц, которые выдвигают на них свои правопритязания, учитывая выводы проведенных по делу судебных экспертиз о том, что данные объекты являются необходимыми для эксплуатации аэродрома «Забельский» и являются его функциональными элементами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» об обязании ТУ Росимущества заключить с ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012. Указанное требование удовлетворяется апелляционным судом в части, так как по предложенному ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» варианту о подписании с ним договора аренды участка сроком на 49 лет с расчетом арендной платы - 0,05 рублей за 1 кв.м в год оснований для удовлетворения требования не имеется, поскольку предметом встречного иска не является разрешение преддоговорного спора. Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости заключить с ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» договор аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотренном подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статьей 3 Закона № 137-ФЗ, о чем также просил сам ответчик. Применительно к положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ апелляционный суд возлагает на ТУ Росимущества обязанность направить в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу в адрес ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012. Относительно требования ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 11 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда апелляционный суд пришел к следующему. На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Из указанных норм следует, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, в связи с чем она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Аналогичная позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку). Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений. Поскольку в рассматриваемом случае требования ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» не связаны с оспариванием актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) указанных органов, ответчик применительно к части 4 статьи 174 АПК РФ вправе требовать присуждения в его пользу денежной суммы, подлежащей взысканию с ТУ Росимущества на случай неисполнения судебного акта. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 28, 31 и 32 разъяснил, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, при удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 разъяснено, что судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность его добровольного исполнения ответчика, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»). ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» не была обоснована заявленная сумма судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, не было приведено ее экономического или хотя бы математического обоснования. С учетом изложенного, наличия у ТУ Росимущества возражений относительно размера заявленной судебной неустойки, возможности ТУ Росимущества по добровольному исполнению судебного акта, а также принимая во внимание бюджетный, а не коммерческий характер деятельности ТУ Росимущества, связанный с осуществлением функций по управлению федеральным имуществом, суд апелляционной инстанции счел требование ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» подлежащим частичному удовлетворению путем присуждения ему судебной неустойки за каждый день просрочки его исполнения из расчета 1 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего постановления, начиная с 11 календарного дня по день фактического исполнения настоящего постановления. Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2023 по делу № А07-5588/2022 подлежит отмене ввиду наличия к тому безусловного основания (непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОценкаПро»). Заявленные ТУ Росимущества исковые требования апелляционный суд оставляет без удовлетворения, требования ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» подлежат частичному удовлетворению по приведенным выше мотивам. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. В связи с подачей первоначального иска лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска ТУ Росимущества судом апелляционной инстанции не производится. При подаче встречного иска ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 26.04.2022 (т. 1 л.д. 104). Кроме того, ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение его заявления о принятии обеспечительных мер, что подтверждается платежным поручением № 7 от 09.06.2022 (т. 3 л.д. 49), которое было удовлетворено судом первой инстанции (т. 3 л.д. 55). С учетом удовлетворения требований ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» государственные пошлины в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. подлежат взысканию с ТУ Росимущества в пользу ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» в качестве судебных расходов. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно, определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 стоимость первично проведенной по делу судебной экспертизы была определена в размере 45 000 руб. ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» внесло на депозит суда денежные средства в счет проведения экспертизы в размере в размере 45 000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» № 237 от 25.05.2022 (т. 2 л.д. 80). Поскольку выводы судебных экспертов, изложенные в заключении экспертов № 04-2022 от 02.09.2022, нашли свое дополнительное подтверждение в ходе поведения дополнительной судебной экспертизы (заключение экспертов № 1888 от 08.08.2024), в результате чего оба экспертных заключения были признаны судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу, с учетом результатов рассмотрения дела, отказа ТУ Росимущества в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворения по существу нематериальных требований ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», с ТУ Росимущества в пользу ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» подлежат взысканию 45 000 руб. судебных расходов по оплате первичной судебной экспертизы. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 ходатайство Приволжской транспортной прокуратуры было удовлетворено, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, стоимость которой была определена в размере 110 000 руб. Денежные средства на депозитный счет апелляционного суда не вносились по согласованию с судебными экспертами, которые согласились на получение вознаграждения за проведенную дополнительную судебную экспертизу путем распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Правовая позиция по единообразному применению норм процессуального права по распределению судебных расходов в делах с участием прокурора сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16618/12, и, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», с учетом сложившейся на момент принятия обжалуемых судебных актах правовой позиции в арбитражной судебной практике по вопросам распределения судебных расходов в делах с участием органов прокуратуры (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 N 307-АД17-4538, от 06.03.2017 по делу N 308-ЭС16-15247, от 07.10.2016 N 309-АД16-12285 и другие), судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, возмещаются за счет казны Российской Федерации. Исходя из положений статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполняет Министерство финансов Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае указание Министерства финансов Российской Федерации служит лишь конкретизацией государственного органа, через который будет исполняться судебный акт в указанной выше части, указанное не является основанием для привлечения Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле о признании недействительным представления прокурора и не нарушает прав и законных интересов Минфина России. Указанная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 303-КГ17-17558. С учетом результатов рассмотрения дела, отклонения иска ТУ Росимущества и возражений Приволжской транспортной прокуратуры относительно отсутствия у ответчика прав на спорный земельный участок, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу частного негосударственного судебно-экспертного учреждения «Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований» подлежит взысканию 110 000 руб. в счет оплаты вознаграждения экспертов за проведенную дополнительную судебную экспертизу. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2023 по делу № А07-5588/2022 отменить. В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к профессиональному образовательному учреждению «Центральный аэроклуб Республики Башкортостан им. дважды героя Советского союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», к обществу с ограниченной ответственностью «Хелипорт-Уфа» отказать. Встречные исковые требования профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Башкортостан им. дважды героя Советского союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан удовлетворить частично. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан заключить с профессиональным образовательным учреждением «Центральный аэроклуб Республики Башкортостан им. дважды героя Советского союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотренном подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», путем направления в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу в адрес профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Башкортостан им. дважды героя Советского союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Башкортостан им. дважды героя Советского союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего постановления, начиная с 11 календарного дня по день фактического исполнения настоящего постановления. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Башкортостан им. дважды героя Советского союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб., по оплате первичной судебной экспертизы в размере 45 000 руб. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу частного негосударственного судебно-экспертного учреждения «Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований» 110 000 руб. в счет оплаты вознаграждения экспертов за проведенную дополнительную судебную экспертизу. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья А.С. Жернаков Судьи: А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ТУ Росимущества по РБ (подробнее)Ответчики:НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АВИАЦИОННО-СПОРТИВНЫЙ КЛУБ (АЭРОКЛУБ) РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМ. ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА М.Г. ГАРЕЕВА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (подробнее)ООО Хелипорт-Уфа (подробнее) Иные лица:ООО НЭЦЦ (подробнее)Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (подробнее) Судьи дела:Соколова И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А07-5588/2022 Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А07-5588/2022 Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А07-5588/2022 Резолютивная часть решения от 26 января 2023 г. по делу № А07-5588/2022 Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А07-5588/2022 Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А07-5588/2022 Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А07-5588/2022 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Приобретательная давность Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |
