Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А85-44/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №    А85-44/2023
06 декабря 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2024.                  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Голованевым В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики  на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26.07.2024 по делу № А85-44/2023 (судья Быкадорова Ю.В.)

по исковому заявлению Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее - истец. Фонд) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании  задолженности  по Договору аренды № 2787/2020 от 19 октября 2020 года в размере 100 249,82 рублей, из которой: задолженность по арендной плате за период с февраля 2022 по июнь 2022 в размере 18 297,58 рублей; задолженность по арендной плате за период с сентября 2021 по 31.01.2022  в размере 15 795,57 рублей;  задолженность по пене по арендной плате за период с октября (частично) 2020 года по август 2021 года период начисления с 08.10.2021 по 18.02.2022  в размере 3 808,30 рублей; задолженность по пене по арендной плате за период с сентября 2021 года по январь 2022 года период начисления с 16.10.2021 по 18.02.2022 в размере 1 003,56 рублей; задолженность по неустойке за несвоевременный возврат имущества за период с 21.04.2021 по 18.02.2022 в размере 61 344,81 рублей (т. 1 л.д. 87- 89).

            В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора аренды № 2787/2020 от 19 октября 2020 года, а именно на неоплату арендной платы, что привело к возникновению задолженности за период с сентября 2021 года по 31 января 2022 года в размере 15 795,57 рублей. Кроме того, учитывая фактическое наличие у ответчика задолженности по арендной плате, истцом начислена пеня по арендной плате за период с октября (частично) 2020 года по август 2021 года период начисления с 08.10.2021 по 18.02.2022 в размере 3 808,30 рублей; за период с сентября (частично) 2020 года по январь 2022 года период начисления с 16.10.2021  по 18.02.2022 в размере 1 003,56 рублей. Также, в связи с нарушением ответчиком условий Договора аренды № 2787/2020 от 19 октября 2020 года, в части невозврата имущества, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат имущества за период с 21.04.2021 по 18.02.2022 в размере 61 344,81 рублей.

            Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26.07.2024 иск Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики удовлетворен частично; взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Бюджета Донецкой Народной Республики  задолженность по Договору аренды № 2787/2020 от 19 октября 2020 года в размере 38 905,01 рублей, из которой: задолженность по арендной плате за период с февраля 2022 по июнь 2022 в размере 18 297,58 рублей; задолженность по арендной плате за период с сентября 2021 по 31.01.2022 в размере 15 795,57 рублей; задолженность по пене по арендной плате за период с октября (частично) 2020 года по август 2021 года период начисления с 08.10.2021 по 18.02.2022 в размере 3 808,30 рублей; задолженность по пене по арендной плате за период с сентября 2021 года по январь 2022 года период начисления с 16.10.2021 по 18.02.2022 в размере 1 003,56 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 555,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании исковых требований, принять  в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования  в полном объеме.

В  обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает на неприменение судом первой инстанции условий договора о  взыскании санкции за невозврат имущества.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, предметом обжалования является часть судебного акта, которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении  исковых требования истца, а именно, суд первой инстанции отказал во взыскании   неустойки за несвоевременный возврат имущества за период с 21.04.2021 по 18.02.2022 в размере 61 344,81 рублей.

Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии АА03 № 066710, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-23-2860469 от 09.03.2023 датой государственной регистрации Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) является 06 апреля 2015 года. Датой включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц является 30 ноября 2022 года(т. 1 л.д. 14, 15-18).

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации физического лица предпринимателя ФИО2 АА01 № 0057 датой проведения перерегистрации Физического лица-предпринимателя ФИО1 на территории Донецкой Народной Республики является 30 сентября 2014 года (дата первичной государственной регистрации - 28 октября 2005 года) (т. 1 л.д. 19).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-23-35609189 от 10.04.2023 датой государственной регистрации ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в качестве индивидуального предпринимателя является 27 марта 2023 года. Датой включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц является 27 марта 2023 года (т. 1 л.д. 20-21).

19 октября 2020 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики (Арендодатель) и Физическим лицом-предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключён Договор аренды № 2787/2020 (далее - Договор) (т. 1 л.д. 25-31).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, обращенное в государственную собственность по решению суда в виде части здания - нежилое встроенное помещение площадью 81,1 кв.м, на первом этаже в здании учебного корпуса лит. А-5 (далее - Имущество), расположенное по адресу: ДНР, <...>. Согласно Отчету о независимой оценке от 31.08.2020 стоимость Имущества составляет 508 449,00 рос.руб.

Согласно пункту 1.2. Договора, имущество передается в аренду с целью размещения буфета, не осуществляющего продажу товаров подакцизной группы.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что состояние Имущества на момент заключения настоящего Договора определяется в Акте приёма-передачи по согласованному заключению Арендодателя и Арендатора.

В пунктах 2.1., 2.2. Договора определено, что Арендатор вступает во временное платное пользование Имуществом в срок, указанный в Договоре, но не ранее даты подписания Сторонами настоящего Договора и Акта приема-передачи. Акт приема- передачи приобщается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата определяется на основании Методики расчёта арендной платы за государственное и иное имущество, которое входит в сферу управления Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики, и пропорции ее распределения, утверждённой Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 3-60, и составляет за базовый месяц расчёта 2 549, 87 рос. руб. Арендная плата за первый месяц аренды - октябрь 2020 определяется путем корректировки арендной платы за базовый месяц на индекс потребительский цен за сентябрь, октябрь 2020 года. Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата с учётом соответствующих индексов инфляции за каждый месяц использования Имущества путём безналичного расчёта в полном объеме перечисляется в Республиканский бюджет ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным.

В силу пункта 3.6. Договора обязательства Арендатора по уплате арендной платы обеспечиваются в виде аванса в размере не меньшем, чем арендная плата за базовый месяц, который вносится в счет арендной платы за последний месяц (последние месяцы) аренды.

Согласно пункту 3.7. Договора в случае прекращения (расторжения) Договора аренды Арендатор платит арендную плату до дня возвращения Имущества по Акту приёма-передачи включительно. Окончание срока действия Договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая задолженность возникла, в полном объёме, учитывая санкции, в Республиканский бюджет.

Пунктом 3.8. Договора предусмотрено, что днём исполнения обязательств по оплате арендной платы, является день зачисления суммы платежа на соответствующий счёт Республиканского бюджета.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. Договора в течение 5 (пяти) дней после подписания настоящего Договора Арендатор обязан внести аванс, предусмотренный настоящим Договором. Аванс взимается в Республиканский бюджет Донецкой Народной Республики. После окончания основного срока Договора аренды осуществляется перечисление арендной платы за последний месяц с учетом внесенного Арендатором аванса.

В пункте 5.4. Договора установлено, что арендатор обязуется своевременно и в полном объёме уплачивать арендную плату в Республиканский бюджет.

В соответствии с пунктами 5.11., 5.12. Договора, Арендатор обязуется ежеквартально проводить с Арендодателем сверку взаиморасчётов по арендным платежам и оформлять соответствующие акты сверки. В течение 10 (десяти) дней с момента осуществления платежа предоставлять Арендодателю копию платёжного документа, подтверждающего осуществление оплаты.

Согласно пункту 9.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики.

Пунктом 9.4. Договора установлено, что в случае несвоевременного и/или не в полном объёме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Пунктом 9.5. Договора аренды стороны определили, что в случае не выполнения обязательства относительно возвращения Имущества, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование Имуществом за все время просрочки. Начисление данной неустойки не ограничивается каким-либо сроком и осуществляется до возврата Имущества Арендатором.

В пункте 10.1. Договора установлено, что настоящий Договор заключен сроком на 2 года 360 дней, действует с 19 октября 2020 года по 13 октября 2023 года включительно.

В соответствии с пунктом 10.6. Договора, имущество считается возвращённым Балансодержателю с момента подписания акта приема-передачи между Арендатором и Органом, осуществляющим управление таким недвижимым имуществом.

В Приложении № 1 к Договору аренды, стороны согласовали расчет арендной платы за базовый месяц аренды государственного недвижимого имущества (т. 1 л.д. 32).

19 октября 2020 года между сторонами был подписан акт приёма-передачи, согласно которому Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики передал, а Физическое лицо-предприниматель ФИО1 приняла во временное платное пользование государственное имущество в виде части здания — нежилое встроенное помещение площадью 81,1 кв.м, на первом этаже в здании учебного корпуса лит. А-5, расположенное по адресу: ДНР, <...>, с целью размещения буфета, не осуществляющего продажу товаров подакцизной группы (т. 1 л.д. 33).

17 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлено письмо № 20.03.3/4882 от  14.06.2022 «О необходимости погашения задолженности по договору аренды» согласно которому Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики уведомил ИП ФИО1 о необходимости погашения задолженности по Договору аренды № 2787/2020 от 19 октября 2020 года на общую сумму 81 952,24 рублей (т. 1 л.д. 34-36).

04 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлено письмо № 20.03.3/4848 от 04.08.2023 «О необходимости погашения задолженности по договору аренды» согласно которому Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики уведомил ИП ФИО1 о необходимости погашения задолженности по Договору аренды № 2787/2020 от 19 октября 2020 года на общую сумму 249,82 рублей (т. 1 л.д. 94-98).

На момент рассмотрения дела обязательства по уплате задолженности по Договору аренды № 2787/2020 от 19 октября 2020 года в размере 100 249,82 рублей ответчиком не выполнены, указанное послужило основанием для обращения истца в суд с названными требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со статьёй 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской

 Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

            Согласно статье 36 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5 -ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, с учетом периода возникновения спорных правоотношений при рассмотрении данного правового спора подлежат применению норм гражданского законодательства Донецкой Народной Республики в части не противоречащей Конституции Российской Федерации, а также нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики  (далее – ГК ДНР) настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

            В соответствии с частями 1-2 статьи 366 ГК ДНР в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            Согласно статье 372 ГК ДНР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно части 1 статьи 379 ГК ДНР если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

            В соответствии с частью 1 статьи 375 ГК ДНР односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 715 ГК ДНР по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК ДНР арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае если договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

            В силу части 2 статьи 731 ГК ДНР если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

            Аналогичные нормы содержатся в частях 1, 3 статьи 307, статье 309, части 1 статьи 314, части 1 статьи 310, статье 606, части 1 статьи 614, части 2 статьи 622 ГК РФ.

Принимая во внимание, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены условия Договора аренды, задолженность ответчиком не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики о взыскании задолженности по Договору аренды № 2787/2020 от 19 октября 2020 года за период с февраля 2022 по июнь 2022 в размере 18 297,58 рублей; за период с сентября 2021 по 31.01.2022  в размере 15 795,57 рублей.

            Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            Пунктом 9.4. Договора установлено, что в случае несвоевременного и/или не в полном объёме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

В связи с тем, что  ответчиком были нарушены условия Договора аренды, а именно сроки оплаты арендной платы, у истца возникло право для начисления пени в соответствии с условиями Договора аренды, а также нормами действующего законодательства.

 Истцом в соответствии с предписаниями пункта 9.4. Договора начислена пеня на задолженность по арендной плате  за период с октября (частично) 2020 года по август 2021 года период начисления с 08.10.2021  по 18.02.2022 в размере 3 808,30 рос. руб.; задолженность по пене по арендной плате за период с сентября 2021 года по январь 2022 года период начисления с 16.10.2021 по 18.02.2022 в размере 1 003,56 рос. руб.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в указанной части.

В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Истец обжалует решение суда первой инстанции  в части отказа во взыскании    неустойки за несвоевременный возврат имущества за период с 21.04.2021 по 18.02.2022 в размере 61 344,81 рублей.

            Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 7 февраля 2022 года по делу № 5/200/164/2022 (5/200/1975/2021), вступившим в законную силу 09 марта 2022 года, установлено, что Договор аренды № 2787/2020 от 19 октября 2020 года прекратил свое действие 17 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 132-137).

Часть 2 статьи 69 АПК РФ  устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            В соответствии с пунктом 10.6 Договора аренды имущество считается возвращенным с момента подписания акта приема-передачи между Арендатором и Органом, осуществляющим управление таким недвижимым имуществом.

            Ответчиком в нарушение условий заключённого между сторонами Договора аренды и норм действующего законодательства, принятые на себя обязательства по возврату арендованное имущества, в случае прекращения Договора, не выполнены.

Пунктом 9.5. договора аренды стороны определили, что в случае невыполнения обязательства относительно возвращения Имущества, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование Имуществом за все время просрочки. Начисление данной неустойки не ограничивается каким-либо сроком и осуществляется до возврата Имущества Арендатором.           Согласно статье 401 ГК ДНР, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            Однако законодательством Донецкой Народной Республики на дату прекращения действия договора не предусмотрена законная неустойка за нарушение обязательства в сфере арендных правоотношений.

            В рассматриваемом случае условиями пункта 9.5 договора аренды имущества предусмотрено начисление законной неустойки, предписанной положениями части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Украины, действовавшего до момента заключения договора, согласно которой если наниматель не выполняет обязанности по возврату вещи, наймодатель вправе требовать от нанимателя уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование вещью за время просрочки.

            Из материалов дела видно, что в обоснование требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат имущества Фонд ссылался именно на положение статьи 785 Гражданского кодекса Украины, предусматривающее начисление законной неустойки.

            Таким образом, указанное условие пункта 9.5 договора не может быть истолковано как начисление неустойки на основании соглашения сторон, как то предусмотрено положениями части 2 статьи 731 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, подлежащей применению с 01.07.2020.

            Указанный вывод суда первой инстанции является верным, поскольку соответствует волеизъявлению обеих сторон при заключении договора аренды о применении законной неустойки, а так же волеизъявлению истца при предъявлении данного иска в суд.

            Согласно положениям статьи 4 ГК ДНР акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

            Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

            Так, законодательством, действовавшим на территории Донецкой Народной Республики до 30.06.2020 включительно, арендодатель наделялся правом требования от арендатора уплаты установленной законом неустойки в размере двойной платы за пользование вещью за время просрочки. С момента вступления в силу Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (с 01 июля 2020 года), а также с момента опубликования Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецком Народной Республики» (05 октября 2022 года) указанные нормы утратили силу, при этом законодателем арендодателю в силу закона предоставлено право требования уплаты непосредственно арендной платы, а также при наличии убытков - их возмещения в соответствующем размере.

 Суд первой инстанции обоснованно указал, что   на момент заключения Договора аренды № 2787/2020 от 19.10.2020, а следовательно на момент прекращения его действия и возникновения у ответчика обязанности по возврату арендованного имущества Гражданский кодекс Украины на территории Донецкой Народной Республики не применялся, в связи с чем начисление Фондом законной неустойки за невозврат имущества по договору является неправомерным.

Таким образом, истцом начислена неустойка за период с 21.04.2021 по 18.02.2022  на основании законодательства Украины, которое с 01.07.2020 утратило силу и не применяется к правоотношениям сторон после указанной даты, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований  в указанной части.

            Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2023  по делу № А85-457/2022.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение  Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26.07.2024  на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26.07.2024 по делу № А85-44/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики  - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья     


Судьи

              Ю.В. Колупаева


              И.В. Евдокимов  


              И.В. Плотников