Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-193106/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-15603/2024 Дело № А40-193106/23 г. Москва 25 апреля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой судей: С.Л. Захарова, ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу № А40-193106/23 (122-1533) по заявлению ФИО2 к 1) СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2) ГУФССП России третье лицо: ФИО4 об оспаривании постановления, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; ФИО2 (далее – Заявитель, ФИО2, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы ФИО5 от 17.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, бездействия СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительных производств №№ 9605/23/77012-ИП и 294646/23/77012-ИП в части не направления Заявителю постановлений от 16.01.2023 и от 19.06.2023 о возбуждении исполнительных производств, а также бездействия указанного заинтересованного лица в рамках названных исполнительных производств, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и обращению взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, что повлекло за собой ущемление прав взыскателя ввиду невозможности своевременного получения информации о движении указанных производств. Решением суда от 30.01.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на не направление взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставление материалов исполнительного производства для ознакомления в полном объеме, что нарушает его права, предусмотренные требованиями статьи 50 Закона об исполнительном производстве. Заинтересованными лицами и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 г. по делу № А32-30042/2017-68/506-Б-81-С с ФИО4 в пользу ООО Фирма «Лига» ИНН <***> ОГРН <***> взыскано 460 984,65 рублей, в том числе 457 984,65 рублей долга и 3 000 рублей судебных расходов. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 г. по делу № А32-30042/2017-68/506-Б-81-С произведена замена взыскателя - ООО Фирма «Лига» (ИНН <***> ОГРН <***>) на ФИО2 (ИНН <***>) в полном объеме по требованиям о признании сделки недействительной в рамках обособленного спора по делу № A32-30042/2017-68/506-Б-81-С. Как видно в настоящем случае из материалов дела, на основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серия серии ФС № 035666057 от 26.12.2022, который был направлен в отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО г. Москва для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. При этом материалами дела в настоящем случае подтверждается, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу № А32-30042/2017-68/506-Б-81-С с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 106 449,9 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 035679758 от 22.05.2023, который был направлен в отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО г. Москвы для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению указанного судебного решения. Как указывал Заявитель, в отношении должника 16.01.2023 было возбуждено исполнительное производство № 9605/23/77012-ИП/, а 19.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 294646/23/77012-ИП. В то же время, постановление о возбуждении исполнительного производства № 9605/23/77012-ИП от 16.01.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 035666057 от 26.12.2022г. взыскателю не поступало, равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства № 294646/23/77012-ИП от 19.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 035679758 от 22.05.2023. 28.06.2023 судебному приставу-исполнителю направлено заявление о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 9605/23/77012-ИП от 16.01.2023 регистрационный номер № 2843521478 и заявление о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 294646/23/77012-ИП от 19.06.2023 регистрационный номер № 2843514392, которые оставлены заинтересованным лицом без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, Заявителем 03.07.2023 г. судебному приставу-исполнителю направлено заявление о предоставлении информации в соответствии с данными, полученными из государственных регистрирующих органов о должнике, его имуществе, семейном положении, месте работы, регистрационный номер № 2857251992, в том числе информацию о наличии зарегистрированного на должника недвижимого имущества, полученную в ходе запроса в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по ходатайству взыскателя от 07.06.2023 регистрационный номер № 2789461717. Указанное обращение, по утверждению Заявителя, также оставлено заинтересованным лицом без удовлетворения. В этой связи Заявителем 17.07.2023 начальнику отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ОСП по Зеленоградскому АО направлена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности, регистрационный номер № 2892035876, однако постановлением от 24.07.2023 в ее удовлетворении было отказано ввиду соблюдения судебным приставом-исполнителем всех предъявленных к нему действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве требований. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованными лицами не допущено оспариваемых заявителем действий (бездействий), повлекших нарушение каких-либо прав или законных интересов заявителя. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Как следует из материалов исполнительного производства, в ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы на исполнении находятся исполнительные производства № 9605/23/77012-ИП от 16.01.2023 и № 294646/23/77012-ИП от 19.06.2023, возбужденные в отношении Третьего лица на основании исполнительных листов серии ФС 035666057 от 26.12.2022 и ФС 035679758 от 22.05.2023 на сумму взыскания 460 984, 65 рублей в пользу Заявителя как взыскателя в рамках упомянутых производств. Как следует из представленных в материалы дела сводок упомянутых исполнительных производств видно, что 16.01.2023 и 19.06.2023 заинтересованным лицом возбуждены исполнительные производства №№ 9605/23/77012-ИП и 294646/23/77012-ИП соответственно на основании исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и от 22.05.2023 соответственно, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в настоящем случае каких-либо нарушенных прав и законных интересов взыскателя, поскольку заинтересованными лицами предприняты меры, направленные на исполнение требований выданных Заявителю исполнительных документов. Кроме того, как видно в рассматриваемом случае из материалов дела, названные постановления по запросу Заявителя от 27.06.2023, равно как и испрашиваемая им информация о ходе вышеупомянутых исполнительных производств, а также имущественном и финансовом состоянии должника направлены в адрес Заявителя посредством ЕПГУ на основании вынесенного судебным приставом постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, о чем взыскатель самостоятельно просил в направленных в адрес судебного пристава обращениях, ввиду чего приведенные Заявителем в рассматриваемой части доводы отклоняются судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции верно указал, что отсутствие в личном кабинете Заявителя в системе ЕПГУ указанных постановлений с отметкой «Госпочта» не свидетельствует о допущенном бездействии, вопреки утверждению Заявителя об обратном. Нормативного обоснования обратного последним в рассматриваемом случае не приведено. Также, исходя из сведений, представленных в материалы дела сводок исполнительных производств явствует, что судебный пристав в рамках обоих производств осуществлял направление запросов об имущественном и финансовом состоянии должника как в органы государственной регистрации, так и в кредитные организации, в результате чего 04.01.2024 заинтересованным лицом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, оценивая все представленные в материалы дела документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в настоящем случае предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительных листов серии ФС 035666057 от 26.12.2022 и ФС 035679758 от 22.05.2023, что, соответственно, исключает выводы Заявителя о допущенном заинтересованным лицом бездействии, тем более незаконном и ущемляющем его права и законные интересы. Отсутствие же у взыскателя сведений о предпринятых заинтересованным лицом действиях по исполнению требований упомянутых исполнительных документов об обратном не свидетельствует и основанием к удовлетворению заявленного требования являться не может. При этом незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022). Таким образом, как следует из материалов судебного дела и подтверждается представленными документами и доказательствами, судебным приставом предпринимаются меры, направленные на исполнение поступивших исполнительных документов серии ФС 035666057 от 26.12.2022 и ФС 035679758 от 22.05.2023, выданных Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-30042/17 о взыскании с Третьего лица в пользу Заявителя задолженности в размере 460 984, 65 рублей. Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взыскателем в рассматриваемом случае не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием заинтересованных лиц, равно как и не доказано само по себе допущение такого бездействия, поскольку материалами исполнительных производств подтверждается факт направления постановлений от 16.01.2023 и от 19.06.2023 в адрес Заявителя посредством ЕПГУ. Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Вопреки названным положениям АПК РФ, заявителем не конкретизировано, кие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым бездействием, а также не конкретизировано, какое право взыскателя подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку заинтересованным лицом в настоящее время возбуждены исполнительные производства № 9605/23/77012-ИП от 16.01.2023 и № 294646/23/77012-ИП от 19.06.2023 и предпринимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем, в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права Заявителя, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования. Безусловных и убедительных доказательств обратного, Заявителем в рассматриваемом случае не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований к удовлетворению заявленных взыскателем требований в указанной части. Относительно оспариваемого Заявителем постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы ФИО5 от 17.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы суд первой инстанции верно указал, что указанное постановление вынесено указанным заинтересованным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, фактически является производным от вышеупомянутых исполнительных производств и содержит констатацию отсутствия в действиях судебного пристава каких-либо нарушений, что нашло свое документальное подтверждение в рамках настоящего дела. Указанные обстоятельств, с учетом законности действий СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительных производств №№ 9605/23/77012-ИП и 294646/23/77012-ИП, свидетельствуют об отсутствии в настоящем случае каких-либо оснований к удовлетворению заявленного требования в рассматриваемой части, с учетом того обстоятельства, что все приведенные Заявителем в рассматриваемой части доводы сведены к его несогласию с действиями именно судебного пристава, но не заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы в отрыве от основных исполнительных производств. В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу № А40-193106/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: И.А. Чеботарева Судьи: С.Л. Захаров ФИО1 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:АО СПИ ОСП по Зеленоградскому ГУФССП России по Москве Захаров А.Ю. (подробнее)Судьи дела:Чеботарева И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
