Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А82-19549/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19549/2020
г. Киров
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании по веб-связи:

представителя ООО «ТЛК Нива» – ФИО3, по доверенности от 14.01.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Нива», общества с ограниченной ответственностью «Агрофермент», Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2022 по делу № А82-19549/2020, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Завод Комбикормов и Премиксов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения собрания кредиторов от 20.05.2022,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (далее – ООО «Ростовский комбикормовый завод», ООО «РККЗ», должник) с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов от 20.05.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ростовский Завод Комбикормов и Премиксов» (далее – ООО «Ростовский Завод Комбикормов и Премиксов», ООО «РЗКП», заявитель).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2021 (резолютивная часть от 21.09.2021) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ростовский комбикормовый завод» признано обоснованным, в отношении ООО «РККЗ» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «РККЗ» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Ростовский комбикормовый завод».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2022 временным управляющим ООО «Ростовский комбикормовый завод» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2022 заявление конкурсного кредитора – ООО «Ростовский Завод Комбикормов и Премиксов» удовлетворено; признаны недействительными решения первого собрания кредиторов должника – ООО «Ростовский комбикормовый завод», состоявшегося 20.05.2022.

ООО «ТЛК Нива», ООО «Агрофермент», Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить оспариваемое определение, отказать в удовлетворении требований Общества.

По мнению заявителей жалоб, суд вышел за пределы доводов заявления ООО «РЗКП», неправильно применил норму права и сослался на обстоятельство, которое не доказано. Как отмечают апеллянты, до даты проведения собрания кредиторов от 20.05.2022 Общество не сделало ничего из предоставленных законом правовых возможностей для отложения или запрета проведения первого собрания кредиторов, следовательно, у Общества не было намерения реализовать своё право на участие в первом собрании кредиторов. ООО «РЗКП» должно нести процессуальные последствия своего бездействия, выразившегося в непринятии предоставленных законом мер для отложения или запрета на проведение первого собрания кредиторов должника. Заявители жалоб полагают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что первое собрание кредиторов не соответствует действующему законодательству о банкротстве, Общество не доказало нарушение его прав. Исходя из поведения ООО «РЗКП» суд должен был отказать в удовлетворении его заявления на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду злоупотребления правом. По мнению апеллянтов, суд не применил нормы права, которые подлежали применению.

Помимо изложенного УФНС России по Ярославской области также указывает на аффилированность Общества с должником.

ООО «Агрофермент» и УФНС России по Ярославской области ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесены 22.08.2022, 02.09.2022, 12.09.2022 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2022, 03.09.2022, 13.09.2022 соответственно. Определением установлено, что вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы УФНС России по Ярославской области будет рассмотрен в судебном заседании.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось до 26.09.2022.

В судебном заседании представитель ООО «ТЛК Нива» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование УФНС России по Ярославской области указало на возвращение апелляционной жалобы определением суда от 03.08.2022 ввиду несоблюдения заявителем порядка её подачи.

Обжалуемое определение вынесено 11.07.2022, апелляционная жалоба Управления, первоначально ошибочно направленная заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, поступила по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 26.07.2022, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование. Повторная апелляционная жалоба Управления подана в разумный срок (08.08.2022) с момента возвращения первоначальной жалобы.

С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем восстанавливает пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, о чем вынесено протокольное определение.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Ростовский Завод Комбикормов и Премиксов» о включении требований в реестр требований кредиторов должника было подано после введения в отношении должника процедуры наблюдения в установленный законом срок, но не было рассмотрено судом первой инстанции.

20.05.2022 временным управляющим ООО «Ростовский комбикормовый завод» ФИО4 проведено первое собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

2.Против решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3.Против решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством

4.Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

5.Против образования комитета кредиторов, определения количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов.

6.Определять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего

7.Определили кандидатуру арбитражного управляющего, из числа членов СРО ААУ «Евросиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес СРО АУ: 115114, <...> д 8, стр. 1, 301).

8.Возложить обязанности на конкурсного управляющего реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

9. Утвердили место проведения собрания кредиторов г. Ярославль, Советская площадь, д. 1/19

На момент проведения указанного собрания кредиторов ООО «Ростовский Завод Комбикормов и Премиксов» не было включено в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Ростовский Завод Комбикормов и Премиксов», не согласившись с принятыми на собрании кредиторов должника решениями, посчитав их недействительными, противоречащими нормам Закона о банкротстве и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области признал заявление Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг участников собрания кредиторов, компетенция собрания кредиторов, порядок голосования, созыва собрания кредиторов, порядок принятия решений определены в статьях 12-15 Закона о банкротстве.

Проведение собрания кредиторов осуществляется непосредственно арбитражным управляющим (абзац 3 пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание правомочно, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся, что не оспаривается заявителями жалоб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из вышеназванного положения следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- либо решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве за защитой нарушенного принятым собранием кредиторов вправе обратиться заинтересованное лицо. В соответствии со статьями 65, 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2021 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Ростовский комбикормовый завод» на шесть месяцев – до 22.03.2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника отложено на 02.06.2022.

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего должника неоднократно откладывалось.

Первое собрание кредиторов ООО «Ростовский комбикормовый завод» должно было быть проведено до даты рассмотрения отчета временного управляющего.

Сообщением от 04.05.2022 № 8728975 в ЕФРСБ было размещено объявление о проведении первого собрания кредиторов должника.

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что требования ООО «Ростовский Завод Комбикормов и Премиксов» на дату проведения первого собрания не были включены в реестр требований кредиторов должника, равно как и на данный момент.

Следовательно, на момент проведения собрания кредиторов заявитель статусом конкурсного кредитора, а также правом на участие в собрании с правом голоса не обладал.

Материалами дела подтверждено, что в собрании кредиторов ООО «Ростовский комбикормовый завод» 20.05.2022 приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 70,86% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, первое собрание кредиторов должника являлось правомочным. Принимая 20.05.2022 оспариваемые решения, собрание кредиторов не превысило пределы своей компетенции. Нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов из материалов дела не усматривается.

Пунктом 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предусмотрено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако на момент проведения собрания кредиторов обеспечительные меры, исключающие возможность проведения собрания, отсутствовали, судебный акт об отложении проведения собрания не принимался.

При этом ООО «Ростовский Завод Комбикормов и Премиксов», будучи заинтересованным в участии в собрании кредиторов, не было лишено возможности заблаговременно обратиться в суд с ходатайством о запрете на проведение (об отложении проведения) собрания кредиторов до рассмотрения его требований (статья 46, пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Вместе с тем соответствующие меры ООО «Ростовский Завод Комбикормов и Премиксов» приняты не были.

Таким образом, на момент проведения первого собрания кредиторов отсутствовали какие-либо запреты и ограничения на проведение данного собрания со стороны иных лиц, участвующих в деле.

ООО «РЗКП» не представило доказательств, что обращалось с требованием об отложении проведения собрания кредиторов непосредственно к временному управляющему.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность временного управляющего по обращению в суд с заявлением об отложении первого собрания кредиторов по причине не рассмотрения обоснованности всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок. При этом следует отметить, что временный управляющий действует в интересах всех кредиторов должника, в том числе и тех, которые включены в реестр требований кредиторов и которые заинтересованы в дальнейшем движении дела о банкротстве должника.

Само по себе проведение первого собрания кредиторов в условиях наличия нерассмотренного требования кредитора, заявленного в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, не является основанием для признания принятых на собрании решений недействительными.

Кроме того, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве). В силу пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у временного управляющего не имелось правовых оснований не проводить первое собрание кредиторов, поскольку определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, не выносилось; по состоянию на 20.05.2022 заявление ООО «РЗКП» о запрете проведения первого собрания кредиторов не подавалось; самостоятельно временный управляющий с заявлением в порядке, установленном пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не обращался.

Судебной коллегией также принято во внимание, что ООО «Ростовский Завод Комбикормов и Премиксов» было осведомлено о том, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, поскольку обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Следовательно, заявитель, как разумный участник гражданских правоотношений должен был отслеживать актуальную информацию в карточке организации на сайте ЕФРСБ, а также учитывать тот факт, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в установленные законом сроки.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем также не представлены доказательства, что при участии в первом собрании кредиторов он намеревался предложить иную процедуру в деле о банкротстве вместо конкурсного производства, настаивать на иных решениях, отличных от принятых на собрании 20.05.2022.

При изложенных обстоятельствах ссылка ООО «Ростовский Завод Комбикормов и Премиксов» на нарушение его прав и законных интересов не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, частью 2 статьи 291.1 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2022 по делу № А82-19549/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Завод Комбикормов и Премиксов» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), состоявшегося 20.05.2022, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий


Судьи



Е.Н. Хорошева


ФИО6


ФИО1