Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А40-200902/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-3258/2019-ГК


город Москва Дело №А40-200902/18

«22» марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "1-ЭКО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018

по делу №А40-200902/18 (97-1409), принятое судьей Китовой А.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "БЕЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "1-ЭКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по договору об аренде и обслуживании спецодежды №1626 от 03.12.2015 в размере 279597,74 руб., из которых: 212135,25 руб. – основной долг, 67 462,49 руб. – сумма неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БЕЛА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "1-ЭКО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 212135,25 руб. и неосновательного обогащения в размере 67462,49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу №А40-200902/18 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 212135,25 руб. и неосновательное обогащение в размере 53969,99 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор №1626 об аренде и обслуживании спецодежды (далее - Договор), по которому истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование спецодежду, именуемую в дальнейшем (изделия) и принимает на себя обязательства по их обслуживанию, включающее в себя доставку, стирку, ремонт и замену в результате износа предоставленных в пользование изделий.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик оплачивает оказанные услуги в размере и в сроки, указанные в разделе 7 Договора (п. 1.2.).

Согласно п. 7.6. Договора услуги считаются оказанными истцом в полном объеме и без замечаний, если от ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения счета, не поступили письменные претензии по их качеству.

В соответствии с п. 7.7. Договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета.

В соответствии с п. 10.2 Договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора путем письменного уведомления за 1 месяц до даты расторжения.

При расторжении Договора по инициативе ответчика право собственности на переданные ответчику Изделия в состоянии «как есть» на дату расторжения переходит к ответчику с указной даты (п. 10.3 Договора).

Количество передаваемых истцом Изделий в собственность ответчику определяется как разница между общим количеством Изделий, указанных в подписанных сторонами Актах передачи в аренду, предусмотренных п. 2.1 Договора, и общим количеством Изделий, возвращенных ответчиком в течение всего срока действия договора истцу в порядке, установленном его разделом 5.

Ответчик обязан оплатить Изделия, право собственности на которые перешло к нему в соответствии с условиями настоящего пункта, исходя из цен, указанных в Приложении 2 к Договору с учетом износа согласно Приложению 3 к Договору в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента расторжения Договора.

09.12.2015 стороны подписали акт приема-передачи в аренду групп объектов основных средств (спецодежды) в количестве 72 ед.

В соответствии с п. 10.2. Договора ответчик в одностороннем порядке расторгнул Договор с 07.05.2016, о чем известил Истца письмом от 07.04.2016.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по оплате аренды и услуг по обслуживанию спецодежды за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 212 135,25 руб.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и ли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчик задолженность не оплатил, арендованное имущество истцу не возвратил, доказательств оплаты выкупной стоимости изделий не представил.

Истец направил ответчику требование об оплате задолженности и выкупной стоимости спецодежды. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 212135,25 руб., неосновательное обогащение - 67462,49 руб.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что из Приложения №3 к Договору следует, что при фактической эксплуатации спецодежды в течение 4-5 месяцев выкупная стоимость составляет 80% от первоначальной.

Однако истец заявил о взыскании выкупной стоимости из расчета 100%.

Материалами дела подтверждается, что спецодежда находилась в пользовании более 140 дней.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика выкупной стоимости одежды подлежит удовлетворению в размере 53969,99 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате аренды и обслуживанию спецодежды, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 212135,25 руб. и неосновательное обогащение в размере 53 969,99 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им была произведена частичная оплата в размере 8550 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку в представленном ответчиком платежном поручении в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика. Кроме того, отсутствует отметка банка о списании денежных средств, удостоверенная электронным штампом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу №А40-200902/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судьяО.В. Савенков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.