Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А51-11588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11588/2022
г. Владивосток
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 06.09.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022 в связи подачей ООО «ДВ-Лидер» и Дальневосточной электронной таможней ходатайства.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.11.2020)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10720000-375/2022,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-ЛИДЕР» (далее – заявитель, общество, ООО «ДВ-ЛИДЕР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10720000-375/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Определением от 08.07.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, в определении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не согласен с оспариваемым постановлением, которым общество привлечено к административной ответственности, поскольку считает, что таможенный орган не указал, в связи с чем, имеющиеся документы являются недействительными. Полагает, что представленный в ходе таможенного контроля по спорной ДТ ответ ООО «СОФИТЫ» не может влечь недействительность документов, подтверждающих безопасность продукции, которые не были впоследствии отозваны у ООО «ДВ-ЛИДЕР».

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором не согласился с требованиями заявителя, поскольку считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно после объективного и полного исследования доказательств по делу, а также в полном соответствии с требованиями КоАП РФ и законодательства ЕАЭС, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявитель представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что не согласен с доводами таможни. Пояснил, что ввозимая спорная продукция является серийной и на нее получены разрешительные документы в виде сертификата соответствия и декларации соответствия, что говорит о ее соответствии обязательным требованиям. Полагает, что на спорную продукцию не требуется подтверждение декларантом прав использования разрешительных документов. Считает, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на возражения заявителя, в котором пояснил, что на основании поступившей информация от ООО «СОФИТЫ» о том, что право использования сертификата соответствия от 22.10.2019 и декларации о соответствии от 29.04.2020 компании ООО «ДВ-ЛИДЕР» не предоставлялось, установлено, что действия общества по представлению недействительных (не имеющих юридической силы) документов при таможенном декларировании товара № 1 в ДТ №10720010/070222/3008305, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Указал, что совершенное правонарушение выразилось не в непредставлении доверенности № б/н от 07.12.2021, которая согласно объяснениям ООО «ДВ-ЛИДЕР» была выдана ему ООО «СОФИТЫ», а в представлении недействительных документов - сертификата соответствия ЕАЭС RU С-СN.АЖ40.В.00564/19 от 22.10.2019 и декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA96.B.01011/20 от 29.04.2020, учитывая, что иных разрешительных документов, свидетельствующих о безопасности ввозимой продукции, ООО «ДВ-ЛИДЕР» ни на этапе таможенного декларирования, ни в ходе проверки документов и сведений, ни в рамках производства по делу, не представлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 07.02.2022 ООО «ДВ-ЛИДЕР» подало в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни ДТ № 10720010/070222/3008305, согласно которой, под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления заявлена товарная партия, состоящая из 10 товаров, прибывшая автомобильным транспортом №Н296ХВ из КНР в РФ через т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни.

Среди товаров в ДТ № 10720010/070222/3008305 задекларирован, в том числе, товар № 1 «светильники электрические настольные, напольные или прикроватные, предназначенные для использования со светодиодными источниками света на жесткой печатной плате: светодиодный светильник (тм) «SPARKLED» модель PROTECTOR, с питанием от сети переменного тока, из комбинированных материалов, всего: 40 шт., производитель: NINGBO KISO LIGHTING CO., LTD, товарный знак: SPARKLED, заявив классификационный код 9405 21 003 2 по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 «О Порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза» в целях подтверждения соблюдения установленных ограничений в отношении декларируемого товара № 1 в графе 44 спорной ДТ указаны сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС - о сертификате соответствия ЕАЭС RU С-СN.АЖ40.В.00564/19 от 22.10.2019 и декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA96.B.01011/20 от 29.04.2020 и предоставлены копии разрешительных документов, заверенных печатью заявителя (ООО «СОФИТЫ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Таможенным органом 08.02.2022 осуществлен выпуск товара № 1 по ДТ 10720010/070222/3008305 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Учитывая положения статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в связи с наличием рисковой ситуации, связанной с несоблюдением мер технического регулирования, таможенный орган письмами от 14.02.2022 № 20-26/00639 и от 09.03.2022 № 20-26/01020 направил запросы в адрес ООО «СОФИТЫ», на которые получена информация о том, что право использования сертификата соответствия ЕАЭС RU С-СКАЖ40.В.00564/19 от 22.10.2019 и декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA96.B.01011/20 от 29.04.2020 компании ООО «ДВ-ЛИДЕР» не предоставлялось.

В рамках проведения таможенной проверки ООО «ДВ-ЛИДЕР» был направлен запрос от 20.04.2022 № 12-20/05205 «О предоставлении документов и сведений», на который ООО «ДВ-ЛИДЕР» сообщило, что ООО «СОФИТЫ» предоставляли разрешительные документы в его адрес, предоставив таможне пакет документов, заверенных печатью заявителя (ООО «СОФИТЫ»):

копия сертификата соответствия ЕАЭС RU С-СN.АЖ40.В.00564/19 от 22.10.2019;

копия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СКНА96.В.0Ю11/20 от 29.04.2020;

копия доверенности б/н от 07.12.2021, выданная ООО «СОФИТЫ» компании ООО «ДВ-ЛИДЕР» о праве использования сертификата соответствия от 22.10.2019 и декларации о соответствии от 29.04.2020.

Выявив в ходе таможенного контроля нарушения в области соблюдения запретов и ограничений, выразившиеся в отсутствии разрешительных документов по товару № 1 спорной ДТ, подтверждающих соответствие товара требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ЕАЭС 037/2016 и усмотрев в действиях ООО «ДВ-ЛИДЕР» по представлению недействительных (не имеющих юридической силы) документов - сертификата соответствия ЕАЭС RU С-СN.АЖ40.В.00564/19 от 22.10.2019 и декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA96.B.01011/20 от 29.04.2020 при таможенном декларировании товара № 1 в ДТ №10720010/070222/3008305 признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможни 27.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10720000-375/2022.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 № 10720000-375/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 09.02.2012 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достовернее его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарносанитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Статей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары, помимо прочих, указываются сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Проверка соблюдения декларантом запретов и ограничений в случае, если данные запреты и ограничения распространяются на перемещаемый товар, заключается в проверке наличия у декларанта необходимых разрешительных документов, и, в случае их наличия и заявления о них сведений в декларации на товары, проверке их относимости к перемещаемым товарам.

В случае применения к товарам мер технического регулирования в виде технических регламентов Таможенного или Евразийского экономического союза в качестве разрешительных документов могут выступать сертификат соответствия или декларация о соответствии.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 «О Порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее - Порядок) определен перечень продукции ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Евразийского экономического союза подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Союза, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования.

Документами, подтверждающими соблюдение мер технического регулирования, являются:

а) для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подпункте «а» пункта 2 Порядка - документ об оценке соответствия, предусмотренный техническим регламентом (техническими регламентами) Союза (сертификат соответствия требованиям технических регламентов Союза, декларация о соответствии требованиям технических регламентов Союза, свидетельство о классификации маломерного судна, свидетельство о регистрации (государственной регистрации), одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) или иной документ, предусмотренный техническим регламентом Союза);

б) для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подпункте «б» пункта 2 Порядка - документ об оценке соответствия, предусмотренный законодательством государства-члена, на территории которого продукция, подлежащая обязательной оценке соответствия, помещаетсяпод таможенные процедуры, либо сертификат соответствия или декларация о соответствии, оформленные по единой форме, на продукцию, подлежащую обязательной оценке соответствия, включенную в Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620.

Товар № 1 по спорной ДТ является объектом технического регулирования и подлежит подтверждению соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза:

- «О безопасности низковольтного оборудования» TP ТС 004/2011, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее - TP ТС 004/2011) - подтверждение соответствия осуществляется в форме сертификата соответствия;

- «Электромагнитная совместимость технических средств» TP ТС 020/2011, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 (далее - TP ТС 020/2011) - подтверждение соответствия осуществляется в форме сертификата соответствия.

- «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» TP ЕАЭС 037/2016, утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 113 (далее - TP ЕАЭС 037/2016) - подтверждение соответствие осуществляется в форме декларации о соответствии.

Таким образом, проверяемый товар включен в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 42 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, с проставлением кода документа.

Документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, указываются под кодом 01191, в соответствии с классификатором видов документов, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в целях подтверждения соблюдения установленных ограничений в отношении декларируемого товара № 1 декларантом в 44 графе ДТ были указаны сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС – о сертификате соответствия ЕАЭС RU С-СN.АЖ40.В.00564/19 от 22.10.2019, о соответствии продукции требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011 и декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA96.B.01011/20 от 29.04.2020, о соответствии продукции требованиям TP ЕАЭС 037/2016.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Порядка в целях подтверждения соблюдения установленных ограничений, в отношении декларируемого по спорной ДТ товара № 1 обществом предоставлены таможне копии указанных разрешительных документов, оформленных в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293, заверенных печатью заявителя (ООО «СОФИТЫ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Учитывая положения статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» таможенный орган, в связи с наличием рисковой ситуации, связанной с несоблюдением мер технического регулирования, письмами от 14.02.2022 № 20-26/00639 и от 09.03.2022 №20-26/01020 направил запрос в адрес ООО «СОФИТЫ», на который получен ответ, что право использования сертификата соответствия ЕАЭС RU С-СN.АЖ40.В.00564/19 от 22.10.2019 и декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA96.B.01011/20 от 29.04.2020 компании ООО «ДВ-ЛИДЕР» не предоставлялось.

Данная информация была направлена ДВТП ЦЭД в ОТОЭКиЗПИС в целях организации проведения проверки после выпуска в отношении товара № 1 по ДТ № 10720010/070222/3008305 в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560.

На основании Приказа ФТС от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» 22.12.2021 отделом торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Дальневосточной электронной таможни открыта проверка документов и сведений после выпуска товара № 1 по ДТ № 10720010/070222/3008305 в связи с тем, что усматривались признаки несоблюдения запретов и ограничений, а именно мер технического регулирования по товару № 1.

В рамках проведения проверки ООО «ДВ-ЛИДЕР» был направлен запрос от 20.04.2022 № 12-20/05205 «О предоставлении документов сведений», на который предоставлены разрешительные документы, в том числе копия доверенности б/н от 07.12.2021, выданная ООО «СОФИТЫ» компании ООО «ДВ-ЛИДЕР» о праве использования сертификата соответствия ЕАЭС RU С-СN.АЖ40.В.00564/19 от 22.10.2019 и декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA96.B.01011/20 от 29.04.2020.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании пункта 9 статьи 331 ТК ЕАЭС, при установлении в ходе проведения таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

В порядке статьи 241 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный орган вправе запрашивать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в том числе, у органов по сертификации и испытательных лабораторий, аккредитованных на выполнение работ по оценке (подтверждению) соответствия в отношении продукции, для которой установлены обязательные требования в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации в сфере технического регулирования.

По результатам проведенной таможенной проверки установлено, что при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товара № 1 по спорной ДТ общество не исполнило обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, поскольку представило таможне недействительные (не имеющих юридической силы) документы - сертификат соответствия ЕАЭС RU С-СN.АЖ40.В.00564/19 от 22.10.2019 и декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA96.B.01011/20 от 29.04.2020.

Таким образом, противоправное действие общества, в контексте примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, послужило основанием для несоблюдения установленных ограничений, что образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, имело реальную возможность проверить содержание документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям, предоставить надлежащие документы, однако не проявило внимательность и осмотрительность в степени, достаточной для соблюдения требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения, определяемой по правилу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не принимаются в качестве основания для удовлетворения требований заявителя ссылка на постановление Правительства РФ от 13.07.2022 № 1249 "О внесении изменений в приложение № 18 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353" согласно которому при ввозе продукции, в отношении которой выданы (зарегистрированы) сертификаты соответствия и (или) декларации о соответствии обязательным требованиям для серийно выпускаемой продукции, подтверждение декларантом права использования таких документов таможенным органам не требуется" (подпункт в) пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году").

В соответствии с представленной декларации о соответствии ЕАЭС №КГ Д-CN.HA96.B.01011/20 от 29.04.2020 указано, что продукция является серийной. Согласно пункту 2 Постановления Правительства № 1249, оно вступает в силу с момента его опубликования, т.е. 22.07.2022 года.

Поскольку продукция является серийной и на нее получены разрешительные документы (сертификат соответствия и декларация о соответствии), заявитель полагает, что указанное говорит о ее соответствии обязательным требованиям, в связи с чем на продукцию не требуется подтверждение декларантом прав использования разрешительных документов.

Между тем, как следует из материалов дела, документом, подтверждающим право использования декларантом сертификата соответствия и декларации о соответствии, в рассматриваемом случае являлась доверенность № б/н от 07.12.2021, которая согласно объяснениям ООО «ДВ-ЛИДЕР» была выдана указанному лицу заявителем ООО «Софиты».

Подпункт «в» пункта 4 Приложения № 18 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 (в редакции Постановления Правительства РФ от № 1249) освобождает декларантов от обязанности представлять такие доверенности либо аналогичные документы таможенному органу для совершения таможенных операций, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, совершенное ООО «ДВ-ЛИДЕР» правонарушение выразилось не в непредставлении указанной доверенности, а в представлении недействительных документов - сертификата соответствия ЕАЭС RU С-CN.A)K40.B.00564/19 от 22.10.2019 и декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д- CN.HA96.B.01011/20 от 29.04.2020. В свою очередь, обязанность по представлению данных разрешительных документов только заявителем либо уполномоченным заявителем лицом установлена пунктом 1 статьи 29 Федерального закона РФ «О техническом регулировании», в который изменения не вносились.

Как следствие, постановление Правительства РФ от 13.07.2022 № 1249, изменяя порядок подтверждения права использования разрешительных документов, тем не менее, не изменяет порядок наделения декларантов таким правом.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП России под недействительными документами (в том числе для целей ч. 3 ст. 16.2 КоАП России), помимо прочих, понимаются документы, полученные незаконным путем.

Как следует из материалов дела, в том числе писем ООО «Софиты», полученных по запросам таможенного органа от 14.02.2022 №20-26/00639 и от 09.03.2022 №20-26/01020, разрешение заявителя на использование ООО «ДВ-ЛИДЕР» разрешительных документов не выдавалось, что позволяет отнести сертификат соответствия ЕАЭС RU C-CN.A)K40.B.00564/19 от 22.10.2019 и декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-СКНА96.В.01011/20 от 29.04.2020 к числу документов, полученных незаконным путем. Как следствие, такие документы не могут подтверждать соответствие товаров, ввезенных по ДТ № №10720010/070222/3008305 требованиям технических регламентов №№ 004/2011, 020/2011, 037/2016, вне зависимости от факта представления в таможенный орган доверенности на их использование.

Иных разрешительных документов, свидетельствующих о безопасности ввозимой продукции ООО «ДВ-ЛИДЕР» ни на этапе таможенного декларирования, ни в ходе проверки документов и сведений, ни в рамках производства по делу, не представлено.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения декларанта к административной ответственности и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным в силу следующего.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области таможенного декларирования товаров.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Представление недействительных документов при таможенном оформлении товара № 1 по спорной ДТ, по существу, способствовало выпуску и введению в оборот товаров, безопасность которых и соответствие установленным требованиям не подтверждено должным образом, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Оснований для рассмотрения вопроса о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, учитывая, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При этом суд принимает во внимание, что в силу разъяснений пункта 19.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

По этим же причинам, поскольку таможней установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 руб., превышающего минимально установленный частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ размер штрафа.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ оспариваемым постановлением.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.06.2022 № 10720000-375/2022.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 4 статьи 208, статьей 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Дальневосточной электронной таможней от 14.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10720000-375/2022, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Беспалова Н.А.