Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А20-2069/2024

ф

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-2069/2024

20.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2024 по делу № А20-2069/2024, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Росреестра по КБР, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А20-2069/2024 с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

16.04.2024 финансовым управляющим заявлено ходатайство об объединии в одно производство дел № А20-2062/2024; № А20-2063/2024; № А20-2064/2024; № А20-2065/2024; № А20-2066/2024; № А20-2067/2024; № А20-2068/2024; № А20-2069/2024; № А20-2070/2024; № А20-2071/2024; № А20-2072/2024; № А20-2073/2024; № А20-2074/2024; № А20-2075/2024; № А20-2076/2024; № А20-2077/2024; № А20-2078/2024; № А20-2079/2024; № А20-2080/2024; № А20-2081/2024, так как по указанным делам рассматриваются протоколы, составленные в отношении ФИО1 по одной и той же статье, установленные в ходе проверки одной жалобы.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2024 по делу № А20-2069/2024 в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел отказано. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2024 по делу № А20-2069/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2023 (резолютивная часть от 12.12.2023) по делу № А20-5457/2023 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1, являющаяся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим допущены нарушения.

В силу части 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ), целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Ввиду пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

На основании изложенного, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан сохранять конфиденциальность ставших ему известными персональных данных и не вправе разглашать их без согласия субъекта персональных данных.

В нарушении указанных норм Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 13219230 от 15.12.2023, в котором содержались паспортные данные ФИО2 с указанием серии, номера, даты и органа, выдавшего паспорт.

При составлении протокола установлено, что финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 13516972 от 28.01.2024 об аннулировании ранее размещенного сообщения № 13219230 от 15.12.2023, в связи с неправомерным раскрытием персональных данных.

Повторно сообщением № 13535015 от 30.01.2024 опубликованы сведения о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

По смыслу пункта 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

В связи с чем, публикация сообщений, не предусмотренных Законом о банкротстве, привело к включению в ЕФРСБ информации, не предусмотренной законом о банкротстве, оплата публикаций (аннулирование) которых привели к необоснованным расходам денежных средств должника, что нарушает права его кредиторов при погашении их требований.

Финансовым управляющим совершены действия, которые не соответствуют принципам разумности и добросовестности, а также принципу обоснованности осуществления им расходов, в проводимой процедуре банкротства при опубликовании сведений, не предусмотренных Законом о банкротстве, что повлекло за собой необоснованное увеличение расходов должника на процедуру. Тот факт, что в настоящее время арбитражным управляющим указанные расходы не возмещены за счет имущества должника, не свидетельствует о не возмещении данных расходов в будущем, поскольку согласно статье 20.7 Закона о банкротстве оплата указанных расходов осуществляется за счет средств должника.

Закон о банкротстве не запрещает арбитражному управляющему публиковать дополнительные сведения в ЕФРСБ за счет собственных средств, однако в данном случае арбитражный управляющий таких доказательств не представил, что свидетельствует о расходах должника и не опровергает вывод суда о неправомерном расходовании именно денежных средств должника.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Распоряжением правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2023 по делу № А20-5457/2023 (резолютивная часть решения от 12.12.2023) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1, являющаяся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Судебный акт опубликован судом в карточке дела № А20-5457/2023 на сайте картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru 13.12.2023 в 13 ч. 00 мин.

С учетом срока, установленного пунктами 1, 2 статьи 213.7, пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 60, сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении в ее отношении процедуры реализации имущества подлежало опубликованию в газете "КоммерсантЪ" не позднее 23.12.2023.

Между тем, в нарушение указанных норм Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 опубликовала в газете "КоммерсантЪ" сведения о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в ее отношении процедуры реализации имущества гражданина только 30.12.2023.

В силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Финансовым управляющим ФИО1 в нарушение указанной нормы Закона о банкротстве в сообщении о введении процедуры реализации имущества ФИО2 опубликованном в газете "КоммерсантЪ" № 77213194550 от 30.12.2023 не указана дата принятия Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики решения о признании должника банкротом.

Согласно статьям 28.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заместитель начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 составил 20.03.2024 протокол № 00160724 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Управление на основании протокола об административном правонарушении № 00160724 от 20.03.2024 обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве. Объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Положениями статьи 20 Закона о банкротстве регламентировано, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определениях от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.) процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в качестве общего требования в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Публикация сведений, не предусмотренных законом, с нарушением срока и не указанием необходимых сведений в ЕФРСБ, свидетельствует, что финансовым управляющим совершены действия, которые не соответствовали принципам разумности и добросовестности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Управлением нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности, назначенное судом первой инстанции административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

С учетом того, что какие-либо сведения об отягчающих вину арбитражного управляющего в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить меру наказания, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предупреждение, что отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Также финансовым управляющим заявлялось ходатайство об объединиии в одно производство дел № А20-2062/2024; № А20-2063/2024; № А20-2064/2024; № А20-2065/2024; № А20-2066/2024; № А20-2067/2024; № А20-2068/2024; № А20-2069/2024; № А20-2070/2024; № А20-2071/2024; № А20-2072/2024; № А20-2073/2024; № А20-2074/2024; № А20-2075/2024; № А20-2076/2024; № А20-2077/2024; № А20-2078/2024; № А20-2079/2024; № А20-2080/2024; № А20-2081/2024, так как по указанным делам рассматриваются протоколы, составленные в отношении ФИО1 по одной и той же статье, установленные в ходе проверки одной жалобы.

Согласно разъяснениям абз. 8, 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Названное положение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума № 5), согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 Постановления Пленума № 5 в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по каждому из этих дел предметом правонарушения являются нарушения, допущенные ФИО1 по разным банкротным делам, совершенные в разное время, то административное наказание должно быть назначено в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ за каждое совершенное административное правонарушение.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств. Целью объединения однородных дел является обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

В качестве оснований для привлечения к административной ответственности в данных делах управлением приведены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении процедур банкротства по различным должникам, образующие самостоятельные составы административных правонарушений, имеют разные предметы доказывания, что предполагает исследование и оценку разных доказательств; объединение не приведет к обеспечению быстрого правильного разрешения спора, и не направлено на обеспечение процессуальной экономии, поскольку в каждом конкретном случае основания для привлечения и установления наказания различны. Требования, заявленные в указанных делах, носят самостоятельный характер, в связи с чем, объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности. Риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам не имеется.

Таким образом, основания для объединения дел в одно производство отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2024 по делу № А20-2069/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.В. Макарова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов