Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-141078/2015

1087/2024-21951(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86245/2023 № 09АП-86246/2023

г. Москва Дело № А40-141078/15 29.01.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "ТрансИнКом", ООО «Стройко»,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 г. по делу № А40-141078/15 о признании недействительной сделку по отчуждению ООО «ТрансИнКом» в пользу ООО

«Стройко» самоходной машины - Бульдозера KOMATSU D-275-A, 2007 г.в., номер двигателя SDA6D14035237,

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "ТрансИнКом": ФИО2 по дов. от 01.02.2021

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 ООО «ТрансИнКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющий утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТрансИнКом».

Конкурсным управляющим ООО «ТрансИнКом» утвержден ФИО4

18.04.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 к ООО "Стройко" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего ФИО4 к ООО "Стройко" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 признана недействительной сделка по отчуждению ООО «ТрансИнКом» в пользу ООО «Стройко» самоходной машины - Бульдозера KOMATSU D-275-A, 2007 г.в., номер двигателя

SDA6D14035237. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Стройко» возвратить в конкурсную массу должника ООО «ТрансИнКом» Бульдозера KOMATSU D275-A, 2007 г.в., номер двигателя SDA6D14035237.

Не согласившись с вынесенным определением в части применения последствий недействительности сделки, конкурсный управляющий ООО "ТрансИнКом", ООО «Стройко», обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 отменить в части применения последствий недействительности сделки и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявители указывают, что судом первой инстанции не учтено, что спорный бульдозер во владении ООО «Стройко» отсутствует.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего высказал свою позицию по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2023 из ответа Службы Технадзора ЯНАО № 89-38/01-04/1358 от 29.03.2023 г. конкурсному управляющему стало известно, что принадлежащий ранее ООО «ТрансИнКом» на праве собственности Бульдозер KOMATSU D-275-A, 2007 г.в., номер двигателя SDA6D14035237 (далее по тексту «бульдозер KOMATSU») был отчужден ООО «Стройко». Дата отчуждения - 22 июня 2015 года.

Сделка на основании которой бульдозер KOMATSU был отчужден в пользу ООО «Стройко» является недействительной по следующим основаниям: сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки; сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества; сделка совершена с нарушением положений, предусмотренных ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного

встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

С учетом даты регистрации бульдозера KOMATSU (22.06.2015 г.) сделка по отчуждению указанного имущества совершена 22.06.2015 г.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансИнКом» было возбуждено 05.08.2015г.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена менее чем за два месяца до возбуждения производства по делу, то есть в установленный Законом о банкротстве период подозрительности.

Поскольку отсутствуют какие-либо доказательства того, что бульдозер KOMATSU был отчужден по действительной рыночной стоимости, денежные средства на счета Должника от продажи указанного имущества не поступали, иных документов свидетельствующих о получении Должником оплаты за транспортное средство материалы дела не содержат, то суд первой инстанции обоснованно признал эту сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления от 23.12.2010 N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления от 23.12.2010 № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как разъяснено в п. 7 указанного Постановления от 23.12.2010 № 63, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как установлено судом, оспариваемая сделка совершена в условиях не равноценного встречного обеспечения, следовательно, имущественным правам кредиторов был причинен вред в результате безвозмездного выбытия имущества из конкурсной массы должника.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Презумпция добросовестности является опровержимой. В ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку купли-продажи, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что продавец и покупатель при ее заключении действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, на ответчиков переходит бремя доказывания того, что сделка совершена в интересах контрагентов, по справедливой цене, а не для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на имущество и имущественные права по долгам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923).

Таким образом, оспариваемая сделка - Договор купли-продажи № КП/ТС2-06-18 от 18.06.2018 была совершена без предоставления соответствующего встречного исполнения и направлена на вывод активов должника, следовательно, обоснованно признана судом первой инстанции недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ТрансИнКом» в пользу взыскателей ФИО6 (исполнительное производство № 26981/15/89007-ИП от 23 июня 2015 г.), в рамках которого был наложен арест на бульдозер Komatsu, имущество было передано на ответственное хранение ФИО6 23.06.2015 г.

Таким образом, уже после совершения оспариваемой сделки по отчуждению (сделка была совершена 22.06.2015 г.), имущество было изъято непосредственно у ООО «ТрансИнКом», при этом никаких возражений относительно указанного изъятия ООО «Стройко» не заявляло, что свидетельствует о том, что имущество из владения Должника не выбывало, смена собственника бульдозер Komatsu на ООО «Стройко» была осуществлена без намерения фактической передачи отчужденного имущества во владение и пользование ООО «Стройко».

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 г. по делу

№ А40-176741/2018 установлено, что указанное имущество подлежит возврату Службой судебных приставов именно ООО «ТрансИнКом».

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон

обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к неверному выводу в части применения последствий недействительности сделки, обязывая ООО «Стройко» возвратить в конкурсную массу должника ООО «ТрансИнКом» Бульдозера KOMATSU D275-A, 2007 г.в., номер двигателя SDA6D14035237.

Судебная коллегия учитывает, что 23 июня 2015г. бульдозер был изъят у Должника и передан на ответственное хранение ФИО6, при этом изъятие бульдозера было осуществлено УФССП России, в связи с чем решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018г. по делу № А40-176741/2018 на УФССП России была возложена обязанность по возврату бульдозера в ООО «ТрансИнКом».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что качестве последствий недействительности следует восстановить право собственности ООО «ТрансИнКом» на самоходную машину – бульдозер KOMATSU D275-A, 2007 г.в., номер двигателя SDA6D14035237.

Согласно п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 270 АПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого определения суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 г. по делу

№ А40-141078/15 изменить в части последствий недействительности сделки, изложив абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

Применить последствия недействительности сделки: Восстановить право собственности ООО «ТрансИнКом» на самоходную машину – бульдозер KOMATSU D- 275-A, 2007 г.в., номер двигателя SDA6D14035237.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова Судьи: О.В. Гажур

А.Н. Григорьев