Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А40-82871/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38235/2023

Дело № А40-82871/22
г. Москва
08 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей Валюшкиной В.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Русские башни"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-82871/22,

по иску АО "Московская областная энергосетевая компания"

к АО "Русские башни"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2023,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2022.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Русские башни» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 154 769 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 530 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 25.04.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 539, 541, 544, 547, 1102, 1107 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 27.04.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что АО «Русские Башни» не является лицом, допустившим бездоговорное потребление электрической энергии, в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего процессуальную позицию истца, в связи с чем судом первой инстанции принято решение в отсутствие достоверных доказательств, при определении стоимости бездоговорного потребления истец ошибочно применяет завышенный в размере 100 (100А по рекомендательному ГОСТу 31946-2012) вместо 75 (75А по обязательным ПУЭ), истец ошибочно заявляет, а суд первой инстанции в отсутствие доказательств допустил применение расчета в формуле трехфазного ввода, Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии относиться к числу недопустимых доказательств поскольку составлен с нарушением требований специального законодательства, ответчик просил суд первой инстанции уменьшить плату за бездоговорное потребление на основании статей 333, 404 ГК РФЮ однако судом первой инстанции не было принято это во внимание, сумма бездоговорного потребления НДС не облагается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, АО «Московская областная энергосетевая компания» при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, х. Никонорово, вблизи д. 5, к.н. 50:20:0010336, установило факт бездоговорного потребления электрической энергии АО «Русские башни», в результате чего был составлен акт о бездоговорном потреблении № 26-000051 от 27.10.2021 года.

Согласно акта № 26-000051 о бездоговорном потреблении электроэнергии от 27.10.2021 Ответчик в нарушение введенного ограничения режима потребления электрической энергии от 21.05.2021 № 26-000037, произвел самовольное подключение энергопринимающих устройств «ВРУ объекта» к объектам электросетевого устройства от опоры 1-1 ТП-515033, проводом СИП 4*16 мм2 и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (далее - бездоговорное Потребление электрической энергии).

В соответствии с Актом № 26-000051 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет 1 154 769 рублей 86 копейки.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - ОПФРР) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными ОПФРР.

В соответствии с п. 121 ОПФРР по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. На основании такого акта осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период времени, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не более чем за 1 год (п. 189 ОПФРР).

В соответствии с п. 84 ОПФРР стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектом электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, согласно акта № 26-000037 о бездоговорном потреблении является 24.505.2021. Таким образом период бездоговорного потребления составляет 156 дней.

Так, вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-87200/22-100-646 с акционерного общества «Русские башни» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН <***>) взыскано 1 942 666 руб. 16 коп. задолженности по оплате денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 13.08.2019 по 24.05.2021 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, х. Никонорово, вблизи д. 5, к.н. 50:20:0010336.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет истцом произведен по тарифам согласно Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.04.2021 №57-Р «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2021г.

Наличие у ответчика задолженности по оплате денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 1 154 769 руб. 86 коп. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 10.12.2021 по 09.03.2022, и далее по день фактической оплаты.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 530руб.78коп. за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 24.04.2023, и далее по день фактической оплаты.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

24.05.2021г. истцом в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства ответчика, был выявлен факт бездоговорного потребления, по итогам которого составлен акт № 26-000037 от 24.05.2021г. и введено ограничение режима потребления электрической энергии.

В нарушение уже введенного ограничения режима потребления электрической энергии от 24.05.2021 Ответчик произвел самовольное подключение энергопринимающих устройств «ВРУ объекта» к объектам электросетевого устройства от опоры 1-1 ТП-515033, проводом СИП 4*16 мм2 и потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии. Данный факт был выявлен и зафиксирован Истцом посредством оформления Акта бездоговорного потребления №26-000051 от 27.10.2021г. (далее – Акт), соответствующей формы, содержания и порядка составления, с подтверждающими фотоматериалами (приобщены к материалам дела) (данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-87200/22).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что при определении стоимости бездоговорного потребления следует применять размер длительной токовой нагрузки 75А.

Исходя из расчета приведенного в Акте бездоговорного потребления, искового заявления определение объема истцом производится исходя из допустимой токовой нагрузки – 75А.

Ответчик полагает, что истцом не доказан факт наличия 3-х фазного подключения» несостоятельный.

Из материалов фотофиксации усматривается, что самовольное подключение к объектам электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго» и бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком осуществлялось по трехфазной четырехпроводной схеме, о чем свидетельствует фотофиксация, а именно на примере фотографии (Приложение № 3 к Возражениям Истца) видно, что три фазы подведены сверху вводного автоматического выключателя QF1, снизу вводного автоматического выключателя они следуют на прибор учета Wh1 (снизу), на приборе учета имеется индикация наличия трех фаз А В С (в правом верхнем углу дисплея в черных кругах), с прибора учета они следуют на автоматических выключатель QF2 (сверху), снизу QF2 подключен провод СИП 4x16 который далее следует к энергопринимающим устройствам потребителя находящимся на расстоянии около 370 - 400 метров. (данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-87200/22, стр. 3 постановления 9АААС).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также отклоняется довод ответчика о том, что Акт о составлен с нарушениями норм права, как небоснованный.

Согласно п.178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии; акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии; при этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

11 октября 2021г. Ответчик получил уведомление о составлении Акта, о чем Истец представил подтверждение – копия Отчета отслеживания почтовой корреспонденции с официального сайта Почта России. Тем самым, полагаю, что у Ответчика имелась достаточная возможность присутствовать при составлении Акта 27.10.2021г. либо иным образом отреагировать на полученное уведомление. Данные доводы подтверждаются представленными в первой инстанции доказательствами.

Согласно п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

24.05.2021 был составлен Акт о бездоговорном потреблении № 26-000037. В пункте 11 Акта БДП от 24.05.2021 № 26-000037 отражено, что в отношении энергопринимающих устройств Ответчика введено ограничение режима потребления. Также составлен Акт от 24.05.2021 № 26-000037 о введении ограничения режима потребления, введенного на основании Акта БДП от 24.05.2021 № 26-000037. Однако Ответчиком повторно было произведено самовольное подключение, энергопринимающих устройств, в связи с чем был составлен Акт о бездоговорном потреблении от 27.10.2021 № 26-000051. В Акте БДП от 27.10.2021 № 26-000051 отражено, что он составлен в связи с нарушением введенного ограничения режима потребления, введенного на основании Акта БДП от 24.05.2021 № 26-000037. Таким образом, Актами БДП от 25.05.2021 № 26-000037 и от 27.10.2021 № 26- 000051 зафиксированы 2 самостоятельных факта осуществления Ответчиком бездоговорного потребления.

То есть 24.05.2021 года (дата начала бездоговорного потребления) является датой составления предыдущего акта о неучтенном/бездоговорном потреблении. Законность которого подтверждена в рамках дела А40-87200/22, общий срок бездоговорного потребления по Акту БП от 27.10.2021 года составил 156 дней, что не превышает допустимых 365.

Довод Ответчика о том, что даты предыдущей проверки, указанные в п.7 и п.9 Акта разнятся. Истцом пояснялось, что в п.7 Акта была допущена техническая ошибка (опечатка) и вместо даты «24 мая 2021 года» указано «21 мая 2021 года». Но с учетом того, что данная опечатка не повлияла на законность Акта и расчета объема (поскольку дата начала бездоговорного потребления указана в п. 9 Акта), то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности заявленных истцом требований.

При извещении ответчика, для составления акта о бездоговорном потреблении истец направил в АО «Русские башни» уведомление о явке для присутствия при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 26 Основных положений сетевая организация составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется сетевой организацией по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, в своей апелляционной жалобе ответчик подменяет понятия, поскольку в понятие неучтенное потребление электрической энергии входит как безучетное, так и бездоговорное потребление. Явиться на данный вызов ответчик не посчитал нужным.

Ответчик просит снизить сумму бездоговорного потребление на основании ст. 333, 404 ГК РФ.

Как указывается в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, постановленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Таким образом, стоимость потребленного ресурса может быть уменьшена судом только при предоставлении абонентом соответствующих доказательств. Однако соответствующие доказательства в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Обращаю внимание суда, что Акт 26-00051 от 27.10.2021, составлен в связи с нарушением введенного ограничения режима потребления, введенного на основании Акта БДП от 24.05.2021 № 26-000037. То есть, ответчик не просто осуществил бездоговорное потребление, а повторно произвел самовольное подключение, энергопринимающих устройств (данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-87200/22, стр. 4 постановления 9АААС).

Довод ответчика о том, что сумма бездоговорного потребления НДС не облагается несостоятелен.

Ссылка Ответчика в апелляционной жалобе на письмо от 06.07.2022 № БВ-4- 7/8529 Федеральной налоговой службы, в котором приведены правовые позиции (пункт 8), не может быть применена в данном споре, поскольку на дату составления Акта бездоговорного потребления данного документа не существовало.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что письмо ИФНС от 06.07.2022 № БВ-4-7/8529, по сути, является толкованием законодательства и изменением содержания Налогового кодекса Российской Федерации, истец полагает, что письмо от 06.07.2022 № БВ-4-7/8529 Федеральной налоговой службы не подлежит применению к отношениям, возникшим в 2021 году. Законодательство, действовавшее в период составления акта, обязанности по начислению суммы бездоговорного потребления без учета НДС не устанавливало, что следует из п. 8 письма ИФНС от 06.07.2022 № БВ-4-7/8529, где стороной спора являлось ИФНС, иные разъяснения отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются Определением ВС РФ от 21.09.2022 № 310-ЭС22-17127.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-82871/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.А. Ким



Судьи: В.В. Валюшкина



Б.В. Стешан









Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.