Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А32-6276/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6276/2020
город Ростов-на-Дону
30 августа 2023 года
15АП-12603/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.07.2023 по делу № А32-6276/2020 об отказе в разъяснении судебного акта

по иску администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3,

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Туапсинский район, ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6,

о расторжении договоров, обязании освободить и возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) и ФИО3, в котором просила расторгнуть договор аренды от 11.11.2008 № 3300003797, договор об уступке прав и обязанностей; возложить обязанность на предпринимателя освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110, расположенный по адресу: <...>; признать используемый предпринимателем объект капитального строительства, расположенный на названном участке, самовольной постройкой; возложить обязанность на предпринимателя в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки; указать, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН; взыскать с предпринимателя в пользу администрации судебную неустойку за неисполнение судебного акта о сносе самовольной постройки в размере 10 тыс. рублей с момента вступления в законную силу решения суда до момента полного исполнения судебного акта; взыскать с предпринимателя в пользу администрации 55 тыс. рублей судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5

Решением суда от 13.07.2023 требования удовлетворены частично. Суд расторг договор аренды от 11.11.2008 № 3300003797 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:110; обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110, расположенный по адресу: <...> «Ж», путем сноса (демонтажа) расположенных на нем одноэтажного строения площадью застройки 148,8 кв.м., одноэтажного строения типа павильон площадью застройки 58 кв.м., двух одноэтажных вагончиков-контейнеров и передать его Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН <***>) по акту приема-передачи; указал, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:110 арендой, зарегистрированной в пользу ФИО2 на основании договора аренды от 11.11.2008 № 3300003797 (дата государственной регистрации: 23.09.2019; номер государственной регистрации: 23:51:0201001:110-23/013/2019-1). В остальной части в иске отказано.

13.07.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, обязать суд первой инстанции разъяснить решение суда и возможность его исполнения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что разъяснение судебного акта является необходимым, поскольку снос объекта некапитального строительства не предусмотрен действующим законодательством, исполнение судебного акта невозможно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что путем разъяснения создаются необходимые условия для правильного понимания и исполнения судебного акта, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам частей 1 и 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В резолютивной части решения четко указаны действия, которые ответчик обязан совершить, а именно: освободить земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110, расположенный по адресу: <...> «Ж», путем сноса (демонтажа) расположенных на нем одноэтажного строения площадью застройки 148,8 кв.м., одноэтажного строения типа павильон площадью застройки 58 кв.м., двух одноэтажных вагончиков-контейнеров и передать его Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН <***>) по акту приема-передачи.

Согласно толкованию статьи 179 Кодекса, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Между тем, в решении суда от 13.07.2023 (и его резолютивной части от 06.07.2023) недостатки в виде неотражения каких-либо существенных условий, не позволяющих исполнить судебный акт отсутствуют.

Так, суд указал адрес участка, кадастровый номер, объекты, которые подлежат сносу (демонтажу) для приведения арендованного земельного участка в первоначальное состояние.

Cнос — это полное или частичное устранение сооружений или элементов сооружений путем демонтажа или разрушения.

Демонтаж — устранение предварительно освобожденных от соединений с сохраняемыми сооружениями или их элементами деталей или элементов здания (при помощи подъемных устройств) с сохранением их формы и возможности функционального использования в будущем.

Также под понятием демонтаж понимают снос, ликвидация здания (сооружения) путём разборки сборных и обрушения монолитных конструкций.

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что вопреки позиции заявителя, осуществление сноса (демонтажа) конструкций осуществляется вне зависимости от капитальности объекта, при возможности произвести разбор конструкций в случае, если здания некапитальные, индивидуальный предприниматель вправе осуществить данный вид работ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о разъяснении судебного акта и об отказе в исправлении опечатки не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу №А32-6276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин