Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А83-178/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-178/2023
город Севастополь
23 сентября 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024

В полном объёме постановление изготовлено 23.09.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Голованевым В.А., при участии:

от Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО1, представитель на основании доверенности от 09.01.2024 № 02-58-2;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель на основании доверенности от 18.01.2024 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2024 года по делу № А83-178/2023 (судья Авдеев М.П.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации города Феодосии Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО4»

о признании договора аренды действующим;

по встречному иску Администрации города Феодосии Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании договора на право временного пользования земельным участком на условиях аренды, заключённого на основании решения 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 31.05.2002 года № 48, между Феодосийским городским советом и субъектом предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 12.06.2002 года (зарегистрированный в книге записи договоров на право пользования землей 12.06.2002 под № 322 Феодосийским городским советом Автономной Республики Крым) земельного участка общей площадью 0,00166 га., кадастровый номер участка № 1 90:24:000000:283 площадью 0,00083 га., кадастровый номер участка № 2 90:24:030101:2084 площадью 0,00083 га (уточнённый 8 +/-1 кв.м.), расположенные по адресу: <...> (район входа на 1-й городской пляж), действующим и возобновлённым на тех же условиях на десять лет с момента вступления в силу решения суда.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает на то, что по истечении срока действия договора аренды земли от 12.06.2002 года он пользовался земельными участками в отсутствие возражений арендодателя на предложение о его продлении и уплачивал арендную плату, а поэтому считает, что указанный договор возобновлён на тех же условиях на десять лет с момента вступления в силу решения суда.

04.04.2024 года от Администрации города Феодосии Республики Крым поступило встречное исковое заявление об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по Акту приёма-передачи земельный участок, площадью 8 кв.м., с кадастровым номером 90:24:010103:2084, расположенный по адресу: <...> (район входа на 1-й городской пляж), в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования; и обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по Акту приёма-передачи земельный участок, площадью 8,3 кв.м., с кадастровым номером 90:24:000000:283, расположенный по адресу: <...> (район входа на 1-й городской пляж), участок № 1, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2024 года по делу                 № А83-178/2023 в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано, встречные исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что спорный договор от 12.06.2002 года заключён с нарушением закона, поскольку в силу положений 3 статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, статей 2, 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО осуществляется без предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на основании соответствующей схемы.

Кроме того, суд указал, что договор на право временного пользования земельным участком от 12 июня 2002 года прекратил своё действие 25.01.2017 года - по истечении срока, на который он был заключён.

При этом, соглашения о пролонгации Договора после 25.01.2017 года сторонами не было достигнуто, о чём свидетельствует уведомление о необходимости возврата объекта аренды, в связи с чем, принимая во внимание прекращение договорных отношений между истцом и ответчиком, арендованное имущество согласно пункту 3.4 Договора подлежало возврату арендатором арендодателю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт со ссылкой на часть 1 статьи 621 ГК РФ указывает, что истец до окончания срока действия договора аренды неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав на земельные участки, возникших до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, что подтверждается материалами дела. Истец добросовестно, своевременно оплачивая арендную плату, после истечения срока действия договора аренды продолжает пользоваться земельным участком, переданным ему по договору аренды по назначению. Соглашения о прекращении действия договора между сторонами не заключались, а земельные участки не выбывали из пользования арендатора.

По мнению апеллянта, ИП ФИО2 не имела намерений прекращать арендные правоотношения, исполняла надлежаще принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка, в том числе по внесению арендной платы, а также Администрация как арендатор продолжала исполнять условия договора и документально подтверждала отсутствие претензий относительно исполнения условий договора и односторонний отказ от исполнения договора аренды, выраженный в Уведомлении от 11.03.2024 года № 2-44-2594, нарушает права предпринимателя как добросовестного арендатора.

Доводы Администрации о неисполнении ИП ФИО2 обязанности как арендатора по возврату арендованного имущества при окончании срока действия Договора 25.01.2007 года, апеллянт считает несостоятельными, поскольку в материалах дела находится дополнительное соглашение от 15.12.2006 года к договору аренды земли от 12.06.2002 года с регистрационным номером № 322, которым срок действия аренды был продлён до 25.01.2017 года.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация города Феодосии Республики Крым просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку Договор на право временного пользования земельным участком от 12 июня 2002 года прекратил своё действие 25.01.2017 года и на новый срок не продлевался, в связи с чем, правовых оснований для владения предпринимателем данным земельным участком, не имеется.

Кроме того, в силу положений статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, статей 2, 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО осуществляется без предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на основании соответствующей схемы, а поскольку НТО принадлежащий ИП ФИО2 в соответствующую схему, не включён, указанный НТО располагается на спорном земельном участке незаконно.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и ЧП ФИО2 (Арендатор) заключён договор на право временного пользования земельным участком на условиях аренды от 12 июня 2002 года.

Согласно указанному договору в аренду передан земельный участок площадью 0,00166 га и 0,00083 га, расположенные по адресу: <...> (район входа на 1-й городской пляж), зона «Центральная курортная» № 1.

Земельные участки передаются для размещения торговых киосков.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что земельный участок предоставляется во временное пользование сроком до 25.01.2007 года.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что арендатор обязан по окончанию срока временного пользования землей вернуть земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по назначению.

На основании дополнительного соглашения от 15.12.2006 года, срок действия Договора на право временного пользования земельным участком на условиях аренды от 12 июня 2002 года был продлён до 25.01.2017 года.

Решением Феодосийского городского совета № 185 от 30.12.2014 установлено, что правопреемниками имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО4 выступает Администрация города Феодосии.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав на земельные участки, возникшие до вступления в силу Закона № 6-ФК3.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 04.10.2022 года № 3106 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке переоформления прав», истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

11.03.2024 года в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о прекращении Договора на право временного пользования земельным участком на условиях аренды от 12.06.2002 года регистрационный № 322 с приложением Актов приёма-передачи (возврата) земельного участка, вместе с тем, ИП ФИО2 Акты не подписаны, земельные участки муниципальному собственнику не возвращены.

Полагая, что предприниматель является добросовестным арендатором, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о признании договора на право временного пользования земельным участком на условиях аренды, заключённого 12.06.2022 года между Феодосийским городским советом и субъектом предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующим и возобновлённым на тех же условиях на десять лет с момента вступления в силу решения суда.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Так, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку правоотношения, по данному спору, возникли до 21.03.2014 года, то есть до ратификации Договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 года и вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, следовательно к данным правоотношениям применяются и нормы материального права Украины.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Украины, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определённое действие (передать имущество, исполнить работу, предоставить услуги, заплатить деньги, т.д.) или удержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Имущественные обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений, регулировались Гражданским кодексом Украины (часть 1 статьи 175 Хозяйственного кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передаёт или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определённый срок.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и прочие сделки.

Частью 1 статьи 626 ГК Украины установлено, что Договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является обязательным для выполнения сторонами (ст. 629 ГК Украины).

Статьей 792 ГК Украины предусмотрено, что по договору найма (аренды) земельного участка арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения относительно (найма) аренды земельного участка регулировались Законом Украины от 06.10.1998 года № 161-XIV «Об аренде земли», статья 33 которого предусматривает основания возобновления договора аренды земли. Так, после истечения срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, который надлежащим образом исполнял обязанности по условиям договора, имеет преобладающее право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок.

Частью 1 ст. 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Как установлено судом, между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и ЧП ФИО2 (Арендатор) был заключён договор на право временного пользования земельным участком на условиях аренды от 12 июня 2002 года.

Согласно указанному договору в аренду переданы земельные участки площадью 0,00166 га и 0,00083 га расположенные по адресу: <...> (район входа на 1-й городской пляж), зона «Центральная курортная» № 1.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду для размещения торговых киосков.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Украины «Об аренде земли», арендаторы приобретают право аренды земельного участка на основаниях и в порядке, предусмотренных Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины, этим и другими законами Украины и договором аренды земли.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды земельного участка от 12.06.2002 года, действие данного договора прекращается в случае окончания срока, на который он был заключён.

На основании дополнительного соглашения от 15.12.2006 года, срок действия Договора на право временного пользования земельным участком на условиях аренды от 12 июня 2002 года был продлён до 25.01.2017 года.

При этом, положений о том, что после окончания срока действия договора аренды, арендатор имеет преимущественное право на возобновление его на новый срок на тех же условиях, данный договор не содержит, следовательно, он прекратил своё действие 25.01.2017 года - по истечении срока, на который был заключён.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли».

Однако, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 2.17 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 года № 6 «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел в спорах, возникающих из земельных отношений», для возобновления договора аренды земли по основаниям, предусмотренным частью шестой статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли», необходимо наличие таких юридических фактов:

- арендатор продолжает пользование выделенным земельным участком;

- арендатор надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору;

- отсутствует письменное уведомление арендодателя об отказе в возобновлении договора аренды;

- стороны в месячный срок в обязательном порядке заключают дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды на тот же срок.

Таким образом, возобновление договора на тот же срок при наличии вышеуказанных условий осуществляется в месячный срок в обязательном порядке путём заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами по настоящему делу дополнительные соглашения о возобновлении договора аренды земельных участков от 12.06.2002 года, на тот же срок, в месячный срок не заключались, в материалы дела доказательств в подтверждение направления истцом проектов таких дополнительных соглашений в адрес арендодателя и получения им этих проектов не представлено.

Учитывая изложенное, заявления истца в адрес органов местного самоуправления о возобновлении спорного договора аренды земли и заключении договора на новый срок, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции ввиду их несоответствия положениям статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли».

Считая полностью соблюденным досудебный порядок, установленный статьей 33 Закона Украины «Об аренде земли», истец с иском о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды на тот же срок к ответчику не обратился, избрав иной способ защиты нарушенного права - признание договора аренды земельных участков возобновленным на тех же условиях сроком на 10-ть лет с момента вступления решения суда законную силу.

В тоже время, статьёй 11 ГК РФ предусмотрено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.

При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.

Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такое заявление не может быть удовлетворено, поскольку способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондироваться с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

При этом, в отношениях между истцом и ответчиком судебная коллегия не выявила какого-либо нарушения права Арендатора, которому корреспондирует выбранный им способ защиты права путём подачи иска о признании договоров аренды земельного участка возобновленными на тех же условиях на срок 10 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Доводы истца в части внесения истцом арендной платы после окончания действия договора аренды, что свидетельствует, по его мнению, о продолжении договорных отношений по аренде земли, также не состоятельны, так как арендатор обязан вносить арендную плату до фактического освобождения земельного участка и передачи его арендодателю.

Аналогичная правовая позиция изложена АС Центрального округа в постановлении от 28.04.2016 года по делу № А83-3432/2015.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела, судом было установлено, что на арендуемых истцом земельных участках расположены нестационарные торговые объекты принадлежащие предпринимателю.

В тоже время, суд первой инстанции правильно указал, что в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что право на аренду земли под НТО у истца отсутствует, поскольку его содержание противоречит положениям статьей 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарного торгового объекта не допускается.

Передача спорного земельного участка в аренду для размещения НТО будет нарушать установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

Учитывая всё выше изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

В тоже время, удовлетворяя встречные исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор на право временного пользования земельным участком от 12 июня                 2002 года прекратил свое действие (с учётом дополнительного соглашения) 25.01.2017 года - по истечении срока, на который он был заключён.

Соглашения о пролонгации Договора аренды сторонами не достигнуто, о чём,  свидетельствует уведомление о необходимости возврата объекта аренды, а также факт обращения Администрации города Феодосии в Арбитражный суд Республики Крым со встречными исковыми требованиями по данному делу об обязании ИП ФИО2, в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по Акту приёма-передачи спорный земельный участок.

Согласно пункту 3.4. договора аренды земельного участка от 12.06.2002 года, арендатор обязан по окончанию срока временного пользования землёй, вернуть земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по назначению.

Таким образом, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились 25.01.2017 года - по истечении срока, на который был заключён договор аренды, то арендованное имущество согласно пункту 3.4 Договора подлежало возврату арендатором арендодателю.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 года № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В этой связи обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2024 года по делу             № А83-178/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                                 И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                             Ю.В. Колупаева

                                                                                                                             И.В. Плотников