Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А60-22707/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6291/2025-АКу
г. Пермь
23 сентября 2025 года
Дело № А60-22707/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Герасименко Т.С.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2025 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-22707/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интертрансавто» (УНП 190080211)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни от 10.04.2025 № 105020001168/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интертрансавто" (далее – заявитель, общество, ООО "Интертрансавто") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления таможни от 10.04.2025 № 105020001168/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2025 года (резолютивная часть от 20 июня 2025 года) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление таможни от 10.04.2025 № 105020001168/2025.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо, ссылаясь на неполную оценку доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, обратилось в апелляционный суд с Код доступа к материалам дела:

жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения доказана таможенным органом. В соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе международных норм, общество имело возможность правильно установить вес перемещаемого через таможенную границу груза и сообщить таможенному органу достоверные сведения об этом или же внести в товаросопроводительные документы соответствующие оговорки, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона. Приводит доводы о том, что по результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что в автотранспортном средстве 750BI10/49ABT10 помимо товаров, заявленных в ТД № 39857503/180225/9009332, также установлен товар, не заявленный в указанной ТД. Кроме того, при сопоставлении количественных и весовых характеристик товаров, заявленных в ТД № 39857503/180225/9009332, со сведениями, полученными по результатам таможенного досмотра (АТД № 10502070/240225/100098), установлено, что ООО «Интертрансавто» в ТД указаны недостоверные сведения о весе брутто товара и количестве грузовых мест при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. Считает, что судом неправильно применены положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (далее - Конвенция), поскольку Конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между перевозчиком и грузоотправителем, а не административные правоотношения между таможенным органом и перевозчиком. Указывает, что в решении суда учтено, что «проверка правильности и документов не лежит на обязанности перевозчика», однако не принята вторая часть указанного пункта, а именно то, что отправитель несет перед перевозчиком ответственность за все негативные последствия, которые могут возникнуть у перевозчика в связи с отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений. По мнению таможенного органа, учитывая то, что обязанность заявления сведений о весе брутто установлена нормой права, на законодательном уровне отсутствует возможность для освобождения от административной ответственности таможенным органом перевозчика по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Заявитель в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О Код доступа к материалам дела:

некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (22.09.2025).

Как следует из материалов дела, 18.02.2025 согласно таможенным, товаросопроводительным и коммерческим документам, таможенным постом Алаколь Республики Казахстан (код поста 39857503) в адрес Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни (код поста 10502070) по транзитной декларации № 39857503/180225/9009332 (автотранспортная накладная № 169450/3 от 23.01.2025, инвойс № Р1-24100024 от 27.12.2024) по таможенной процедуре таможенного транзита направлены товары:

- № 1 - «Стекло покровное PLC8, Экран для шлифовки PLC 10, Подложка незапотевающая для Р31МАХ1», код ТН ВЭД ЕАЭС 3926909709, общим весом брутто 2218,109 кг, стоимость товара согласно инвойсу № Р1-24100024 от 27.12.2024 - 19285 USD,

- № 2 - «Обтюратор», код ТН ВЭД ЕАЭС 6307909800, общим весом брутто 2,841 кг, стоимость товара согласно инвойсу № PI-24100024 от 27.12.2024 - 250 USD,

Общее количество грузовых мест - 110 мест. Установленный срок доставки - до 20.03.2025.

Указанные товары, согласно графе 15 ТД № 39857503/180225/9009332, перемещались из Китая в автотранспортном средстве 750BI10/49ABT10 в адрес получателя ОАО «Суксунский оптико-механический завод» (617560, <...>).

Перевозку указанных товаров, согласно товарно-транспортным документам, осуществляло ТОО «Интертрансавто-Костанай» (110000, РК, <...>, каб. 110).

Согласно гр. 50 ТД № 39857503/180225/9009332 и товарно-сопроводительным документам, декларирование товара с помещением под таможенную процедуру таможенного транзита осуществлялось ООО «Интертрансавто» (УНП 190080211, ОКПО 37611187, адрес регистрации - 222720, Республика Беларусь, Минская область, г. Дзержинск, ул. Фоминых, д. 5, к. 1, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 20.04.2000, адрес электронной почты prishic.v@intert-ransavto.eu, lukashevich.a@intertransavto.eu., info@intertransavto.eu).

21.02.2025 вышеуказанное транспортное средство прибыло в место доставки в Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни, ЗТК СВХ ООО «НСК-Терминал» (620050, Россия, <...> Б1), в связи с чем, таможенным Код доступа к материалам дела:

постом 21.02.2025 09:33 оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства № 10502070/210225/5002320.

С 24.02.2025 в ходе таможенного контроля в рамках системы управления рисками, в соответствии с поручением на таможенный досмотр № 10502070/240225/100098 от 24.02.2025, на СВХ ООО «НСК-терминал» (Свидетельство о включении в Реестр складов временного хранения № 10502/011211/10049/11) Верх-Исетским таможенным постом Екатеринбургской таможни проведен таможенный досмотр с целью определения фактического количества, объема и характеристик товара.

Таможенный досмотр проводился в присутствии заместителя директора СВХ ФИО1

По результатам проведённого таможенного досмотра (АТД № 10502070/250225/100098) установлено, что в автотранспортном средстве 750B110/49ABT10 находятся заявленные в ТД товары:

товар № 1 - стекло покровное модель - PLC8 - 10000 комплектов - 105 картонных коробок, экран для шлифовки модель - VIZOR PLC 10 - 1000 штук - 3 картонные коробки, подложка незапотевающая модель FOR P31MAXI - 1026 комплектов - 2 картонные коробки весом брутто 2357 кг., что превышает вес брутто заявленный в ТД № 39857503/180225/9009332 на 138,891 кг (по ТД вес брутто заявлен 2218,109 кг);

товар № 2 - мягкие защитные накладки (SWEATBAND) - обтюратор - 500 комплектов - 5 картонных коробок, весом брутто 16 кг., что превышает вес брутто заявленный в ТД № 39857503/180225/9009332 на 13,159 кг (по ТД вес брутто заявлен 2,841 кг);

а также товар, не заявленный в ТД - держатель шлема (подголовник из полимерного материала с мягкой накладкой) - 295 штук -1 картонная коробка весом брутто - 17 кг., весом нетто - 16 кг.

При сопоставлении количественных и весовых характеристик товаров, заявленных в ТД № 39857503/180225/9009332, со сведениями, полученными по результатам таможенного досмотра (АТД № 10502070/240225/100098), установлено, что декларантом ООО «Интертрансавто» в ТД указаны недостоверные сведения о весе брутто товара и количестве грузовых мест при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Вес брутто партии товаров, перемещаемых в автотранспортном средстве 750B100/49ABT10 составил 2390 кг. (по транзитной декларации, инвойсу и автотранспортной накладной - 2220,95 кг), что превышает вес брутто заявленный в ТД на 169,05 кг., количество грузовых мест товаров составило 116 мест, что превышает количество грузовых мест, заявленных в ТД, на 6 мест.

По данному факту таможенным органом было возбуждено административное дело по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ № 10502000-1168/2025.

Постановлением Федеральной таможенной службы Екатеринбургской таможни от 10.04.2025 № 10502000-1168/2025 ООО "Интертрансавто" было Код доступа к материалам дела:

привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) руб.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, ООО "Интертрансавто" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом в действиях заявителя вины в совершении правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к данной статье для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Код доступа к материалам дела:

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с прибытием товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза или выбытием их с данной таможенной территории.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений на каждом этапе перемещения, указанном в диспозиции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ: при прибытии товаров на таможенную территорию; при убытии товаров с этой территории; при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; при помещении товаров на склад временного хранения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически представившее таможенным органам недействительные документы.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

В силу пункта 2 статьи 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

В соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Код доступа к материалам дела:

Статьей 89 ТК ЕАЭС предусмотрено предоставление при международной перевозке автомобильным транспортом таких документов, как транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары. В числе прочего предоставляются сведения о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Положениями пункта 15 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что под коммерческими документами понимаются документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате таможенного досмотра Екатеринбургской таможней было установлено, что при сопоставлении количественных и весовых характеристик товаров, заявленных в ТД № 39857503/180225/9009332, со сведениями, полученными по результатам таможенного досмотра (АТД № 10502070/240225/100098), установлено несоответствие сведений о весе брутто товара и количестве грузовых мест при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Вынося спорное постановление, таможенный орган руководствовался тем, что представленные перевозчиком таможенному органу документы содержат недостоверные сведения о весе брутто товаров и в соответствии с п. 2 примечания к главе 16 КоАП РФ являются недействительными документами.

Указанные действия, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о наличии в действиях перевозчика – ООО «Интертрансавто» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившихся в сообщении перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов.

Заявитель в суде первой инстанции настаивал на отсутствии вины общества во вменяемом ему нарушении.

Суд первой инстанции доводы ООО «Интертрансавто» посчитал обоснованными и удовлетворил требования в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующего.

В рассматриваемом случае в ходе проведенного таможенным органом таможенного досмотра было выявлено, что фактически перемещается товар общий вес брутто товара составил 2 390 кг, что на 169,05 кг больше Код доступа к материалам дела:

заявленного в транзитной декларации веса брутто товара (2 220,95 кг). количество грузовых мест товаров составило 116 мест, что превышает количество грузовых мест, заявленных в ТД на 6 мест.

Таким образом, факт предоставления недостоверных сведений о весе брутто товара и количестве грузовых мест при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита подтверждается материалами административного дела.

Вместе с тем, для квалификации деяния в качестве правонарушения, необходимо установить противоправность поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого Код доступа к материалам дела:

товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В соответствии с приведенными нормами международного права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В силу пункта 3 статьи 8 Конвенции право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Конвенции при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Статьей 11 Конвенции установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11 Конвенции установлено, что проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что тот факт, что CMR № 169450/3 от 23.01.2025 не содержит результатов проверки, является доказательством, что отправитель в данном случае не воспользовался своим правом требовать проверки веса загружаемого груза и содержимого грузовых мест, соответственно у перевозчика не было возможности осуществить проверку веса загружаемого груза и содержимого грузовых мест.

В настоящем конкретном случае, как верно указал суд первой инстанции, товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза.

Код доступа к материалам дела:

Расхождение веса брутто в размере 169,05 кг (7% от фактического веса) между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра только после выгрузки и взвешивания товара.

Данное превышение веса не могло быть очевидным для перевозчика в рамках перевозки сборного груза, т.к. не могло повлиять на общую осадку транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, также отмечает, что разница в количестве грузовых мест составляет 5% от общего количества грузовых мест.

Расхождения в наименование, маркировке таможенным органом в ходе досмотра не обнаружено.

Иного из материалов дела не следует, заинтересованным лицом не доказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, а разница в весе брутто перевозимого груза, количестве грузовых мест, установленная в ходе досмотра, не свидетельствует о виновном поведении перевозчика. Исходя из материалов дела, у ООО «Интертрансавто» не имелось оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, предоставленных грузоотправителем.

Таким образом, выводы суда о недоказанности вины общества в совершении рассматриваемого правонарушения соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В любом случае данное правонарушение с учетом установленной судом роли правонарушителя является малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Данная оценка и выводы суда первой инстанции таможенным органом не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Код доступа к материалам дела:

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть подписана 20 июня 2025 года), по делу № А60-22707/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Т.С. Герасименко

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.07.2025 5:42:29

Кому выдана Герасименко Татьяна Сергеевна