Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А45-17063/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело А45-17063/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Дубовика В.С.,

Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (№07АП-7282/24(1)) на определение от 28.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17063/2023 (судья Висковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), по заявлению акционерного общества «Севергазбанк» о включении требования в размере 2 960477 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Газете «КоммерсантЪ» № 202(7647) от 28.10.2023.

Акционерное общество «Севергазбанк» обратилось 07.11.2023 в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 2 960 477 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрение.

Определение от 15.01.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленной суммы требований до 3 877 951 руб. 12 коп., в том числе: 2 208 751 руб. 60 коп. - основной долг, 1 395 528 руб. 60 коп. - проценты за пользованием кредитом, 200 000 руб. - штрафная неустойка, 64 670 руб. 92 коп. - расходы по оплате госпошлины, 7 000 руб. - расходы по оценке, 2 000 руб. - расходы для проведения государственной регистрации права собственности.

Определением от 14.02.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

Определением от 28.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области требование акционерного общества «Севергазбанк» в размере 3 877 951 руб. 12 коп.(в том числе: 2 208 751 руб. 60 коп. - основной долг, 1 395 528 руб. 60 коп. - проценты за пользованием кредитом, 200 000 руб. - штрафная неустойка, 64 670 руб. 92 коп. - расходы по оплате госпошлины, 7 000 руб. -расходы по оценке, 2 000 руб. - расходы для проведения государственной регистрации права собственности) включено в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <...>; кадастровый номер 54:35:00:1950.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Новосибирской области по делу № А45- 17063/2023 от 28.07.2024, принять новый судебный акт; в удовлетворении заявления кредитора акционерного общества «Севергазбанк» отказать.

Указав, что в настоящий момент существуют препятствия для получения свидетельства о праве на наследство ФИО4 за наследниками - ФИО2 и несовершеннолетних детей (ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (04.06.2013 г.р.)), для осуществления регистрации права собственности на недвижимое имущество ввиду наложенных запретов на регистрационные действия. Учитывая, что в настоящий момент не произведена перерегистрация права ФИО4 в общей собственности супругов на недвижимое имущество на наследников, так как наследники не получили свидетельство о праве на наследство и не являются лицами, за которыми право собственности зарегистрировано, полагает, что рассмотрение требование кредитора судом было преждевременно.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2014 между ООО «ВСК-Ипотека» («Займодавец») и ФИО4 («Заемщик») был заключен договор займа № 14210VS00446, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 2 803 200 руб. на приобретение объекта недвижимости.

Обязательства заемщика по указанному договору обеспечены залогом приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно условиям договора права Займодавца, как залогодержателя квартиры, а также права Займодавца по договору удостоверяются закладной. Регистрация ипотеки произведена 13.11.2014, номер записи 54-54-01/389/2014-791.

18.07.2017 между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (в настоящее время - АО «Севергазбанк») («Покупатель») и ООО «ВСК-Ипотека» («Продавец») был заключен договор купли-продажи закладных № 15.

В соответствии с Актом приема-передачи закладных АО «Севергазбанк» передана закладная ФИО4, отметка о переходе также содержится на закладной.

В связи с наличием задолженности по договору займа № 14210VS00446 от 07.11.2014 АО «Севергазбанк» обратилось с исковым заявлением в суд о принудительном взыскании задолженности с ФИО4.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2019 по делу № 2-3775/2019 с ФИО4 в пользу АО «Севергазбанк» взыскана задолженность в размере 2 421 837 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26 309 руб. 19 коп., обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В рамках исполнительного производства № 20095/20/54007-ИП, возбужденного ОСП по Октябрьскому району УФССП по Новосибирской области на основании вышеуказанного решения суда, денежных средств в погашение задолженности не поступало.

Исполнительное производство 08.12.2020 окончено, исполнительный лист ФС № 027796321 возвращен в адрес АО «Севергазбанк». В настоящее время оригинал вышеуказанного исполнительного листа находится у взыскателя, на принудительное исполнение не предъявлялся.

ФИО4 умер 22.06.2020 (копия свидетельства о смерти от 23.06.2020 г. серии У-АК № 653501).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа № 14210VS00446 от 07.11.2014 АО «Севергазбанк» обратился с исковым заявлением в суд к наследникам ФИО4 - ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО2.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2021 по делу № 21643/2021 с наследников ФИО4 (ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО2) в пользу АО «Севергазбанк» взыскана задолженности по договору займа № 14210500446 от 07.11.2014 в размере 2823966 руб.09 коп. (2 208 751 руб. 60 коп. — основной долг, 415 214 руб. 49 коп. — проценты, 200 000 руб. — штрафная неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 361 руб. 73 коп., расходы на оценку в размере 7 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру по адресу: <...>; кадастровый № 54:35:00:1950 путем реализации с публичных торгов (начальная продажная цена - 2 568 000 руб.).

ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска во исполнение указанного судебного решения возбуждены исполнительные производства: № 228666/21/54007-ИП от 27.10.2021, № 315020/21/54007-ИП от 16.11.2021, 315025/21/54007-ИП от 16.11.2021, в отношении ФИО2 (в том числе как законного представителя ФИО3, ФИО3).

Указанные исполнительные производства в соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство № 315020/21/54007-СВ (по взыскателю) и № 217565/22/54007-СД (по должнику).

Указанные исполнительные производства окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Реализация предмета залога не проводилась.

Доказательств погашения задолженности перед кредитором в указанном размере в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, акционерное общество «Севергазбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требования и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, как обеспеченного залогом.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 4 - 5 статей 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № ФЗ-127 от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов (к которым в силу пункта 1 названной нормы относятся и судебные приказы) в являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В рассматриваемом случае, размер задолженности подтвержден судебным актом суда общей юрисдикции, не оспорен. Документов, подтверждающих исполнение в полном объеме обязательств по оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности ФИО2 перед АО «Севергазбанк» составляет 3 877 951 руб. 12 коп., в том числе: 2 208 751 руб. 60 коп. - основной долг, 1 395 528 руб. 60 коп. - проценты за пользованием кредитом, 200 000 руб. - штрафная неустойка, 64 670 руб. 92 коп. - расходы по оплате госпошлины, 7 000 руб. - расходы по оценке, 2 000 руб.- расходы для проведения государственной регистрации права собственности.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, контррасчет должником не представлен.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, правомерно признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в заявленном размере, как обеспеченного залогом.

Доказательств выбытия предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <...>; кадастровый номер 54:35:00:1950, из собственности должника не представлено. Материалами дела подтверждено, что держателем закладной на объект недвижимости является заявитель.

Доказательств, подтверждающих наступление обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для прекращения залога, суду в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии перерегистрации права собственности на наследников подлежат отклонению на основании следующего.

ФИО4 умер 22.06.2020 (копия свидетельства о смерти от 23.06.2020 г. серии У-АК № 653501).

Как следует из заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2021 по делу № 21643/2021, после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельствао праве на наследство.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Выдача свидетельства о праве на наследство не является правообразующим фактом. Получение свидетельства является добровольным волеизъявлением наследника (статья 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФИО2 является наследником умершего ФИО4, следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, ФИО2 является собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Учитывая приведенные нормы права, доводы финансового управляющего об отсутствии за должником государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <...>; кадастровый номер 54:35:00:1950 и преждевременности рассмотрения требования кредитора, несостоятельны.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение 28.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17063/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Н.Н. Фролова


Судьи В.С. Дубовик


О.О. Зайцева