Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А64-6009/2022

Арбитражный суд Тамбовской области 392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6009/2022
25 октября 2024 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Сычевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 64-6009/2022 по исковому заявлению

Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки граждан», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеркрафт», г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО1, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, этаж/помещение/офис 6/38/79, ком. 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Акционерное Общество «Проект-сервис», г. Тамбов 2) ООО «Инженерные системы», г. Тамбов

об устранении неисправности при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 24.04.2024, от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 5 от 02.05.2024

от третьих лиц: 1) ФИО4, представитель, доверенность от 14.01.2022 (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен

2) не явился, извещен; Отводов составу суда не заявлено.

Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки граждан» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеркрафт» об устранении выявленной неисправности системы кондиционирования воздуха за счет его средств, путем перенесения внешних блоков кондиционирования из подвального помещения на улицу.

Определением суда от 19.09.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО «Проект-сервис».

Определением суда от 28.11.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Инженерные системы».

Из материалов дела следует, что между Тамбовским областным государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки граждан» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интеркрафт» были заключены следующие государственные контракты:

25 октября 2024 года

25 декабря 2019 года № 0164200003019003575_155126 на выполнение работ по реконструкции объекта «Социальный МФЦ)», расположенного по адресу: 392000, <...>.

05 апреля 2021 года № 0164200003021000703_155126 на выполнение работ по реконструкции объекта «Социальный МФЦ», расположенного по адресу: 392000, <...>.

Разделом 8 «Гарантии качества по сданным работам» Контракта № 0164200003019003575_155126 предусмотрено: гарантийный срок на выполненные работы установлен сроком на 5 лет. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11); если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Заказчик, либо лицо, уполномоченное собственником имущества на предъявление требований по гарантийным обязательствам вправе требовать возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Заказчик должен письменно известить Подрядчика об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трёх дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Разделом 8 «Гарантии качества по сданным работам» Контракта № 0164200003021000703_155126 предусмотрено: Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 5 (пять) лет со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными третьими лицами.

Акты приемки законченного строительством объекта подписаны Заказчиком и Подрядчиком (форма № КС-11) 14.12.2020 по Контракту № 0164200003019003575_155126; 14.05.2021 - по Контракту № 0164200003021000703_155126.

В период эксплуатации Заказчиком выявлены неисправности системы кондиционирования воздуха: системы кондиционирования воздуха учреждения не обеспечивает охлаждение помещений; при работе системы кондиционирования ориентировочно через 40-50 минут на управляющих модулях системы вентиляции горит сигнал «Авария» помещений 1-2 этажа левого и правого крыла, а также конференц – зала, при работе данной системы предположительно наблюдается отсутствие охлаждения внешних блоков в подвальном помещении при появлении значка «Авария»; помпы для откачивания конденсата в подвальном помещении не подключены.

По факту выявленной неисправности Подрядчику было предложено направить представителя для составления совместного акта, фиксирующего дефекты, а также согласования порядка устранения дефектов, в рамках гарантийных обязательств (письмо Заказчика исх.08-22/9442 от 06.07.2022).

По данному обращению в предложенный день (11.07.2022) представитель от Подрядчика не явился для составления акта неисправностей.

При этом, Подрядчиком было сообщено, что при проведении диагностики, наружные блоки кондиционирования не могут работать корректно и выходят в аварию по высокому давлению в связи с нехваткой воздуха и малому помещению в подвале.

Также Подрядчиком предложено рассмотреть перенос кондиционирования на улицу и предоставить место их расположения для предоставления коммерческого предложения на перенос (письмо Подрядчика исх. № 205 от 12.07.07.2022).

Соответственно факт не исправности системы кондиционирования, по мнению истца, Подрядчиком был признан.

По состоянию на 04.08.2022 меры к устранению неисправностей по гарантийным обязательствам не приняты. Вопрос о принятии мер к устранению по гарантии неисправности системы кондиционирования ставился перед Подрядчиком и ранее (17.08.2021 исх. № 02-21/8553). Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о попытках Подрядчика уклониться от исполнения гарантийных обязательств по Контрактам.

Согласно п. 4.6 раздела 4 «Место, сроки и условия выполнения работ» указанных контрактов работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией.

По мнению истца, в период исполнения обязательств по Контрактам Подрядчиком не было принято действий, предусмотренных ст. 716 ГК РФ.

Подтверждением тому является, то факт ‚ что 17.01.2020 исх. № 10 и 27.01.2020 исх. № 15 Подрядчиком были выявлены замечания, требующие решения для дальнейшего производства. Однако, среди указанных замечаний не содержится информация о необходимости корректировки работы системы кондиционирования для продолжения работ.

Подрядчик письменно был уведомлен, что в случае отказа от добровольного исполнения гарантийных обязательств Заказчик будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением об исполнении гарантийных обязательств по Контракту (письмо от 13.07.2022 № 08-22/9898).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Третье лицо ООО «Инженерные системы» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

В судебное заседание был вызван эксперт.

Эксперт в судебном заседании (онлайн) ответил на вопросы суда и сторон, дал пояснения по экспертному заключению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.10.2024 до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам.

Истец и ответчик в судебном заседании представители правовую позицию по делу. Пояснения приобщены к делу.

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признает.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из государственных контрактов от 25 декабря 2019 года № 0164200003019003575_155126 на выполнение работ по реконструкции объекта «Социальный МФЦ)», расположенного по адресу: 392000, <...>; от 05 апреля 2021 года № 0164200003021000703_155126 на выполнение работ по реконструкции объекта «Социальный МФЦ», расположенного по адресу: 392000, <...>.

Рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде, а также Федеральным законом № 44- ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным, муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Часть 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч.2 ст. 764 ГК РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы

государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ч.1 ст. 766 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.12.2019 между Тамбовским областным государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки граждан» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интеркрафт» по итогам проведения электронного аукциона (протокол № 0164200003019003575 от 10.12.2019) был заключен государственный контракт № 0164200003019003575_155126 на выполнение работ по реконструкции объекта «Социальный МФЦ», расположенного по адресу: 392000, <...>, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1.1 контракта от 25.12.2019 предметом контракта является выполнение работ по реконструкции объекта «Социальный МФЦ», расположенного по адресу: 392000, <...>.

При исполнении Контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, установленных ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (п.1.3 контракта).

Виды и объемы работ содержатся в приложении № 1 к контракту (проектно-сметная документация) (п.1.4 контракта).

Цена контракта определена в п. 2.1.

В силу п. 5.1, 5.2 контракта от 25.12.2019 заказчик обязан в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику проектную документацию по объекту, прошедшую государственную экспертизу, определяющую объем и содержание работ, обеспечить в установленном законодательством РФ порядке осуществление строительного контроля за выполнением работ на объекте. В целях контроля и надзора за строительством, осуществления приемки выполненных работ заказчик вправе привлекать сторонние юридические и (или) физические лица.

В соответствии с п. 5.3 контракта Подрядчик обязан, в том числе обеспечивать: выполнение работ в полном объеме и в установленные Контрактом сроки в соответствии с Приложением № 3 к контракту (График выполнения строительно - монтажных работ и оплаты выполненных работ); соответствие качества выполняемых работ, используемых материалов и оборудования проектной документации, условиям Контракта, требованиям государственных и отраслевых стандартов, строительных норм и правил, иных нормативных документов.

Согласно разделу 7 контракта приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему контракту. Результатом выполненных работ по Контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Приемка объекта производится в течение 30 рабочих дней после получения Заказчиком от Подрядчика письменного извещения и документов о готовности объекта. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования объекта.

В случае, указанном в п. 7.4 Контракта, Заказчик в течение 5 дней направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ и подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Сторонами составляется акт с указанием перечня недостатков (дефектов) и сроков их устранения. После устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) Подрядчик повторно

в срок, указанный в п. 7.2. Контракта, направляет Заказчику акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки законченного строительством объекта. Работы по Контракту считаются принятыми, а контрактные обязательства Подрядчика выполненными после подписания обеими Сторонами: актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

На основании п. 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Кроме того, 05.04.2021 между Тамбовским областным государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки граждан» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интеркрафт» по итогам проведения электронного аукциона (протокол № 0164200003021000703 от 24.03.2021) был заключен государственный контракт № 164200003021000703_155126 на выполнение работ по реконструкции объекта «Социальный МФЦ», расположенного по адресу: 392000, <...>, что также не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1.1 контракта от 05.04.2021 предметом контракта является выполнение работ по реконструкции объекта «Социальный МФЦ», расположенного по адресу: 392000, <...> с использованием проектной документации повторного использования. 2 этап.

Согласно п. 1.3 контракта от 05.04.2021 при исполнении Контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, установленных ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Виды и объемы работ содержатся в приложении № 1 к контракту (проектно-сметная документация), приложении № 2 к контракту, приложениях № 3,4,5 к контракту (п. 1.4 контракта).

Цена контракта определена в п. 2.1.

В силу п. 5.1, 5.2 контракта от 05.04.2021 заказчик, в том числе, обязан в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику проектную документацию по объекту, прошедшую государственную экспертизу, определяющую объем и содержание работ, обеспечить в установленном законодательством РФ порядке осуществление строительного контроля за выполнением работ на объекте.

Заказчик вправе в целях принятия решений от его имени во взаимодействиях с Подрядчиком, самостоятельно без согласия Подрядчика заключить государственный контракт, по которому передаст часть функций по исполнению настоящего Контракта уполномоченному лицу (специализированной организации), осуществляющей строительный контроль, функции технического заказчика (далее — Уполномоченное лицо). С целью осуществления переданных функций Уполномоченное лицо: осуществляет строительный контроль в соответствии с действующим законодательством; принимает выполненные Подрядчиком работы, проверяет соответствие объемов фактически выполненных работ, работам, указанным в акте формы КС-2, а также ценообразование; подписывает документы, необходимые для осуществления переданных функций, в том числе акты приемки выполненных работ по форме КС-2; акт приемки скрытых работ; журнал производства работ, проверяет и визирует справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; осуществляет приемку выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом; содействует подготовке и передаче всей необходимой документации в орган, осуществляющий выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; принимает меры по ликвидации аварийного состояния на объекте; осуществляет контроль за выполнением предписаний органов Госстройнадзора, относящихся к вопросам качества выполняемых работ и применяемых конструкций, изделий, материалов и оборудования, обеспечивает своевременное устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке отдельных видов работ, конструктивных элементов

и объекта в целом; дает обязательные для исполнения Подрядчиком указания по вопросам устранения выявленных в ходе строительства нарушений; производит освидетельствование и оценку выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также предотвращает производство дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ.

На основании п. 5.3 подрядчик обязан, в том числе обеспечивать выполнение работ в полном объеме и в установленные Контрактом сроки в соответствии с Приложением № 4 к контракту (График выполнения строительно-монтажных работ и оплаты выполненных работ); выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации (п. 5.3.15 контракта).

В соответствии с разделом 7 контракта приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему контракту. Результатом выполненных работ по Контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке.

Приемка объекта производится в течение 30 дней после получения Заказчиком от Подрядчика письменного извещения и документов о готовности объекта. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования объекта.

В случае, указанном в п.7.10 Контракта, Заказчик в течение 5 дней направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ и подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Сторонами составляется акт с указанием перечня недостатков (дефектов) и сроков их устранения. После устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) Подрядчик повторно в срок, указанный в п. 7.8. Контракта, направляет Заказчику акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки законченного строительством объекта. Работы по Контракту считаются принятыми, а контрактные обязательства Подрядчика выполненными после подписания обеими Сторонами: актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

На основании п. 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Во исполнение своей обязанности по контрактам от 25.12.2019 и от 05.04.2021 о передаче подрядчику своевременно проектной документации по объекту, прошедшей государственную экспертизу, определяющую объем и содержание работ, истец 17.06.2019 по итогам проведения электронного аукциона (протокол № 0164200003019001299 от

04.06.2019) с АО «Проект-сервис» (третье лицо) заключил государственный контракт № 164200003019001299_155126 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию помещения «Социальный МФЦ), расположенного по адресу: 392000, <...>.

Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию помещения «Социальный МФЦ», расположенный по адресу: 392003, <...>, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке, установленном Контрактом. Исполнитель обязуется выполнить работы в срок, установленный п. 3.2 Контракта, на свой риск собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций. Технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на разработку проектной документации, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту) (п.1.1, 1.2 данного контракта).

Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Контракту, была предусмотрена разработка «Проектно-сметной документации», включающей в свой состав, помимо прочего, подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», а именно раздел 3.9 «Технического задания» - «Требования к инженерному и технологическому оборудованию, сетям и системам инженерного обеспечения» содержал следующие требования: «3.9.32 Вентиляция: предусмотреть обще-обменную приточно-вытяжную вентиляцию в клиентских, служебных помещениях, комнате отдыха, в санузле, в гардеробной и др., так же: предусмотреть размещение оконечных устройств системы вентиляции и кондиционирования с учетом расположения рабочих мест для создания оптимального воздухообмена и комфортных условий. Необходимость в противодымной вентиляции определить проектом. На входной группе, а также на эвакуационном выходе предусмотреть установку тепловых завес. 3.9.33 Кондиционирование: предусмотреть кондиционирование.

В силу п. 4.2 контракта АО «Проект-сервис» обязалось выполнить работы в соответствии с заданием на разработку проектной документации, иными исходными данными на проектирование и Контрактом. Разработать и согласовать готовую проектную документацию с Заказчиком и организациями, выдавшими технические условия. Передать Заказчику готовую проектную документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию и положительное заключение государственной экспертизы на сметную документацию (достоверность определения сметной стоимости).

В соответствии с условиями Контракта и Технического задания АО «Проект- сервис» разработало Проектно-сметную документацию, на которую было получено положительное заключение ТОГАУ «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» № 68-1-1-3-031024-2019 от 11 ноября 2019 г., предусматривающая, в том числе, размещение блоков охлаждения для приточных систем П-1 и П-2 системы кондиционирования на открытом воздухе (на улице).

06 ноября 2019 г. между истцом и АО «Проект-сервис» был подписан акт выполненных работ № 1966-ПС по условиям Контракта, в соответствии с которым АО «Проект-сервис» выполнило в полном объеме и надлежащем порядке предусмотренные работы, а Заказчик (истец по данному делу) принял их с отсутствием претензий по объему и качеству выполненных работ.

13 ноября 2019 г. приемочной комиссией было подписано заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом, на основании которого результаты работ, предусмотренные Контрактом, были приняты.

Однако 23 июня 2020 года ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» (истец) обратилось с письменным заявлением № 01-19/7402 (Т.3, л.д. 102) к АО «Проект- сервис» с просьбой конкретизировать п. 3.9.32 «Вентиляция» Технического задания к Контракту, в частности перенести центральные кондиционеры приточных систем П-1 и П-

2 соответственно в подвальные венткамеры № 1 и № 2» (п. 2.1 заявления) на основании решения собрания собственников жилого помещения № 18.

На основании задания истца АО «Проект-сервис» вновь разработало проектную документацию на внесение изменений в раздел 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» в части перенесения блоков охлаждения для приточных систем П-1 и П-2 системы кондиционирования в помещение (подвал), на которую также было получено положительное заключение ТОГАУ «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» № 68-1-1-2-061732-2020 от 03 декабря 2020 г. (Т.3, л.д. 9-41) и которая была принята истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями третьего лица по делу - АО «Проект-сервис» и не отрицаются истцом (письменные пояснения истца от 01.11.2022 исх. № 06-22/15614).

Согласно выводам, содержащимся в разделе 6, положительного заключения повторной государственной экспертизы, рассмотренные изменения в повторно представленной на экспертизу проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция помещения «Социальный МФЦ», расположенного по адресу: 392000, <...>» соответствуют требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем, требованиям антитеррористической защищенности объект, заданию застройщика на проектирование и результатам инженерных изысканий, внесенные изменения в результаты инженерно-геодезических изысканий соответствуют требованиям технических регламентов. Сметная стоимость строительства объекта капитального строительства определена достоверно.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании 16.11.2023 ФИО5, вызванной в качестве специалиста, сотрудником ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза».

Во исполнение своей обязанности по контрактам от 25.12.2019 и от 05.04.2021 (п.5.1.1) истец передал ответчику проектную документацию по объекту, прошедшую государственную экспертизу, определяющую объем и содержание работ, что не оспаривалось сторонами.

05.02.2020 был заключен договор подряда № Т06/20 между ООО «ИнтерКрафт» (Заказчик) и ООО «Инженерные системы» (Подрядчик) на монтаж системы вентиляции, кондиционирование, дымоудаление, тепловые завесы.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что все работы по государственным контрактам от 25.12.2019 и от 05.04.2021 выполнены ответчиком в соответствии с переданной истцом проектной документацией, в том числе с разделом 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» Том 2 «Вентиляция, дымоудаление и кондиционирование воздуха», выполненной и подписанной АО «Проект-Сервис».

Согласно данной проектной документации внутренние блоки охлаждения были размещены в подвале в помещении венткамеры 2 и рядом с помещением венткамеры 1, что подтверждается планом подвала, в котором указано размещение внутренних блоков охлаждения (Т.3, л.д. 71). Вытяжные и приточные установки оснащены комплектами системы автоматизации. Приточные установки П1, П2 устанавливаются в венткамерах, расположенных в подвале обслуживаемого здания.

Заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика (ст. 749 ГК РФ).

По условиям контрактов заказчик (истец) обязан обеспечить в установленном законодательством РФ порядке осуществление строительного контроля за выполнением работ на объекте (п.5.1.1).

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 5.2.4 контрактов, истец 28.01.2020 по итогам проведения электронного аукциона (протокол № 0164200003019003958 от 14.01.2020), заключил с ООО НПО «СтройЭнергоПроект» государственный контракт № 0164200003019003958_155126 на оказание услуг по строительному контролю за проведением реконструкции объекта «Социальный МФЦ», расположенного по адресу: 392000, <...>.

В силу п.2.1-2.3 указанного выше контракта Исполнитель обязуется в интересах Заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля за проведением реконструкции объекта «Социальный МФЦ», расположенного по адресу: 392000, <...> (далее — Объект) в пределах, составе, объеме и на иных условиях, предусмотренных техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Контракту (далее — Техническое задание), и другими условиями Контракта (далее — Услуги), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю надлежащим образом оказанные Услуги.

Цель оказания Услуг: проверка соответствия выполняемых Работ Технической документации, требованиям технических регламентов и иным применимым требованиям, указанным в контракте между Заказчиком и лицом, осуществляющим строительство Объекта (далее — Генподрядчик), для своевременного получения Заказчиком заключения о соответствии Объекта и разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Задачами Исполнителя для достижения целей Услуг, предусмотренных Контрактом, является предупреждение, выявление и пресечение допускаемых (допущенных) Генподрядчиком в процессе реконструкции Объекта нарушений обязательных для соблюдения Генподрядчиком требований законодательства Российской Федерации, технических регламентов и документов в области технического регулирования, в том числе документов по стандартизации, Технической документации, контракта между Заказчиком и Генподрядчиком в части применимых требований при строительстве Объекта, предупреждение и выявление аварий и аварийных ситуаций на Объекте, включая выявление недостатков (дефектов) работ и организацию устранения Генподрядчиком указанных недостатков (дефектов) работ и их последствий, а также своевременное информирование о выявленных нарушениях, недостатках (дефектах) работ, авариях и аварийных ситуаций Заказчика, Генподрядчика, органов государственного строительного надзора и иных органов и организаций, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, Контрактом или указаниями Заказчика.

Форма строительного контроля: постоянный контроль в течение всего периода реконструкции Объекта, соответствия выполняемых Работ по реконструкции Объекта, используемых в процессе реконструкции Объекта строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования, требованиям документов, указанных в пункте 2.5 Контракта.

В соответствии с п.3.4 контракта исполнитель обязан, в том числе: оказать Услуги надлежащего качества в установленный пунктом 5.1 Контракта срок, действовать в интересах Заказчика с надлежащей степенью добросовестности, разумности, осмотрительности и заботливости, которая требуется от профессионального участника в сфере Услуг, в том числе стремиться минимизировать негативные для Заказчика последствия или вероятность их наступления; письменно информировать Заказчика (с предоставлением по запросу Заказчика или в соответствии с условиями Контракта подтверждающих документов, при их наличии, либо иной дополнительной информации) о выявлении недостатков (дефектов) Работ и иных нарушений, допущенных при выполнении Работ (не позднее 1 (одного) дня с даты выявления соответствующих недостатков или нарушений); давать предписания Генподрядчику о приостановке Работ

(частей Работ) до устранения выявленных нарушений при выявлении недостатков (дефектов) в Технической документации, которые могут повлиять на качество, сроки выполнения или цену Работ.

На основании Технического задания (Приложение № 1 к указанному контракту) при осуществлении строительного контроля в интересах Заказчика Исполнитель, в том числе при обнаружении в ходе строительного контроля отступлений от контракта между Заказчиком и Генподрядчиком, ухудшающих результат работ (результат этапа работ) либо которые могут ухудшить качество работы (этапа работы), или иных недостатков работы Генподрядчика немедленно письменно уведомляет об этом Заказчика); обеспечивает работу по подготовке и передаче всей необходимой документации в орган, осуществляющий выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; принимает выполненные Генподрядчиком работы, проверяет соответствие объемов фактически выполненных работ, работам, указанным в акте приемки выполненных работ по форме КС-2; подписывает документы, необходимые для осуществления переданных функций.

ООО НПО «СтройЭнергоПроект» оказало истцу услуги, предусмотренные государственным контрактом № 0164200003019003958_155126 от 28.01.2020, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий и замечаний актом приемки услуг от 23.12.2020. Оказанные услуги были истцом оплачены 28.12.2020 (платежное поручение № 728799 от 28.12.2020).

В силу ч.1 ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Как следует из материалов дела, по Контракту № 0164200003019003575_155126 в соответствии с локальной сметой № 02-01-07 и № 02-01-08 были определены работы по вентиляции и кондиционированию. По факту выполнения работ по вентиляции и кондиционированию осуществлена приемка выполненных работ 05.08.2020 и 30.09.2020 с подписанием сторонами без разногласий и замечаний актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат 05.08.2020 и 30.09.2020.

По Контракту № 0164200003021000703_155126 в соответствии с локальной сметой № 02-01-07 и № 02-01-08 были определены работы по вентиляции и кондиционированию. По факту выполнения работ по вентиляции и кондиционированию, осуществлена приемка выполненных работ 14.05.2021 с подписанием сторонами без разногласий и замечаний актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 14.05.2021.

Кроме того, в материалах дела имеются паспорта вентиляционной системы П 1 и П 2 (СНиП 41-01-2003) от 11.05.2021, подписанные без разногласий и замечаний генеральным директором ООО «Инженерные системы», представителем ООО «ИнтерКрафт» и начальником отдела материально-технического снабжения ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» ФИО6 (Т.9, л.д. 129-140). Как следует из указанных выше паспортов, в П1 и П2 установлено по 2 пылегазоулавливающих устройств как по проекту, так и фактически.

По окончанию строительных работ в рамках Контракта № 0164200003019003575_155126 состоялась приемка законченного строительного объекта с участием сторон контракта, которая подтверждается актом приемки от 14.12.2020 (т.3, л.д. 7-8).

По окончанию строительных работ в рамках Контракта № 0164200003021000703_155126 состоялась приемка законченного строительного объекта с участием сторон контракта, которая подтверждается актом приемки от 14.05.2021 (т.3, л.д. 5-6).

О недостатках в выполненных работах истец ответчику не сообщал. Претензий по качеству выполненных работ от истца в адрес ответчика не поступало. Выполненные работы истцом оплачены в полном объеме.

Объект 25.08.2021 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.08.2021 № 68-306000-019-2021 (т.5, л.д.1-3).

По требованию Заказчика могут быть проведены предварительные испытания результата работ. В случае проведения таких испытаний, приемка результата работ может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (п. 7.7.1 контрактов).

Однако при приемке работ требований от заказчика (истца) по проведению предварительных испытаний результата работ не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пробный запуск оборудования при осуществлении приемки по каждому из Контрактов комиссией учреждения и представителями Подрядчика, в том числе и системы кондиционирования, предварительным испытанием результата работ не может являться, поскольку, как указывает сам истец, время «пробной» эксплуатации оборудования при проведении приемки являлось не продолжительным,

Как выше было судом установлено, что приемка работ по вентиляции и кондиционированию осуществлялась 05.08.2020, 30.09.2020, 14.05.2021 (теплое время года). Следовательно, истцу при должной степени заботливости и осмотрительности ничего не препятствовало проверить систему кондиционирования в течение более длительного времени. Своим правом на проведение предварительных испытаний результата работ истец не воспользовался.

В ч. 3, 4 ст. 720 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работы по системе кондиционирования выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний и разногласий сторонами и инженером тех.надзора актами КС-2, КС-3. Доказательств принуждения истца к подписанию актов, введению его в заблуждение в материалы дела не представлено истцом.

Таким образом, при приемке работ и подписании актов и справок формы КС-2, КС- 3 стороны контракта констатировали факт надлежащего выполнения ответчиком обусловленных контрактами работ, в соответствии с их условиями и согласованных приложений к контрактам, и отсутствие претензий друг к другу.

На основании выше изложенного, довод истца о том, что, система была неисправна изначально, судом отклоняется как необоснованный. Доказательств неисправности или непригодности системы кондиционирования к работе истцом не представлено в материалы дела

В силу положений ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч.1, 3, 5, 6 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ч.1, 2 ст. 755 ГК РФ).

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается сроком на 5 (пять) лет. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11). Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Заказчик, либо лицо, уполномоченное собственником имущества на предъявление требований по гарантийным обязательствам вправе требовать возмещение своих расходов на устранение недостатков (п.8.1, 8.2 контракта от 25.12.2019).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 5 лет со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11). Гарантийный срок на используемое оборудование должен быть не меньше гарантийного срока завода – изготовителя.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего у ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами. Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика, в согласованные с Заказчиком сроки (п.8.1, 8.3, 8.4 контракта от 05.04.2021).

П. 8.4 Контракта от 25.12.2019 гласит, что указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны Заказчика и третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации Заказчиком или третьими лицами.

П. 8.6 Контрактов предусматривает составление одностороннего акта обнаружения дефектов Заказчиком при условии привлечения экспертных организаций.

По мнению истца, ненадлежащая работа системы вентиляции и кондиционирования (через 40-50 минут загорается сигнал «Авария»), что подтверждается

актом обнаружения дефектов от 12.07.2022 (т.3, л.д. 46) (при том, что объект введен в эксплуатацию 25.08.2021), является гарантийным случаем. Истец считает, что указанные выше недостатки возникли по вине ответчика, поскольку последний не уведомил истца о том, что в подвальном помещении системы вентиляции и кондиционирования не будет работать должным образом. Истец полагает, что ответчик должен был уведомить его, приостановить работы до получения разъяснений истца.

Ответчик представил отзыв, в котором не признал исковые требования. ООО «Интеркрафт» ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.

В силу ч.5 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Учитывая наличие между сторонами разногласий, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2023 по указанному делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Независимая экспертнооценочная организация «ЭКСПЕРТ».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2023 производство по делу приостановлено.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить причины (неисправности), по которым система кондиционирования воздуха «Electrolux», расположенная по адресу: <...>, не обеспечивает охлаждение помещений при эксплуатации в летний период?

2. Может ли послужить площадь помещения на работоспособность системы кондиционирования, если центральные кондиционеры приточных систем П-1 и П-2 расположены в подвальных венткамерах № 1 и № 2?

3. Установленное дополнительное оборудование: Вентилятор ВР-80-75-315 (в количестве 4 шт.), не предусмотренное проектной документацией, может повлиять на корректную работу системы кондиционирования?

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении по делу № 1/36 от 31.05.2024 пришел к выводам о том, что причинами (неисправности), по которым система кондиционирования воздуха «Electrolux», расположенная по адресу: <...>, не обеспечивает охлаждение помещений при эксплуатации в летний период является: в Системе П-1: неработоспособное состояние фильтра-осушителя; присутствие влаги в системе; в Системе П-2: неработоспособное состояние фильтра-осушителя: его полное отсутствие. Площади помещений, в которых расположены центральные кондиционеры приточных систем П-1 и П-2 (подвальные венткамеры № 1 и № 2) в данном конкретном случае не являются причиной неработоспособности системы. Установленное дополнительное оборудование вентилятор ВР-80-75-315 (в количестве 4 шт.), не предусмотренное проектной документацией, не может повлиять на корректную работу системы кондиционирования.

Также в соответствии со статьей 86 АПК РФ в заключение эксперта, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Эксперт обращает внимание в заключении, что для корректной работы системы кондиционирования необходимо провести комплексное техническое обслуживание системы кондиционирования «Electrolux» согласно инструкции по эксплуатации.

В силу ст.64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

В силу ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Исследовав экспертное заключение по делу № 1/36 от 31.05.2024, суд считает, что оно соответствует требованиям, установленным ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследования, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение по делу № А64-6009/2022 основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены, не содержит недостатков, а также сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение не содержит противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями, согласуется с обстоятельствами и иными доказательствами по делу. Изложенный в заключении вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, является мотивированным и обоснованным. Доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящих их под сомнение, суду не представлено. Ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Довод истца, ссылаясь на экспертное заключение, том, что система П-2 при установке не была полностью укомплектована, судом отклоняется, поскольку при приемке работ участвовало ООО «НПО СтройЭнергоПроект», которое оказывало услуги по строительному контролю истцу. Подписанные со всех сторон акты выполненных работ подтверждают полную укомплектованность П-2. При этом, бремя содержания имущества и поддерживание его в рабочем состоянии несет собственник (истец).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абз. 3 названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о

необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В судебное заседание был вызван эксперт. В судебном заседании 16.10.2024 эксперт ответил на вопросы сторон и суда, дал исчерпывающие пояснения по экспертному заключению.

Исследовав экспертное заключение по делу № А64-6009/2022, принимая во внимание предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает необходимым принять его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертом установлена причина неисправности: отсутствие со стороны истца надлежащего технического обслуживания вентиляционной системы (в Системе П-1: неработоспособное состояние фильтра- осушителя; присутствие влаги в системе; в Системе П-2: неработоспособное состояние фильтра-осушителя: его полное отсутствие на момент осмотра).

При этом суд отмечает, что в подписанных паспортах вентиляционной системы П- 1 и П-2 от 11.05.2021, в П-2 установлено по 2 пылегазоулавливающих устройства как по проекту, так и фактически (Т.9, л.д. 129-140).

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает доводы ответчика, обоснованными, а доводы истца ошибочными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Таким образом, именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке подрядных (проектных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Однако, как было установлено судом выше, истец 23 июня 2020 года обратился с письменным заявлением № 01-19/7402 (Т.3, л.д. 102) к АО «Проект-сервис» с просьбой конкретизировать п. 3.9.32 «Вентиляция» Технического задания к Контракту, в частности перенести центральные кондиционеры приточных систем П-1 и П-2 соответственно в подвальные венткамеры № 1 и № 2» (п. 2.1 заявления) на основании решения собрания собственников жилого помещения № 18.

На основании задания истца третьим лицом - АО «Проект-сервис» вновь была разработана проектная документация на внесение изменений в раздел 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» в части перенесения блоков охлаждения для приточных систем П-1 и П-2 системы кондиционирования в помещение

(подвал), на которую также было получено положительное заключение ТОГАУ «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» № 68-1-1-2-061732-2020 от 03 декабря 2020 г. (Т.3, л.д. 9-41) и которая была принята истцом, что подтверждается письменными пояснениями третьего лица по делу - АО «Проект- сервис» и не отрицается истцом.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с п. 13 ст. 48 ГрК РФ.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения экспертизы. Положительное заключение экспертизы является необходимым элементом результата работ по договору подряда.

Судом установлено, что измененная проектная документация истцом была передана в период выполнения работ по государственному контракту в ООО «ИнтерКрафт» (подрядчику), следовательно, работы были произведены ответчиком согласно измененной в процессе работы проектной документации, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным со всех сторон без замечания.

Оснований сомневаться в компетенции комиссии, составившей положительное заключение государственной экспертизы, у ответчика не имелось.

Действующее законодательство не наделяет подрядчика правом самостоятельно, без согласия заказчика, изменять условия контракта, задания и определять, каким образом должен быть достигнут интерес заказчика при реализации того или иного контракта, а ограничивается лишь правом подрядчика уведомить заказчика о выявленных противоречиях или несоответствиях в документации, приостановить работы до получения ответа заказчика.

Однако в рассматриваемом конкретном случае приостановление работ по причине места расположения блоков охлаждения для приточных систем П-1 и П-2 не могло иметь место и не привело бы к внесению изменений в проект, так как данный вопрос уже был предметом рассмотрения компетентными лицами, в результате чего место размещения блоков охлаждения для приточных систем П-1 и П-2 уже было изменено по заявлению истца в проекте.

Учитывая предусмотренное законодательством и условиями контрактов право истца на отказ от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков работ, а также принимая во внимание, что по просьбе истца были внесены изменения в проектную документацию, суд считает, что в силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не может ссылаться на наличие недостатков после проверки объема работ и подписания актов выполненных работ без замечаний.

В случае отступления ответчиком от проектной документации ответчик несет ответственность, предусмотренную условиями контрактов.

В акте о проведении совместного осмотра системы кондиционирования от 20.11.2023 третье лицо – ООО «Инженерные системы» указало, что понимание того, что оборудование в подвальном помещении корректно работать не будет было, о чем доводилось до заказчика – ООО «ИнтерКрафт». Однако доказательств уведомления ООО «ИнтерКрафт» третьим лицом представлено не было в материалы дела, явку представителя не обеспечило. Как пояснил представитель ответчика, доказательств уведомления со стороны ООО «Инженерные системы» в адрес ООО «ИнтерКрафт» не поступало.

Кроме того, в акте о проведении совместного осмотра системы кондиционирования от 20.11.2023 третье лицо – ООО «Инженерные системы» также указало, что самостоятельно установило дополнительное оборудование, не по проектной документации с целью обеспечить работоспособность при его размещении в подвале. При этом ООО «Инженерные системы» не извещало и не уведомляло ООО «ИнтерКрафт» об установке доп.оборудования. На момент приемки объекта дополнительное оборудование отсутствовало, в подписанных сторонами актах КС-2 не отражено.

Полученные разрешительные документы (акты приемки законченного строительством объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) удостоверяют характеристики объекта, а именно его соответствие проектной документации, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, правилам и нормам строительства, государственным стандартам.

Кроме того, после сдачи объекта заказчику у него возникает бремя по содержанию имущества в исправном состоянии, осуществлять техническое обслуживание. Однако в момент осмотра было установлено, что техническое обслуживание системы кондиционирования истцом не производилось надлежащим образом (заключенные договоры с подрядными организациями истцом не представлены), что свидетельствует о неправильной эксплуатации системы. Доказательств обратного истцом не представлено.

При этом техническое обслуживание системы не входит в гарантийные обязательства ответчика.

Таким образом, у ООО «ИнтерКрафт», как у подрядной организации, не имелось оснований для отступления от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. Ответчик в силу действующего законодательства и контрактов был обязан выполнять работы в соответствии проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. Работы ООО «ИнтерКрафт» выполнены в соответствии с проектной документацией, следовательно, в соответствии с условиями Контракта. Доказательств неполноты условий Контракта не предоставлено. Вина ответчика отсутствует. Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемый случай в настоящем деле гарантийным не является. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а

также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением строительно-технической судебной экспертизы.

Производство судебной строительно-технической экспертизы поручено ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», эксперту ФИО7

Оплата экспертизы была отнесена на ответчика в размере 123 855 руб.

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицами, заявившими соответствующее ходатайство.

Оплату экспертизы истец произвел, что подтверждается платежным поручением № 1492 от 24.07.2024 на сумму 123 855 руб.

18.06.2024 в Арбитражный суд Тамбовской области от ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» поступило заключение эксперта № 1/36 от 31.05.2024.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца - Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки граждан» в полном объеме, т.е. 123 855 руб.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки граждан» оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки граждан» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеркрафт» (г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО1, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, этаж/помещение/офис 6/38/79, ком. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату экспертизы в размере 123 855 руб.

3. ООО «Интеркрафт» по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова