Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А59-2082/2021

227/2023-15486(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-2082/2021
г. Владивосток
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева, судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия»,

апелляционное производство № 05АП-1834/2023 на определение от 07.03.2023 судьи Ю.А. Караман

по делу № А59-2082/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании погашенными требований об уплате обязательных платежей и замене кредитора в реестре требований кредиторов ФИО2,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317650100015411) несостоятельным (банкротом),

при участии (до и после перерыва): лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - уполномоченный орган) 22.04.2021 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) банкротом, в котором просила ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, включить в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования уполномоченного органа в сумме 1 280 750,06 руб., утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением суда от 17.05.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 08.07.2022 (резолютивная часть от 04.07.2022) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (далее


– финансовый управляющий); в реестр включены требования уполномоченного органа в общей сумме 953 603,26 руб., а именно: во вторую очередь – 367 972,81 руб. недоимки; в третью очередь – 585 630,45 руб., в том числе налог – 396 748,74 руб., пеня – 121 458,89 руб., штраф – 67 422,82 руб.

Определением суда от 27.10.2022 в реестр включены требования уполномоченного органа в общей сумме 74 210,86 руб., а именно: во вторую очередь – 12 800,74 руб. налога (взносы ПФР); в третью очередь - 11 982 руб. недоимки по налогам и взносам, 22485,32 руб. пени, 26 942,80 руб. штрафа.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Определением суда от 08.12.2022 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 19.01.2023, впоследствии судом неоднократно объявлялся перерыв в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее - заявитель, ООО «Гарантия») через систему «Мой Арбитр» 21.10.2022 обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к ФИО2

Определением суда от 08.12.2022 заявление ООО «Гарантия» о намерении погасить требования уполномоченного органа по обязательным платежам к должнику удовлетворено, заявителю предложено в срок до 16.01.2023 осуществить погашение требований по обязательным платежам согласно реквизитам, представленным уполномоченным органом.

От ООО «Гарантия» 09.01.2023 поступило заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре.

Определением суда от 07.03.2023 в удовлетворении заявления ООО «Гарантия» о признании погашенными требований уполномоченного органа об уплате обязательных платежей и замене кредитора в реестре отказано; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено на 04.05.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Гарантия» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу; признать включенные в реестр требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в размере 1 027 814,12 руб. полностью погашенными; заменить в реестре уполномоченный орган на ООО «Гарантия». В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел доводы о том, что уполномоченный орган направил в адрес ООО «Гарантия» уведомление о реквизитах (изменении реквизитов) ФИО2 с указанием назначения платежа - Единый налоговый платеж, суммы задолженности 1 094 540,72 руб. ООО «Гарантия» 20.01.2023 платежным поручением № 2 произвело уплату обязательных платежей в размере 1027814,12 руб., установленном определением суда от 08.12.2022. Таким образом, ООО «Гарантия» погасило задолженность ФИО2 по обязательным платежам. Как пояснил в судебном заседании представитель уполномоченного органа, с уплаченной суммы были списаны в первую очередь текущие требования уполномоченного органа, а не требования, включенные в реестр, что свидетельствует о нарушении органом порядка списания требований.

Определением апелляционного суда от 30.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.04.2023.

В материалы дела от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Из данного отзыва следует, что в связи с введением с 01.01.2023 новой формы учета налоговыми органами - единого налогового счета Федеральным законом № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 все обязательные платежи в составе единого налогового платежа уплачиваются на единый счет Федерального казначейства по Тульской области. Денежные средства, поступившие по платежному документу,


признаются единым налоговым платежом и участвуют в погашении общей недоимки совокупной обязанности, имеющейся на едином налоговом счете на дату поступления платежа. Налоговый орган на основании поступившего платежного документа формирует начисления, которые включаются в совокупную обязанность налогоплательщика. В платежном поручении заявителя № 2 от 20.01.2023 в назначении платежа указан Единый налоговый платеж без идентификации номера дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 В связи с некорректным заполнением платежного документа (без указания процедуры банкротства, номера дела о несостоятельности (банкротстве) у уполномоченного органа отсутствовали основания для подтверждения погашенной задолженности, включенной в реестр, имелся риск оплаты текущей задолженности должника на сумму 117 506,60 руб. Согласно данных документа операции на сумму 1027814,12 руб. платеж поступил 20.01.2023, а распределен после проведенного алгоритма обработки платежных документов по Единому налоговому платежу, по должникам, находящимся в процедурах банкротства только 14.03.2023. На текущую дату (с 14.03.2023) требования уполномоченного органа в размере 1 027 814,12 руб. к должнику погашены, возможна замена в реестре уполномоченного органа на ООО «Гарантия».

Судом установлено, что к отзыву уполномоченного органа приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В порядке статьи 268 АПК РФ коллегия определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные в обоснование доводов отзыва и необходимые для разрешения спора по существу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 18.04.2023 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 18.04.2023 в 15 часов 41 минуту в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О


несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Данное правовое регулирование отнесено к отношениям, связанным с банкротством организаций. Вместе с тем суд апелляционный инстанции считает возможным применить данное правовое регулирование при банкротстве физических лиц (аналогия закона), учитывая, что какого-либо законодательного запрета в отношении банкротства граждан не имеется.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей;

размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени);

срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу пункта 8 статьи 71.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований


к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 71.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В пунктах 11, 12 статьи 71.1 Закона о банкротстве установлено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Размер и очередность требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

При применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Как указано выше, определением суда от 08.12.2022 удовлетворено заявление ООО «Гарантия» о намерении погасить требования уполномоченного органа по обязательным платежам к должнику, заявителю предложено в срок до 16.01.2023 осуществить погашение требований по обязательным платежам согласно реквизитам, представленным уполномоченным органом.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что единственным конкурсным кредитором должника является уполномоченный орган, чьи требования включены в реестр определениями от 08.07.2022, от 27.10.2022.


ООО «Гарантия» во исполнение определения суда от 08.12.2022 по платежному поручению № 2 от 20.01.2023 перечислило 1 027 814,12 руб. УФК по Тульской области, в основании платежа указано: «Единый налоговый платеж».

Апелляционным судом установлено, что реквизиты платежа соответствуют представленному в материалы дела уведомлению о реквизитах (изменении реквизитов) счетов Федерального казначейства и об иных сведениях, необходимых для заполнения поручений на перечисление налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджетную систем в связи с введением с 01.01.2023 новой формы учета налоговыми органами - единого налогового счета Федеральным законом № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому обязательный платеж в составе единого налогового платежа уплачивается на единый счет Федерального казначейства по Тульской области.

Арбитражный суд Сахалинской области, отказывая в удовлетворении заявления о признании требований уполномоченного органа погашенными, исходил из того, что в платежном поручении отсутствуют сведения о том, что денежные средства по указанному документу перечисляются в счет погашения обязательных платежей, включенных в реестр, в связи с чем, согласно объяснениям налогового органа, приведенным в суде первой инстанции, спорная сумма направлена на погашение текущих, а не реестровых обязательств; при этом в уведомлении, содержащем актуальные реквизиты, указано на необходимость заполнения платежного поручения с указанием на номер дела о банкротстве ФИО2

Однако из платежного поручения № 2 от 20.01.2023 следует и подтверждено уполномоченным органом, что уплаченный заявителем единый налоговый платеж поступил в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенный для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика.

Возражая в суде первой инстанции против признания требований погашенными, уполномоченный орган указал на то, что в связи с некорректным заполнением платежного документа (без указания процедуры банкротства, номера дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствовали основания для подтверждения погашенной задолженности, включенной в реестр, имелся риск оплаты текущей задолженности должника на сумму 117 506,60 руб.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что ошибочное неуказание заявителем в платежном поручении номера дела о банкротстве не свидетельствует об отсутствии возможности для принятия мер по устранению этих недостатков и урегулированию вопроса о погашении задолженности. В настоящем случае при поступлении денежных средств от заявителя в бюджет в порядке реализации положений статьи 71.1 Закона о банкротстве погашению подлежали все включенные в реестр требования к должнику об уплате обязательных платежей, данная норма не предусматривает возможность погашения текущих обязательств.

Коллегия учитывает, что, по пояснениям уполномоченного органа, приведенным в апелляционной инстанции, платеж на сумму 1 027 814,12 руб. 14.03.2023 распределен после проведенного алгоритма обработки платежных документов по Единому налоговому платежу по должникам, находящимся в процедурах банкротства; на настоящий момент требования уполномоченного органа к должнику в размере 1 027 814,12 руб. погашены.

В связи с изложенным суд первой инстанции преждевременно признал исполнение, произведенное ООО «Гарантия», ненадлежащим.

При таких обстоятельствах апелляционный суд счел заявление ООО «Гарантия» подлежащим удовлетворению, в связи с чем постановил признать погашенными требования к ФИО2 об уплате обязательных платежей в размере 1 027 814,12 руб., заменить Федеральную налоговую службу в реестре на ООО «Гарантия» с суммой требований в размере 1 027 814,12 руб., в том числе:

- во второй очереди реестра: 380 773 руб. 55 коп.,

- в третьей очереди реестра: 408 730 руб. 74 коп. – недоимка, 143 944 руб. 21 коп. – пеня, 94 365 руб. 62 коп. – штраф.


В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ. При этом нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты по данной категории дел не предусмотрена, ООО «Гарантия» подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.03.2023 № 49.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.03.2023 по делу

№ А59-2082/2021 отменить.

Признать погашенными требования к ФИО2 об уплате

обязательных платежей в размере 1 027 814 руб. 12 коп.

Заменить Федеральную налоговую службу в реестре требований кредиторов

ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «Гарантия»

с суммой требований в размере 1 027 814 руб. 12 коп., в том числе: - во второй очереди реестра: 380 773 руб. 55 коп.,

- в третьей очереди реестра: 408 730 руб. 74 коп. – недоимка, 143 944 руб. 21 коп.

– пени, 94 365 руб. 62 коп. – штраф.

Возвратить 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно

уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.03.2023

№ 49.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий Т.В. Рева

Судьи А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 22:04:00Кому выдана Рева Татьяна Васильевна