Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А53-9373/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9373/2024
город Ростов-на-Дону
12 сентября 2024 года
15АП-12920/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области: ФИО1 о доверенности от 09.01.2024, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания "Апрель"»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2024 по делу №А53-9373/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания "Апрель"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонному отделу №1 административной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Дистрибьюторская компания "Апрель"» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу №1 административной инспекции Ростовской области (далее – Межрайонный отдел) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №Р-00287-24 от 21.02.2024.

Определением суда от 21.03.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 20.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2024 в удовлетворении заявления отказано,  производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие состава и события вменяемого административного правонарушения. Общество не является субъектом административной ответственности.

 Мероприятие, проведенное административной комиссией, отвечает признакам выездной проверки. В связи с чем, на данные проверки распространяет свое действие Федеральный закон №248-ФЗ.

Административным органом нарушен порядок проведения проверки.

При непосредственном обнаружении правонарушения, административный орган не располагал сведениями об отсутствии либо наличии у Общества разрешения на размещение информационных конструкций.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с даты получения административным органом ответа на запрос от уполномоченного органа по согласованию размещения информационных конструкций.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дел от межрайонного отдела поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Межрайонного отдела, дополнительные документы и отзыв  приобщил к материалам дела.

Представитель Межрайонного отдела не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.01.2024 в 13 час. 04 мин. по адресу: <...> Общество не организовало уборку отведенной территории от снега (ступеньки, пандус), не организована посыпка песком или другими противогололедными средствами, не установлена урна у входа в торговый объект, отсутствует согласование с уполномоченными органами на вывеску установленную на фасаде здания, что нарушает п. 1 Раздел 1; п. 1 Раздел 3; п. 1, п. 5, п. 15 Раздел 4; п. 15, п. 32, п. 37, п. 38 Раздел 7; п. 1, п. 3, п. 6 Раздела 15 «Правил благоустройства территории города Новочеркасска», утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска от 17.06.2022 № 159 (далее- Правила).

Указанные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.01.2024 с приложением фотоматериалов.

Полагая что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона №273-ЗС, 06.02.2024 главным специалистом межрайонного отдела Административной инспекции, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №Р-00287-24.

21.02.2024 Административной инспекцией, в отсутствие представителя Общества вынесено постановление №Р-00287-24, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что специалист Административной инспекции должен был руководствоваться Федеральным законом №248-ФЗ.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Специалист Административной инспекции Ростовской области в своей профессиональной деятельности руководствуется Положением об Административной инспекции Ростовской области, утверждённым Постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 №336 (далее - Положение).

Согласно Положению, Административная инспекция Ростовской области в пределах, предусмотренных федеральным и областным законодательством:     - пункт 2.1.1. организует и осуществляет выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; рассматривает поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; рассматривает сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; составляет протоколы об административных правонарушениях; рассматривает дела об административных правонарушениях; привлекает граждан, должностных лиц и юридических лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом №273-ЗС;

- пункт 2.1.17 осуществляет мониторинг и анализ дел об административных правонарушениях в пределах компетенции Инспекции, установленной Законом №273-ЗС.

Судом первой инстанции установлено, что вменяемое нарушение выявлено административным органом в ходе непосредственного обнаружения.

В отношении Общества не проводились контрольные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом №248-ФЗ  и Федеральным законом от №294-ФЗ.

Сведений о проведении внеплановой проверки, по результатам которой административным органом выявлено вменяемое правонарушение, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Правонарушение было выявлено при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения в деяниях заявителя.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования Федерального закона №294-ФЗ и Федерального закона №248-ФЗ имеют иную сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому в целях выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа с проверяемым лицом не требовалось, как и уведомления его о мероприятиях до составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70000 до 100000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения, установленного частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС, образует повторное или последующее в течение года нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением городской Думы города Новочеркасска от 17.06.2022 №159 утверждены Правила благоустройства территории г. Новочеркасска Ростовской области, которые единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории муниципального образования "Город Новочеркасск", независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно пункту 1 Раздела 3 Правил все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами. Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

Согласно пунктам 5 и 15 Раздела 4 Правил у входов в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания собственниками и владельцами данных объектов устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания. На территории города запрещается устанавливать малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования, а также в нарушение установленного порядка.

Согласно пунктам 15, 32, 37, 38 Раздела 7 Правил уборка территории в зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами. Собственники (владельцы) жилых и нежилых зданий, сооружений, помещений обязаны обеспечить своевременную очистку их кровель, карнизов, козырьков, водосточных труб от снега, наледи и сосулек с последующим их вывозом. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления слоем более 10 см. Перед сбросом снега, а также в местах образования сосулек проводятся мероприятия, обеспечивающие безопасность пешеходов, в том числе ограждение участка яркими лентами. Сброс снега и сосулек осуществляется только в светлое время суток. При сбрасывании снега с крыш, балконов должны быть приняты меры по обеспечению сохранности деревьев, кустарников, воздушных инженерных сетей, растяжек контактных сетей, светофорных объектов, дорожных знаков. При необходимости сброса снега с кровли здания или сооружения на участки тротуаров, дорог, объектов общего пользования незамедлительно по окончании работ снег должен быть собран и вывезен собственником здания или сооружения во избежание повторного загромождения снегом очищенных территорий. Противогололедные материалы и реагенты на проезжей части улиц и тротуарах используются в количествах, необходимых для обеспечения безопасности движения транспорта и пешеходов.При уборке городских территорий в зимний период запрещается: выдвигать или перемещать на проезжую часть улиц снег, счищаемый с внутриквартальных проездов, дворовых территорий, территорий предприятий, организаций, строительных площадок, торговых объектов;  складировать снег, собранный с отведенных территорий, в том числе дворовых территорий, территорий предприятий, организаций, строительных площадок и иных объектов, на тротуарах и иных территориях общего пользования;  применять угольные шлаки, пепел, золу или зольные образования в качестве противогололедного материала на тротуарах, в парках, скверах, дворах и прочих пешеходных и озелененных зонах; повреждать цветники, кустарники и другие зеленые насаждения при роторной переброске снега и перемещении скола льда;  формировать снежные валы при очистке проезжей части на пересечениях дорог и улиц в одном уровне; вблизи железнодорожных переездов; на участках дорог, оборудованных дорожными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах; сбрасывать снег, лед и мусор в решетки ливнеприемных колодцев и воронки водосточных труб; оставлять на тротуарах и проезжей части улиц снег, сброшенный с козырьков и крыш зданий и сооружений; скапливать смесь противогололедных материалов (реагентов) и снега (в том числе подтаявшего) в зоне остановок общественного транспорта и других местах; вывозить смесь противогололедных материалов (реагентов) и снега (в том числе подтаявшего) в не установленные для этих целей места.

Согласно пунктам 1, 3 и 6 Раздела 15 Правил все конструкции по содержащейся на них информации разделяются на рекламные и информационные.

Информационные и рекламные конструкции, размещаемые на фасадах зданий, сооружений, нестационарных объектах, независимо от форм собственности, находящихся в объединенной зоне охраны объектов культурного наследия города Новочеркасска, должны быть выполнены в виде отдельных взаимосвязанных элементов (объемных букв) и размещены с учетом архитектурных особенностей фасадов.

Установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в порядке, утвержденном постановлением Администрации города.

Размещение фирменного наименования субъекта предпринимательской деятельности, выполненного в виде информационной конструкции на фасаде здания, строения, сооружения, нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" осуществляется по согласованию с органом Администрации города, уполномоченным на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Для изготовления элементов рекламных и информационных конструкций должны использоваться материалы, технические данные о которых включены в национальные стандарты, либо материалы, имеющие соответствующие сертификаты.

Должна быть обеспечена возможность безопасной установки и эксплуатации конструкции, обеспечена надежность, устойчивость и прочность узлов, деталей и агрегатов.

Событие, вменяемого Обществу административного правонарушения, подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.01.2024 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2024 и иными материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие, что им были приняты все меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Доводы Общества о том, что проведение осмотра произведено в отсутствие представителя общества, в отсутствие понятых, копия акта не вручалась и направлялась обществу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт осмотра территории в отсутствие представителей общества и в отсутствие понятых не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, который составлен в установленном порядке.

Общество имело возможность в процессе административного производства представить объяснения.

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу невозможно.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Материалами административного дела не установлено обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененное к Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного Обществом правонарушения.

Допущенное Обществом административного правонарушения не может быть признано в качестве малозначительного, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения.

Таким образом, оснований для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

В суде первой инстанции Обществом было заявлено требование о прекращении производства по административному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требования о прекращении административного производства по делу №Р-00287-24, поскольку в силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

В части требования Общества о прекращении производство по административному делу, апелляционный суд отмечает, что в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2024 по делу №А53-9373/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов


Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова


И.Н. Глазунова