Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А46-16345/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16345/2024
14 апреля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-869/2025) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2024 по делу № А46-16345/2024 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 64099, <...>), о признании незаконным отказа,


при участии в судебном заседании представителя:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 14.02.2024 № 5 сроком действия до 31.12.2027,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:4195 площадью 2276 кв.м, расположенного по адресу: Омская обл., г. Омск, Кировский административный округ, ул. Крупской, д. 17 (далее - участок), выраженный в распоряжении от 05.06.2024 № 891, об обязании заключить договор купли-продажи участка путем подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи в трех экземплярах в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – третье лицо, ДАГ Администрации г. Омска).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2024 по делу № А46-16345/2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что площадь испрашиваемого предпринимателем земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке; в заявлении отсутствует обоснование площади земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.11.2018, ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:110201:4438 площадью 238.5 кв.м, количество этажей: 1, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Крупской, д. 16А, год ввода в эксплуатацию: 2018.

Как указал заявитель, земельный участок, на котором находится указанный объект недвижимости, предоставлен ИП ФИО1 (арендатор) департаментом (арендодатель) на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения, от 15.04.2019 № Д-Кр-31-11721 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1-1.5 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев 28 дней участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов. Цель использования участка: эксплуатация станции технического обслуживания легковых автомобилей. Разрешенное использование участка: станция технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ.

Пунктом 1.7 договора установлено, что на участке имеется объект капитального строительства - сооружение, станция технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ с кадастровым номером 55:36:110201:4438, площадью 238,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендатору на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от 15.11.2018 № 55:36:110201:4438-55/092/2018-1;

27.05.2024 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на которое получил отказ (распоряжение от 05.06.2024 № 891), обоснованный следующим.

Предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, заявителем не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости, исходя из его назначения, градостроительных и иных требований.

ИП ФИО1, считая отказ заинтересованного лица необоснованным и незаконным, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.12.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ

Из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, при этом площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с частью 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Оспариваемый отказ (распоряжение от 05.06.2024 № 891) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:4195 в собственность предпринимателю департаментом мотивирован тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, заявителем не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости, исходя из его назначения, градостроительных и иных требований (пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями, признал такое основание для отказа в предоставлении земельного участка необоснованным, не соответствующим действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, в которой департамент настаивает на правомерности избранного основания для отказа, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый ИП ФИО1 земельный участок был предоставлен заявителю 15.04.2019 на праве аренды, поскольку на участке расположено принадлежащее на праве собственности арендатору сооружение, введенное в эксплуатацию 10.10.2018.

При этом пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев 28 дней земельный участок площадью 2276 кв.м.

Целью использования земельного участка является эксплуатация станции технического обслуживания легковых автомобилей (пункт 1.4 договора аренды); разрешенным использованием земельного участка – станция технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ (пункт 1.5 договора аренды).

Такой же вид разрешённого использования указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2018 на спорный земельный участок.

Таким образом, на протяжении периода действия договора, начиная с 2019 года, стороны договора, включая арендодателя, полагали указанную и согласованную площадь участка не только необходимой, но и достаточной для эксплуатации объекта, расположенного на участке, в отношении данного земельного участка был установлен соответствующий вид разрешенного использования, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности площади земельного участка для использования расположенного на нем объекта недвижимости не имеется.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые, согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ, могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Между тем в обоснование отказа департаментом не приведены доводы и ссылки на положения действующего законодательства (в том числе Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201), свидетельствующие о том, что установление площади земельного участка под объектом, принадлежащему заявителю, противоречит каким-либо нормативным требованиям либо в рассматриваемом случае должна быть применена иная методика расчета площади земельного участка.

Явного несоответствия площади испрашиваемого земельного участка размером 2276 кв.м расположенному на нем объекту недвижимого имущества площадью 238,5 кв.м с функциональным назначением «станция технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ» судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что решение об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:4195 нарушает права ИП ФИО1 в осуществлении ею предпринимательской деятельности, поскольку препятствует оформлению прав заявителя на земельный участок в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2024 по делу № А46-16345/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер