Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А60-66601/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6283/2024-ГК
г. Пермь
25 июля 2024 года
Дело № А60-66601/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Энергошаля»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2024 года по делу № А60-66601/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергошаля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

об установлении сервитута,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергошаля» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные дачи» (далее ответчик) об установлении сервитута, просит установить сервитут для строительства линейных объектов электрических сетей в координатах, указанных в уточнении, с установлением платы за частный сервитут в размере 1486 руб. 06 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда о недоказанности невозможности размещения линейного объекта за пределами земельного участка ответчика, ссылается на представленные выкопировки из публичной кадастровой карты, технические условия, обязанность истца по обеспечению технологического присоединения, отсутствие иной возможности увеличения мощностей потребителя, что является объективной причиной необходимости реконструкции объектов электросетевого хозяйства. Отмечает, что суд имел возможность самостоятельно поставить вопрос о проведении экспертизы.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергошаля" является территориальной сетевой организацией.

В адрес истца 14.07.2023 поступила заявка № 1397 ИП ФИО1 об увеличения объема максимальной мощности.

Истец 21.09.2023 обратился к ответчику с просьбой согласовать размещение кабельных линий и иных объектов сетевой инфраструктуры, необходимых для осуществления технологического присоединения, однако 09.11.2023 получил отказ.

Ссылаясь на то, что между ООО "Энергошаля" и ООО "Лесные дачи" не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из недоказанности объективной невозможности размещения линии электропередач и трансформационной подстанции за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Истец испрашивает сервитут в целях размещения линии электропередач и трансформационной подстанции для увеличения объема максимальной мощности на основании заявки ИП ФИО1 на технологическое присоединение.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации являются неотъемлемым условием оказания услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 06.05.2024) утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В п. 6 Правил указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Земельное законодательство допускает размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, без предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установления сервитута, публичного сервитута (ст. 39.36 ЗК РФ).

Публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (подп. 1 ст. 39.37 ЗК РФ).

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, нескольких городских поселений, на межселенных территориях муниципального района (п. 5 ст. 39.38 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В любом случае публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Материалами дела подтверждается принадлежность ООО "Лесные дачи" земельного участка с кадастровым номером 66:25:2721002:5521 площадью 2191 кв.м на праве собственности, категория земли - земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование - предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с техническими условиями от 24.08.2023 истец полагает возможным в целях обеспечения технологического присоединения третьего лица возведение на земельном участке ответчика воздушной линии на железобетонных опорах и трансформаторной подстанции.

То обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2721002:5521 расположены инженерные сети ответчика, не учтенные в ЕГРН, а также сети, переданные в аренду (выписки на сооружения с кадастровым номером 66:25:2721002:3608, 66:25:2721002:3602), не является значимым. Наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (п. 16 ст. 23 ЗК РФ).

Истцом не приведено доказательств, подтверждающих, что, во-первых, предложенный вариант размещения воздушной линии на железобетонных опорах и трансформаторной подстанции на земельном участке ответчика является единственно возможным, во-вторых, наименее обременительным для собственника земельного участка, в-третьих, установление сервитута при наличии имеющихся обременений земельного участка является возможным и безопасным.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, представленные истцом в обоснование необходимости установления сервитута документы не могут быть безоговорочно приняты судом, поскольку не содержат каких-либо расчетов, реального обоснования того, что такой вариант является единственно возможным, что в таком строительстве действительно имеется необходимость, что размещение объекта на земельном участке лица, для которого планируется строительство линии, невозможно по тем или иным причинам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре, значимым является установление того, что у истца отсутствует иная возможность реализовать свои права, в результате установления сервитута собственник земельного участка не будет лишен возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, предложенный вариант сервитута будет обеспечивать соблюдение баланса интересов всех сторон.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что судом сторонам разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения вариантов обеспечения возможности прокладки линейных объектов электрических сетей, истец соответствующее ходатайство не заявил, от представления дополнительных доказательств и явки в судебное заседание уклонился, между тем, в силу ст.ст. 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, необходимость предоставления истцу права ограниченного пользования земельным участком ответчика на условиях сервитута истцом не доказана, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Необходимо отметить, что обращаясь в суд с апелляционной жалобой, истец вновь игнорирует процессуальную обязанность доказывания тех обстоятельств, при установлении которых может быть удовлетворен иск об установлении сервитута, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения вариантов обеспечения возможности прокладки линейных объектов электрических сетей не заявлено. Оценка представленным истцом доказательствам дана судом в мотивировочной части постановления.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2024 года по делу № А60-66601/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.А. Полякова


Судьи


Д.И. Крымджанова



О.Н. Маркеева