Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А50-33629/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9072/2020(11)-АК

Дело № А50-33629/2019
27 мая 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Плаховой Т.Ю.,

судей                                Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

при участии:

от ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.05.2023),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 марта 2024 года,

об удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании доказательств,

вынесенное в рамках дела № А50-33629/2019

о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «РЭНД» (ООО «РЭНД», ИНН <***>), 



установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 15.01.2024 обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об истребовании выписок о движении денежных средств по счетам ООО «РЭНД» с указанием контрагентов и назначения операций: из ПАО «Сбербанк России» - за период с 12.05.2021 по 08.08.2023, из ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО «Банк ФК Открытие») и ПАО «Альфа-Банк» - за период с 12.05.2021 по 12.01.2024.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «РЭНД», учредитель и директор общества ФИО1

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2024 ходатайство финансового управляющего об истребовании информации и сведений в отношении ООО «РЭНД» удовлетворено. Истребованы выписки о движении денежных средств по счетам ООО «РЭНД» с указанием контрагентов и назначения операций: из ПАО «Сбербанк России» - за период с 12.05.2021 по 08.08.2023, из ПАО «Банк ФК Открытие» и ПАО «Альфа-Банк» - за период с 12.05.2021 по 12.01.2024.

Третье лицо ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов отказать.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО «РЭНД» не имеет никакого отношения к должнику, его руководителем и единственным участником является ФИО1, ООО «РЭНД» зарегистрировано 05.05.2021, должник привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Региональный технологический центр» (далее – ООО «РТЦ») в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитным договорам с ПАО «Инвесторгбанк», возникшей в декабре 2011 года, кредитные средства получены ООО «РТЦ», а не должником, не было установлено, что ФИО3 присвоил себе денежные средства.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что истребованные сведения могут стать основанием для обращения финансового управляющего с исковыми заявлениями об оспаривании сделок в интересах конкурсной массы должника; обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Ссылаясь на то, что должник состоял в браке с ФИО1, имеет с ней общего ребенка ФИО5, ФИО1, несмотря на расторжение брака с должником, с 2003г. по 2008г. была трудоустроена в ООО «РТЦ-ПРОМ» с 2008г. по 2023г. – в ООО «РТЦ», с 2015г. по 2018г. – в ООО «РТЦ-ПРОМ», указанные общества подконтрольны должнику, ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), стала собственником недвижимого имущества, стоимость которого значительно превышает размер доходов ФИО1 и которое могло быть приобретено за счет денежных средств должника и в его интересах; основным видом деятельности ООО «РЕНД» является оптовая торговля машинами и оборудованием, что, с учетом основной трудовой деятельности ФИО1 в иной организации, может свидетельствовать об учреждении указанного общества в интересах должника; у финансового управляющего отсутствует возможность получить запрашиваемые сведения самостоятельно, они необходимы для установления имущества бывшей супруги должника, приобретенного в период брака с должником, а также после расторжения брака, состава имущества детей должника; запрашиваемые сведения могут стать основанием для обращения финансового управляющего с исковыми заявлениями для оспаривания сделок в интересах конкурсной массы должника,  финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании выписок о движении денежных средств по счетам ООО «РЭНД» с указанием контрагентов и назначения операций: из ПАО «Сбербанк России» - за период с 12.05.2021 по 08.08.2023, из ПАО «Банк ФК Открытие» и ПАО «Альфа-Банк» - за период с 12.05.2021 по 12.01.2024.

Удовлетворяя ходатайство о запросе истребуемых финансовым управляющим документов, суд первой инстанции исходил из того, что действия финансового управляющего направлены на защиту прав и интересов кредиторов должника; отсутствия обстоятельств, препятствующих предоставлению регистрирующими органами истребуемых документов; необходимости запроса сведений для полного и всестороннего исследования доказательств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,   отзыва, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями ст. 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

В силу п. 4. ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В разъяснениях, данных в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ). В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий в целях установления имущества бывшей супруги должника, приобретенного в период брака с должником, а также после расторжения брака, на денежные средства должника либо в его интересах, состава имущества детей должника, возможного оспаривания сделок в интересах конкурсной массы должника просит истребовать выписки о движении денежных средств по счетам ООО «РЭНД» с указанием контрагентов и назначения операций: из ПАО «Сбербанк России» - за период с 12.05.2021 по 08.08.2023, из ПАО «Банк ФК Открытие» и ПАО «Альфа-Банк» - за период с 12.05.2021 по 12.01.2024.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что ФИО1 состояла в браке с должником, является учредителем ООО «РЭНД», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 05.05.2021.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «РЭНД» является оптовая торговля прочими машинами и оборудованием (46.69).

Как указывает финансовый управляющий, вид деятельности ООО «РЭНД», с учетом трудовой деятельности ФИО1 в иной организации, может свидетельствовать об учреждении указанного общества в интересах должника.

Кроме того, финансовый управляющий указал, что ФИО6, несмотря на расторжение брака с должником с 2003 по 2008 год была трудоустроена в ООО «РТЦ-ПРОМ» с 2008 по 2023 – в ООО «РТЦ», с 2015 по 2018 – в ООО «РТЦ-ПРОМ», указанные общества подконтрольны должнику, ФИО1 согласно выписке из ЕГРН было приобретено недвижимое имущество, стоимость которого значительно превышает размер доходов ФИО1, и могло быть приобретено за счет денежных средств должника и в его интересах.

Из ответа налогового органа от 13.11.2023 финансовому управляющему следует, что ООО «РЭНД» открыты счета: № * 8036 в ПАО «Сбербанк Россиии» в период с 12.05.2021 по 08.08.2023, № * 1037 в ПАО «БАНК Финансовая корпорация Открытие» и № * 6062 в ПАО «Альфа-Банк» - в период с 12.05.2021 по 12.01.2024.

Принимая во внимание, что финансовый управляющий имеет право самостоятельно затребовать только сведения об имуществе, счетах, вкладах (депозитах) должника, у финансового управляющего отсутствует возможность получить сведения в отношении ООО «РЭНД» самостоятельно.

Согласно ст. 9, п. 2,3 ч. 1 ст. Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Учитывая, что действия финансового управляющего направлены на защиту прав и интересов кредиторов должника; поскольку обстоятельства, препятствующие предоставлению регистрирующими органами истребуемых документов отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости запроса указанных финансовым управляющим сведений по счетам ООО «РЭНД» для полного и всестороннего исследования доказательств и правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «РЭНД» не имеет никакого отношения к должнику, его руководителем и единственным участником является ФИО1, ООО «РЭНД» зарегистрировано 05.05.2021, должник привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РТЦ» в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитным договорам с ПАО «Инвесторгбанк», возникшей в декабре 2011 года, кредитные средства получены ООО «РТЦ», а не должником, не было установлено, что ФИО3 присвоил себе денежные средства, отклоняются ввиду следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Для реализации данной обязанности на основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в п.е 2 ст. 126 Закона о банкротстве. Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что должник обязан передать финансовому управляющему сведения о принадлежащем ему имуществе и само имущество.

Пунктом 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств; данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Принимая во внимание установление финансовым управляющим того, что в период и после расторжения брака с должником ФИО1 приобретено недвижимое имущество, стоимость которого значительно превышает размер ее доходов, ООО «РЭНД», с учетом вида его деятельности и трудовой деятельности ФИО1, могло быть учреждено в интересах должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании выписок по счетам ООО «РЭНД» в поименованных банках, для проверки указанных сведений.

В целях осуществления процедуры банкротства в отношении должника и удовлетворения требований кредиторов данная информация не могла быть не проверена финансовым управляющим.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, в случае, если выявленное имущество будет являться личной собственностью бывшей супруги должника ФИО1 либо детей должника, и основания его приобретения законны, оно не подлежит включению в конкурсную массу.

С учетом указанного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ доказательств, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2024 года по делу № А50-33629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.



Председательствующий                                                     Т.Ю. Плахова


Судьи                                                                                   С.В. Темерешева


                                                                                                      М.С. Шаркевич