Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А20-4647/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-4647/2024

28.12.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2024 по делу № А20-4647/2024 принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий незаконными и урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление) в котором просил:

- признать незаконными действия администрации и управления по отказу во внесении изменений в договор аренды № 87/024 земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:560, площадью 1 180 000 кв.м. согласно протоколу разногласий от 05.08.2024, выраженные в письмах № 49-3247/2.6 от 08.08.2024 и № 101-01/024 от 07.08.2024;

- урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:560, площадью 1 180 000 кв.м. № 87/024 от 31.07.2024, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 31 июля 2024 года по 30 июля 2073 года».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2024 по делу № А20-1155/2024 признан незаконным отказ администрации в заключении с ИП ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:560, общей площадью 1 180 000 кв. м, как не соответствующий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Суд обязал администрацию и управление в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:560, в трех подписанных уполномоченным лицом экземплярах и направить ИП ФИО1 для подписания.

Во исполнение принятого решения администрация вынесла постановление № 429 от 30.07.2024 о предоставлении в аренду ИП ФИО1 сроком на 7 лет земельного участка общей площадью 1 180 000 кв.м. пашни из земель сельскохозяйственного назначения сельского поселения Камлюко, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, присельский участок администрации сельского поселения Камлюко, с кадастровым номером 07:02:2600000:560, для сельскохозяйственного производства.

31.07.2024 между управлением и ФИО1 заключен договор № 87/024 аренды земельного участка, кадастровый номер 07:02:2600000:560, площадь передаваемого в аренду земельного участка – 1 180 000 кв.м, вид сельскохозяйственных угодий – пашня.

В силу пункта 1.5 договора срок действия договора установлен с 31.07.2024 по 30.07.2031.

Предприниматель направил в адрес администрации и учреждения протокол разногласий по пункту 1.5 договора. Согласно предложенной арендатором редакции спорного условия срок действия договора установлен с 31.07.2024 по 30.07.2073.

Поскольку администрация и управление письмами от 08.08.2024 № 49-3247/2.6 и от 07.08.2024 № 101-01/024 отклонили протокол разногласий, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данным Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49) указано следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

По общему правилу, установленному подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок к приведенным исключениям не относится. Администрация и управление документально не обосновали невозможность предоставления спорного участка на испрошенный предпринимателем срок.

Следовательно, при определении временного интервала, в пределах которого может быть установлен срок аренды, необходимо руководствоваться правилами подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора, суд правомерно признал обоснованным требования истца.

Ссылка подателя жалобы на то, что администрация, как представитель публичного собственника земельного участка самостоятельно устанавливает срок аренды, отклоняется, поскольку податель жалобы не учитывает, что в силу императивного предписания, срок аренды определяется не по выбору представителя публичного собственника земельного участка, а по выбору арендатора такого участка (подпункт 11 пункта 8, пункт 12 статьи 39.8 ЗК РФ).

С учетом положений ЗК РФ и ГК РФ, срок предоставления земельного участка подлежит согласованию сторонами на стадии заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем, не может в одностороннем порядке отражаться в ненормативном правовом акте, оформляющем решение о представления земельного участка.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции по существу спора, который при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2024 по делу № А20-4647/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                  

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

М.У. Семенов