Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А19-15046/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-15046/2015
18 апреля 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Шкедова Леонида Васильевича – Хрипливого А.Ю. (доверенность от 16.12.2016, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «Регистр» – Борисова А.А. (доверенность от 07.11.2016, паспорт); Шикина Константина Кузьмича – Борисова А.А. (доверенность от 22.12.2015, паспорт), Шабаловой Е.О. (доверенность от 09.08.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж» и Шкедова Леонида Васильевича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по делу № А19-15046/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Востоксибэлектромонтаж» (ОГРН 1023801015589, ИНН 3808009360, г. Иркутск, далее – ОАО «ВСЭМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр» (ОГРН 1023801538496, ИНН 3808020606, г. Иркутск, далее – ООО «Регистр», ответчик) со следующими исковыми требованиями:

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007, заключенного между ОАО «ВСЭМ» и ООО «Регистр», недействительным;

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение:

- обязать ООО «Регистр» возвратить ОАО «ВСЭМ» следующее недвижимое имущество:

земельный участок, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь 2 га, адрес: Иркутская область, Иркутский район, расположенный в районе залива Большой Калей, кадастровый номер 38:06:152303:5;

дом рубленный, база отдыха «Наладчик», назначение: нежилое, площадь 110,8 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:990;

скважина артезианская, база отдыха «Наладчик», назначение: нежилое, площадь 26,8 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:991;

дом сторожа, база отдыха «Наладчик», назначение: жилое, площадь 36,8 кв.м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:987;

блок вспомогательных помещений, база отдыха «Наладчик», назначение: жилое, площадь 33 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:994;

дом деревянный стандартный, база отдыха «Наладчик», назначение: жилое, площадь 73,2 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:988;

дом деревянный стандартный, база отдыха «Наладчик», назначение: жилое, площадь 114,8 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:992;

столовая, база отдыха «Наладчик», назначение: нежилое, площадь 79,5 кв.м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:993;

коттедж, база отдыха «Наладчик», назначение: жилое, площадь 108 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:989;

10. летний дом каркасного типа, база отдыха «Наладчик», назначение: жилое, площадь 108 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:995;

- обязать ОАО «ВСЭМ» возвратить ООО «Регистр» денежные средства в размере 250 000 руб., полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 20 мая 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А19-15046/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шикин Константин Кузьмич и временный управляющий ОАО «ВСЭМ» Ивлев Евгений Юрьевич.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты следующие изменения исковых требований:

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007 г., заключенный между ОАО «ВСЭМ» и ООО «Регистр» по отчуждению следующего недвижимого имущества:

1. земельный участок, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь 2 га, адрес: Иркутская область, Иркутский район, расположенный в районе залива Большой Калей, кадастровый номер 38:06:152303:5;

2. дом рубленный, база отдыха «Наладчик», назначение: нежилое, площадь 110,8 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:990;

3. скважина артезианская, база отдыха «Наладчик», назначение: нежилое, площадь 26,8 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:991;

4. дом сторожа, база отдыха «Наладчик», назначение: жилое, площадь 36,8 кв.м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:987;

5. блок вспомогательных помещений, база отдыха «Наладчик», назначение: жилое, площадь 33 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:994;

6. дом деревянный стандартный, база отдыха «Наладчик», назначение: жилое, площадь 73,2 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:988;

7. дом деревянный стандартный, база отдыха «Наладчик», назначение: жилое, площадь 114,8 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:992;

8. столовая, база отдыха «Наладчик», назначение: нежилое, площадь 79,5 кв.м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:993;

9. коттедж, база отдыха «Наладчик», назначение: жилое, площадь 108 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:989;

10. летний дом каркасного типа, база отдыха «Наладчик», назначение: жилое, площадь 108 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:995;

применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «Регистр» возвратить ОАО «ВСЭМ» земельный участок, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь 2 га, адрес: Иркутская область, Иркутский район, расположенный в районе залива Большой Калей, кадастровый номер 38:06:152303:5; взыскать с ООО «Регистр» в пользу ОАО «ВСЭМ» действительную (рыночную) стоимость снесенных зданий, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152303:5 и являлись предметом договора купли - продажи недвижимого имущества от 10.12.2007 г. в размере 891 143 рублей;

обратить в доход Российской Федерации денежные средства, полученные ООО «Регистр» от ОАО «ВСЭМ» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007 в сумме 250 000 рублей.

Также протокольным определением суда апелляционной инстанции удовлетворено заявление Шкедова Л.В. о присоединении к исковым требованиям ОАО «ВСЭМ».

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

ОАО «ВСЭМ» и Шкедов Л.В. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционного суда отменить; оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

Заявители кассационных жалобы полагают, что суд апелляционной инстанции неправомерно привлек к участию в деле Шикина К.К., поскольку судебными актами права и обязанности последнего непосредственно не затрагиваются; судом в нарушение положений статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка возражениям истца о пропуске им срока исковой давности, в частности, доводам о сокрытии Шикиным К.К. информации о заинтересованности в совершении сделки; в нарушение положений статей 46, 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после присоединения к иску Шкедова Л.В. рассмотрение дела было продолжено, а не начато с самого начала.

В возражениях на кассационные жалобы ответчик и Шикин К.К. против доводов жалоб возражают, просят оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Шкедова Л.В. и представители ООО «Регистр» и Шикина К.К. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на кассационные жалобы соответственно. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО «ВСЭМ», полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007, заключенный между ОАО «ВСЭМ» и ООО «Регистр», является недействительной сделкой, поскольку при ее совершении имелась заинтересованность генерального директора и членов совета директоров истца, кроме того совершение данной сделки повлекло причинение убытков истцу, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), установив наличие признаков, по которым спорный договор признается сделкой с заинтересованностью, нарушение процедуры и порядка одобрения соответствующей сделки, а также причинение убытков обществу, исковые требования удовлетворил.

Определением от 20 мая 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А19-15046/2015 по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шикина Константина Кузьмича, являющегося акционером ОАО «ВСЭМ», участником ООО «Регистр», а также являвшимся генеральным директором ОАО «ВСЭМ» в период совершения оспариваемой сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протоколом № 04-78 заседания Совета директоров ОАО «ВСЭМ» от 02.08.2007 членами Совета директоров Исаевым В.С., Каверзиным В.М., Лобаном Б.Н., Шикиным Константином Кузьмичем одобрена сделка по продаже базы отдыха ОАО «ВСЭМ» «Наладчик» с земельным участком и недвижимым имуществом, находящимся на этом участке.

10.12.2007 между ОАО «ВСЭМ» (продавец) и ООО «Регистр» (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал покупателю комплекс недвижимого имущества в количестве 9 объектов общей стоимостью 30 000 рублей, а также земельный участок стоимостью 220 000 рублей.

Ответчиком оплата по договору произведена платежным поручением № 62 от 26 декабря 2007 года в сумме 250 000 рублей на основании счета № 907 от 26 декабря 2007 года.

Судом установлено, что члены совета директоров истца Шикин К.К., Исаев В.С., Лобан Б.Н. занимают должности в органах управления ООО «Регистр», являющегося стороной сделки. Шикин К.К. и Исаев В.С. владеют 20 и более долей ООО «Регистр», Каверзин В.М. является супругом дочери Исаева В.С., являющегося членом совета директоров истца и участником ООО «Регистр», следовательно, у указанных лиц имеется заинтересованность в совершении обществом сделки.

Указывая, что оспариваемая сделка совершена 10.12.2007, в то время как истец обратился с иском по прошествии девяти лет со дня ее совершения, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», установив, что 05.06.2008 состоялось общее собрание акционеров, на котором до сведения последних была доведена информация о сделках, совершенных обществом, в том числе и об оспариваемой сделке, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что акционеры были лишены после проведения годового собрания возможности ознакомиться с финансовыми документами общества, посчитал срок исковой давности пропущенным, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для оспоримых сделок. Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

В рамках настоящего спора с иском о признании договора купли-продажи недействительным первоначально обратилось само ООО «ВСЭМ» в лице вновь назначенного генерального директора Шкедова Л.В.

В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Данная правовая позиция применима и при оспаривании сделок юридического лица в случае, если соответствующие органы управления не были заинтересованы в таком оспаривании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8194/13 от 10.12.2013 по делу № А50-9892/2012).

Верховный Суд Российской Федерации в определении № 305-ЭС16-3884 от 26 августа 2016 года по делу № А41-8876/2015 также указал, что невозможность реальной защиты своих интересов в ситуации, когда факт совершения сделки с заинтересованностью скрывается органом управления юридическим лицом, и при этом срок исковой давности продолжает течь, противоречит сути законодательного регулирования отношений, касающихся одобрения сделок с заинтересованностью, направленных на предотвращение конфликта интересов между органами управления и участниками хозяйственных обществ.

Возражая против доводов о пропуске истцом сроков исковой давности, ООО «ВСЭМ» указывало на факт того, что реальную возможность оспорить сделку общество получило только после прекращения полномочий прежнего генерального директора – Шикина К.К. – как лица, скрывавшего факт заинтересованности при совершении сделки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исходя из вышеприведенного правового регулирования, надлежащую оценку доводам истца не дал.

Суд округа также полагает необходимым указать, что, учитывая присоединение к исковым требованиям Шкедова Л.В. в качестве акционера ОАО «ВСЭМ» (заявление от 16.12.2016, т. 11, л. д. 178-183), суду следует дать оценку действиям истца в лице нового директора на наличие признаков злоупотребления правом согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от установления наличия реальной возможности Шкедова Л.В. как акционера оспорить сделку в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по делу № А19-15046/2015 Арбитражного суда Иркутской подлежит отмене. Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит с учетом вышеизложенной позиции суда кассационной инстанции правильно применить нормы материального права и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по делу №А19-15046/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.Н. Бандуров

О.Н. Буркова

М.А. Первушина