Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-41165/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-47169/2024

Дело № А40-41165/24
г. Москва
27 сентября 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2024г.       


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу №А40-41165/24,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Время логистики" к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 генеральный директор на основании решения № 1 от 01.04.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.06.2024,


                                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО "Время логистики" (далее - истец) обратилось в обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Стандарт" (далее – ответчик) о взыскании дола по договорам-заявкам на перевозку груза от 14.11.2022г. №3429, от 15.11.2022г. №3431, от 16.11.2022г. №3435 в размере 21 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2023г. по 05.12.2023г. в размере 1 593 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2024г. материалы дела переданы на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 8 400 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком в размере 13 200 руб. Сумма процентов истцом также уменьшена до 1 550 руб. 56 коп. за период 13.03.2023г. по 05.12.2023г., с учетом частичной оплаты.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд Москвы, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принанял его.

Решением суда от 11.06.2024 принято уменьшение размера исковых требований ООО "Время логистики" в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ до 8 400 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Время логистики" взыскан долг по договорам-заявкам на перевозку груза №3429 от 14.11.2022г., №3431 от 15.11.2022г., №3435 от 16.11.2022г. в размере 8 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2023г. по 05.12.2023г. в размере 1 550 руб. 56 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

ООО "Стандарт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что документы были переданы истцом ответчику с  существенным нарушением сроков.

Ссылается на то, что ответчик  представил надлежащие доказательства несения им убытков. Кроме того он отправил в адрес истца заявление о зачете надлежащим образом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный 3 А43-21130/2015 кодекс Российской Федерации» следует, что рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если Кодексом предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 и пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 31.10.2022г. б/н (далее – договор) в соответствии с п. 1.1 которого по заявкам заказчика перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории г. Москвы и Московской области.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик согласовывает с перевозчиком конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления перевозчику заявки на каждую перевозку, заполненную по форме заказчика, направляемую на электронный адрес перевозчика.

Как указано в иске, во исполнение договора заказчик направил на электронный адрес перевозчика info@**********.net заявки от 14.11.2022г. №3429 о перевозке по маршруту: <...> – <...>; от 15.11.2022г. №3431 о перевозке по маршруту: <...> – Московская обл., г. Черная Грязь, склад ОЗОН; от 16.11.2022г. №3435 о перевозке по маршруту: <...> - <...>.

Стоимость указанных перевозок составила 21 600 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата за перевозку осуществляется не позднее двадцати банковских дней с момента предоставления документов.

Транспортные накладные, акты приема-передачи и универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 16.11.2022г. №3435 направлены истцом ответчику 30.01.2023г.

Ответчик платежным поручением от 27.11.2023г. №6367 частично оплатил оказанные услуги на сумму 13 200 руб.

04.10.2023г. истцом ответчику направлена претензия б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по перевозке грузов, которые регулируются главой 40 ГК РФ. Предметом спорного договора является перевозка грузов.

Так, в рамках заключенного сторонами договора в обязанности истца (перевозчик) входила подача транспортного средства под погрузку ко времени, согласованном сторонами в заявке, перевозка груза от склада грузоотправителя до грузополучателя, выдача груза грузополучателю в месте доставки. Погрузка и разгрузка груза осуществлялась заказчиком (ответчиком).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. N200, в приложении №4 установлена форма транспортной накладной, которая применяется с 01.01.2021г.

В подтверждение факта перевозки грузов по договору истцом представлены первичные документы (транспортные накладные) составленные по форме приложения №4 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021г. №2116).

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам главы 7 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд находит факт оказания истцом услуг по перевозке грузов по заявкам заказчика доказанным и подтвержденным материалами дела, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате.

В отзыве на иск ответчик ссылался на то, что понес затраты в размере 8 400 руб. на восстановление документов, которые несвоевременно предоставил истец. Ответчик заявил о прекращении основного обязательства путем зачета.

Из разъяснений, данных в абзаце второго п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", изменивших подходы к возможности произведения зачета на стадии судебного разбирательства и предъявления встречного иска, следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, части 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, части 3, 4 ст. 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023г. N305-ЭС23-8101 сформулирована правовая позиция, согласно которой возражения относительно проведенного зачета или его размера могут должны быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки.

Арбитражный суд Москвы отклонил заявление ответчика о проведении зачета взаимных требований по следующим основаниям.

По смыслу положений п. 3.7 договора заказчик должен был потребовать устранения допущенных нарушений, если таковые имели место при оформлении документов, подтверждающих получение грузов.

Между тем, заказчик таких мер не предпринял, требование об устранении нарушений перевозчику не направил.

Перевозчик узнал о том, что у заказчика имеются претензии по оформлению документов из претензии, направленной спустя 3 месяца после получения документов заказчиком.

Кроме того, ответчик просил прекратить обязательство зачетом, в связи с наличием встречных требований о взыскании убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

Ответчик не представил в материалы дела документов, подтверждающих понесенные затраты (дополнительные расходы на восстановление документов).

Представленный ответчиком в материалы дела акт выполненных работ от 13.12.2022г. №71 суд расценивает критически, поскольку в указанном акте отсутствуют подписи сторон и печати, а также не представляется возможным идентифицировать позицию в акте, которая относится непосредственно к восстановлению документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не доказана совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в размере 8 400 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2023г. по 05.12.2023г. в размере 1 550 руб. 56 коп. Расчет истца судом был проверен и признан составленным арифметически и методологически верно.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Доводы Ответчика являлись предметом исследования и анализа суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а также противоречат фактическим обстоятельствам, что подтверждается текстом обжалуемого решения, материалами арбитражного дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Так, Ответчик полагает, что довод истца о том, что он не получал от ответчика каких-либо требований об устранении нарушений в части полноты и или ненадлежащего оформления документов, не мог быть принят судом в виду того что документы были отправлены лишь 30 января 2023 года, и в связи с этим у Истца пропал интерес к данным документам.

Вместе с тем, суд первой инстанции, верно, указал, что отклоняет заявление ответчика о проведении зачета взаимных требований по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 3.7 Договора заказчик должен был потребовать устранения допущенных нарушений, если таковые имели место при оформлении документов, подтверждающих получение груза. Между   тем   Заказчик   (ООО   «Стандарт»)   таких   мер   не   предпринял,   требование   об устранении нарушений перевозчику не направил.

Вместе с тем, довод ответчика о несоблюдении сроков предоставления документов Истцом противоречит не только п. 3.7. договора, но и п.3.8, Договора согласно которому: «В случае нарушения сроков предоставления документов оплата сдвигается на срок, равный задержке в предоставлении документов, предусмотренный п.3.7».

Таким образом, Ответчику было известно, что срок предоставления документов влиял лишь на соблюдение им сроков оплаты и не мог являться причиной утраты к ним интереса, как указывает Ответчик.

Доводы ответчика о том, что Истец является профессиональным участником рынка перевозок, не являются юридически значимыми и не опровергают выводов суда о необходимости оплаты указанных перевозчиком услуг.

Ответчик также оспаривает законность принятия судом доводов истца об отсутствии документов, обосновывающих понесенные им расходы.

Однако, Ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие понесенные затраты (дополнительные расходы на восстановление документов). Представленный ответчиком в материалы дела акт выполненных работ от 13.12.2022 года № 71 справедливо не признан надлежащим доказательством, поскольку в указанном акте отсутствуют подписи и печати сторон, а также не представляется возможным идентифицировать позицию в акте, которая относится непосредственно к восстановлению документов».

Кроме этого, суд подробно изложил правовое обоснование отказа ответчику в обоснованности и законности проведения им одностороннего зачета, основанное на положениях п. 19 Постановления пленума ВС РФ от 11.06.2020 года № 6 с учетом положений ст.ст. 64,65,71,168,170 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-41165/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко



Судьи:                                                                                                   Б.В. Стешан



Т.В. Захарова