Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А33-27618/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27618/2024
г. Красноярск
15 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» января 2025 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» ноября 2024 года по делу № А33-27618/2024,

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившихся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве

20.09.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ФИО1 (далее - ФИО1) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с тем, что ФИО1 являлся одним из заявителем жалобы о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора у суда, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство не свидетельствует о необходимости привлечения ФИО1 к участию в деле по рассмотрению заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности,  доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО1, не представлены.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2024 отменить и принять новый  судебный акт о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, он имеет право на участие в деле в качестве третьего лица, поскольку административное производство возбуждено Управлением Росреестра по Красноярскому краю на основании жалобы от его имени и, соответственно, с него, как инициатора проверки, могут быть взысканы судебные расходы в пользу арбитражного управляющего, а также компенсация морального вреда, что следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2023 № 305-ЭС19-22493(50). Соответственно, ФИО1, наделенный в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, вправе участвовать в деле, представлять свои пояснения и возражения, при том, что также имеет право обжаловать пояснения и определения об отказе в возбуждении административного дела, прекращении производства по делу об административном правонарушении, а значит, по аналогии права, и на обжалование решения суда, вынесенного по итогам рассмотрения заявления Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.01.2025. Дата судебного заседания определена судом апелляционной инстанции с учетом сроков рассмотрения дела, установленных частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.


Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий при разрешении дела.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По указанной категории дела процессуальное законодательство возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении, на административный орган.

Таким образом, в рассматриваемом случае сторонами спора по требованию о привлечении лица к административной ответственности  являются Управление Росреестра по Красноярскому краю и арбитражный управляющий ФИО2

В предмет доказывания по настоящему делу входит установлений полномочий административного органа, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

По данной категории дел суд не связан доводами заявителя и лица, привлеченного в качестве потерпевшего, и оценивает правомерность привлечения к административной ответственности, а также определяет вид ответственности исключительно на основании процессуальных документов и доказательств, положенных в основу заявления административного органа, обратившегося с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные доводы заявителем доводы не свидетельствуют о том, что будущее решение суда по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, поскольку участниками спорных правоотношений указанные лица не являются.

Доводы о наличии у заявителя апелляционной жалобы статуса потерпевшего по  делу об  административном правонарушении   также  отклоняются судом апелляционной инстанции.

КоАП РФ, устанавливая порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях (раздел IV), определяет правовой статус участников данного производства (глава 25). Одним из таких участников является потерпевший - лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2). Часть 2 указанной статьи предусматривает, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Тем самым приведенное законоположение направлено на создание надлежащего процессуального механизма обеспечения прав потерпевшего, защита которых осуществляется в рамках производства по делам об административных правонарушениях, что само по себе отвечает конституционному предписанию, обязывающему государство обеспечить потерпевшим доступ к правосудию.

В то же время КоАП РФ не предусматривает возможность в рамках дела о привлечении к административной ответственности рассмотрения вопроса о размере возмещения ущерба, причиненного совершенным правонарушением.

Таким образом, основания для привлечения ФИО1, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела о привлечении иного лица к административной ответственности отсутствуют.

Привлечение к участию в деле третьего лица является правом, а не обязанностью суда, необходимость привлечения третьего лица оценивается судом исходя фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Наличие какой-либо заинтересованности участия данного лица при рассмотрении настоящего дела само по себе не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Нормы права, обязывающие суд при рассмотрении данной категории спора привлекать к участию в деле заявителя жалобы, в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вступления ФИО1 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах определение  суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» ноября 2024 года по делу № А33-27618/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через арбитражный суд, принявший определение.


Судья

В.В. Радзиховская