Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-206857/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10329/2018

Дело № А40-206857/17
г. Москва
28 апреля 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 по делу № А40-206857/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.О. Ласкиной (33-1883),

по заявлению ФГУП «Почта России»

к ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве,

о признании незаконными и отмене постановлений,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» (заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве (заинтересованное лицо) от 27.10.2017 № 1988/17/77055-АП, № 1989/17/77055-АП, № 1990/17/77055-АП, № 1991/17/77055-АП, № 1992/17/77055-АП, № 1993/17/77055-АП, № 1994/17/77055-АП о назначении административного наказания по ст. 13.26 КоАП РФ.

Решением от 12.01.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, наличие соответствующих полномочий судебного пристава на его принятие и законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, ФГУП «Почта России» в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, признать незаконным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается, что поскольку правонарушение, описанное в постановлениях, совершено в регионе деятельности филиала ФГУП «Почта России» на территории Московской области, ответчик не наделен полномочиями по вынесению оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.09.2017 на ОПС № 143409 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор 10770413613926 на имя ФИО1, 09.09.2017 было возвращено, а не 11.09.2017 на 2 дня раньше установленного срока.

07.09.2017 на ОПС № 143070 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор 10770413621990 на имя ФИО2, 20.09.2017 было возвращено, а не 15.09.2017 на 5 дней позже установленного срока.

30.08.2017 на ОПС № 143900 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор 10770413609387 на имя ФИО3, 08.09.2017 было возвращено, а не 07.09.2017 на 1 день позже установленного срока.

26.08.2017 на ОПС № 142440 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор 10770413599626 на имя ФИО4, 09.09.2017 было возвращено, а не 04.09.2017 на 5 дней позже установленного срока.

10.09.2017 на ОПС № 141402 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор 10770413628067 на имя ФИО5, 21.09.2017 было возвращено, а не 18.09.2017 на 3 дня позже установленного срока.

08.09.2017 на ОПС № 141221поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор 10770413621662 на имя ФИО6, 20.09.2017 было возвращено, а не 16.09.2017 на 4 дня позже установленного срока.

07.09.2017 на ОПС № 141407 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор 10770413624335 на имя ФИО7, 21.09.2017 было возвращено, а не 15.09.2017 на 6 дней позже установленного срока.

По данным фактам в присутствии, надлежаще извещенного представителя предприятия по доверенности, составлены протоколы об административных правонарушениях от 20.10.2017 №№ 1943/17, 1944/17, 1945/17, 1946/17, 1947/17, 1948/17, 1949/17 по ст. 13.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных дел, 27.10.2017 заместителем начальника ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве, в присутствии представителя предприятия по доверенности вынесены постановления по делам об административном правонарушении №№ 1988/17/77055-АП, 198917/77055-АП, 1990/17/77055-АП, 1991/17/77055-АП, 1992/17/77055-АП, 1993/17/77055-АП, 1994/17/77055-АП, о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ. Предприятию назначены административные штрафы в размере 5 000 руб.

Полагая постановления от 27.10.2017 №№ 1988/17/77055-АП, 198917/77055-АП, 1990/17/77055-АП, 1991/17/77055-АП, 1992/17/77055-АП, 1993/17/77055-АП, 1994/17/77055-АП незаконными, ФГУП «Почта России» обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюден.

При этом, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает не обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами, об отсутствии нарушений процедуры привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нормой ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно 4 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

В соответствии с разделом 3 приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а следовательно, и вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом «О почтовой связи», в том числе, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами административного дела (акты, протоколы об административном правонарушении, распечатки с сайта Почты России о корреспонденции с почтовыми идентификаторами).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административные наказания назначены предприятию в минимальном размере санкции ст. 13.26 КоАП РФ.

Как установлено судом, с момента выявления правонарушения сроки давности предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Соответственно, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности принятыми постановлениями по ст. 13.26 КоАП РФ в рассматриваемых случаях предприятием не нарушен.

Соответствующая правовая позиция изложена, в том числе, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-АД16-14032.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства (нахождения) данного лица.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложенных в подпункте «з» пункта 3 постановления, при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер,- место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Из оспариваемых постановлений, протоколов об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что правонарушения, выразившиеся в нарушении семидневного срока хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное» допущены филиалами предприятия, обслуживающего территорию Московской области.

Ходатайств предприятия о рассмотрении дел по месту регистрации юридического лица, в материалах дела не имеется.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу, что постановления вынесены не уполномоченным на то должностным лицом и органом, поскольку заместитель начальник отдела и ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г.Москве не наделен полномочиями по принятию решений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, совершенных вне территории их деятельности.

Согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Учитывая приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства спора, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных по делу требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 по делу № А40-206857/17 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве № 1988/17/77055-АП от 27.10.2017, № 1989/17/77055-АП от 27.10.2017, № 1990/17/77055-АП от 27.10.2017, № 1991/17/77055-АП от 27.10.2017, № 1992/17/77055-АП от 27.10.2017, № 1993/17/77055-АП от 27.10.2017, № 1994/17/77055-АП от 27.10.2017 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                                                                           И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.