Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А43-9502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9502/2022

г. Нижний Новгород 02 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-196), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ННПП-2", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №10418000-0001105/2021 о назначении административного наказания от 29.12.2021, вынесенного Приволжской электронной таможней в части назначенного штрафа,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от таможенного органа: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ННПП-2" (далее – заявитель, Общество) с заявлением об оспаривании постановления Приволжской электронной таможни (далее – таможенный орган) №10418000-0001105/2021 о назначении административного наказания от 29.12.2021, в части назначенного штрафа.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на согласие с вынесенным постановлением в части назначенного наказания, привлечение к административной ответственности впервые.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Таможенный орган просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Подробно позиция таможенного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Одновременно с заявлением обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, поскольку общество изначально обратилось в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с данным заявлением.

Представитель таможенного органа оставил на усмотрение суда разрешение ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, руководствуясь положениями статьи 117, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановил заявителю срок для обжалования постановления от 29.12.2021 №10418000-0001105/2021 ввиду наличия уважительных причин его пропуска, а именно: оспаривания постановления в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 между ООО «ННПП-2» (Россия) и компанией «DANSK VILOMIX А/S» (Дания) заключен контракт № 07323-1 на поставку продуктов, используемых для кормления животных.

19.10.2021 ООО «ННПП-2» в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее -ТК ЕАЭС), на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ), в том числе:

- товар №1 продукт, используемый для кормления животных: порошковый препарат, являющийся премиксом, содержит комплекс витаминов, микроэлементы и наполнитель (карбонат кальция). добавляется в корма для свиней. не содержит глюкозу и сироп глюкозы, мальтодекстрин и сироп мальтодекстрин, хлорид холина, сахар, молочные продукты. получен из сырья минерального происхождения с добавлением аминокислот и витаминов. Сырье растительного и животного происхождения не содержится. не является пищевым продуктом. В мешках типа BIG BAG по 1000КГ

1.ПРЕМИКС ЮНИ-МИКС 3, производитель: DANSK VILOMIX А/S, товарный знак: DANSK VILOMIX, марка: DANSK VILOMIX, артикул: 74102372, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 2 Т,

2.ПРЕМИКС ЮНИ-МИКС 4, производитель: DANSK VILOMIX А/S, товарный знак: DANSK VILOMIX, марка: DANSK VILOMIX, артикул: 74240162, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 15 Т,

З.ПРЕМИКС ЮНИ-МИКС 3, производитель: DANSK VILOMIX А/S, товарный знак: DANSK VILOMIX, марка: DANSK VILOMIX, артикул: 74102332, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 4 Т. Производитель NOZI RAVNE D.O.O Тов.знак: ОТСУТСТВУЕТ.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) автотранспортным составом транспортных средств (код 31) из Дании на условиях поставки FCA LIME, по контракту № 07323-1 от 07.10.2021, в соответствии с инвойсом № 404508 от 14.01.2021, транспортной накладной № 002 от 14.10.2021.

Товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В силу статьи 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/191021/0316209.

В 33 графе товара №1 ДТ № 10418010/191021/0316209 заявлен классификационный код товара 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 10%).

В ходе таможенного контроля по направлению контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 02.02.2021 должностным лицом Приволжского таможенного поста по декларируемому товару были запрошены следующие сведения: документы и сведения, подтверждающие химический состав декларируемого товара, подтверждающие из какого сырья и в результате каких процессов получен товар, а также иные сведения от производителя.

20.10.2021 декларантом был представлен ответ на запрос по вышеназванным вопросам.

На основании предоставленной технической документации таможенным органом было принято решение о назначении дополнительной проверки в целях классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД и таможенной экспертизы № 10418010/251021/ДВ/000880 от 25.10.2021.

15.10.2021 поступило заключение таможенного эксперта № 12401001/0032291 от 15.10.2021 со следующими выводами:

1. Пробы «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102372», «Премикс Юни-микс 4 артикул 74240162», «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102332» не являются готовыми продуктами, предназначенными непосредственно для кормления животных, а являются дозируемыми кормовыми добавками (премиксами), предназначенными для дополнения (сбалансирования) кормов для сельскохозяйственных животных (свиней).

2. Проба «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102372» получена из сырья минерального происхождения с добавлением витаминов, источником которых могут служить естественные продукты с высоким их содержанием или синтетические препараты.

Пробы «Премикс Юни-микс 4 артикул 74240162», «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102332» получены из сырья минерального происхождения с добавлением аминокислот и витаминов, источником которых могут служить естественные продукты с высоким их содержанием или синтетические препараты.

Пробы не содержат сырье растительного и животного происхождения.

3. Пробы «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102372», «Премикс Юни-микс 4 артикул 74240162», «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102332» не являются индивидуальными соединениями определенного химического состава.

4. Пробы «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102372», «Премикс Юни-микс 4 артикул 74240162», «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102332» не содержат сахарозу.

5. Пробы «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102372», «Премикс Юни-микс 4 артикул 74240162», «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102332» не содержат молочный жир, изоглюкозу, глюкозу, крахмал и мальтодекстрин.

6. Проба «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102372» является витаминно-минеральным комплексом для сельскохозяйственных животных (свиней), содержащим, помимо витаминов и минералов вспомогательное вещество (антиоксидант).

Проба «Премикс Юни-микс 4 артикул 74240162» является витаминно-минеральным комплексом для сельскохозяйственных животных (свиней), содержащим, помимо витаминов и минералов, аминокислоты и вспомогательные вещества (подкислитель и антиоксидант).

Проба «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102332» является витаминно-минеральным комплексом для сельскохозяйственных животных (свиней), содержащим, помимо витаминов и минералов, аминокислоты и вспомогательное вещество (антиоксидант).

7. Пробы «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102372», «Премикс Юни-микс 4 артикул 74240162», «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102332» не являются растительными отходами, растительными остатками и побочными продуктами переработки растительного или животного сырья.

8. В состав пробы «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102372» входят: витамины (Bl, В2, ВЗ, В5, В6, КЗ, Е); макро- и микроэлементы (кальций (Са), железо (Fe), сера (S), медь (Си), цинк (Zn), марганец (Мп), кремний (Si), фосфор (Р), магний (Mg), калий (К), селен (Se)), карбонат кальция (наполнитель), антиоксидант (бутилированный гидрокситолуол).

В состав пробы «Премикс Юни-микс 4 артикул 74240162» входят: витамины (Bl, В2, ВЗ, В5, В6, КЗ, Е); аминокислоты (L-метионин, L-лейцин, L-лизин и пр.); макро- и микроэлементы (кальций (Са), железо (Fe), сера (S), медь (Си), цинк (Zn), марганец (Мп), кремний (Si), фосфор (Р), магний (Mg), калий (К), селем (Se)), карбонат кальция (наполнитель), антиоксидант (бутилированный гидрокситолуол), бензойная кислота (подкислитель кормов).

В состав пробы «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102332» входят: витамины (Bl, В2, ВЗ, В5, В6, КЗ, Е); аминокислоты (L-метионин, L-лейцин, L-лизин и пр.); макро- и микроэлементы (кальций (Са), железо (Fe), сера (S), медь (Си), цинк (Zn), марганец (Мп), кремний (Si), фосфор (Р), магний (Mg), калий (К), селен (Se)), карбонат кальция (наполнитель), антиоксидант (бутилированный гидрокситолуол).

Массовая доля влаги в пробах составила: в пробе №1 - 5,2 %, в пробе №2 - 4,4 %, в пробе №3 - 3,5 %.

Массовая доля сырой золы (остатка минеральных веществ) в пробах составила: в пробе № 1 - 47,3 %, в пробе № 2 - 28,9 %, в пробе № 3 - 40,1 %.

9. Основой пробы «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102372» является смесь витаминов, макро- и микроэлементов, которые придают ей основное свойство.

Основой проб «Премикс Юни-микс 4 артикул 74240162», «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102332» является смесь витаминов, макро- и микроэлементов, аминокислот, которые придают им основное свойство.

10. Пробы «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102372», «Премикс Юни-микс 4 артикул 74240162», «Премикс Юни-микс 3 артикул 74102332» не являются пищевыми продуктами, биологически активными добавками, специализированной пищевой продукцией для питания спортсменов, витаминно-минеральными комплексами (предназначенными для непосредственного употребления или добавления в готовые блюда), вкусоароматическими добавками, концентратами белков (животного и растительного происхождения) и их смесями, пищевыми волокнами, пищевыми добавками (в том числе комплексными)

По результатам проведенной таможенной экспертизы было принято Решение по классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10418000-21/000560 от 15.11.2021 и присвоен новый классификационный код товара 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС-20%).

Сведения, указанные в графах №№ 31, 33, 47, В товара №1 ДТ №10418010/191021/0316209 самостоятельно скорректированы должностным лицом Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни.

Доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) с 10% до 20% по ДТ №10418010/191021/0316209 (товар № 1) составило 359835,45 руб.

При этом на момент подачи ДТ, в графе 31 не указаны признаки, которые являются классификационными, а именно: «Получен из сырья минерального происхождения с добавлением аминокислот и витаминов. Сырье растительного и животного происхождения не содержится. Не является пищевым продуктом». Данные сведения в соответствии с пунктом 7 Порядка заполнения решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, утвержденного приказом ФТС России № 156 от 31 января 2019 года указаны в графе 7 «Сведения, необходимые для классификации товара» Решения по классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10418000-21/000560 от 15.11.2021.

Таким образом, сведения, заявленные в 31 графе, были указаны неполно и недостоверно, что повлияло на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление неполных и недостоверных сведений в гр.31 ДТ товара послужили основанием их неверной классификации и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (телеграмма от 19.11.2021), 25 ноября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении №10418000-1105/2021.

29 декабря 2021 года заместитель начальника Приволжской электронной таможни в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 09.12.2021, почтовое уведомление №60300067607115), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-0001105/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - 179 917,73 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного штрафа, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям шт. 4 п. 1 статья 106 ТК ЕАЭС относит, в том числе, наименование, описание товара, код товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

На основании подпунктов 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД, а так";е о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу положения статьи 19 ТК ЕАЭС единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2).

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 №372 классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью TН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД (Правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Основное правило интерпретации 1 ТН ВЭД России гласит: «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5)».

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.06.2010 №1076/10, в соответствии с которой в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным. Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных и недостоверных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Статьей 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - декларант либо таможенный представитель.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что при декларировании товаров по ДТ №10418010/191021/0316209 общество заявило недостоверные сведения о классификационном коде товара, сопряженное с неполным указанием классификационных признаков в графе 31 декларации.

Указанное обстоятельство повлекло неверное исчисление таможенных пошлин и налогов по товару №1.

По существу заявитель указанное обстоятельство не оспаривает.

Кроме того, факт допущенного обществом нарушения установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-3593/2022, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае, заявление недостоверных сведений по ДТ №10418010/191021/0316209 повлекло занижение причитающихся к уплате по указанному товару таможенных платежей на сумму 359 835,45 руб.

При указанном правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, сопряженное с указанием недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество, как декларант, является надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствовавших последнему выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

На момент вынесения оспариваемого постановления обществом не состояло в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что не позволило таможенному органу применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд также не усматривает возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное обществом правонарушение повлекло причинение вреда экономической безопасности государства.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, 179 917,73 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных таможенным органом обстоятельствах по делу.

Согласно общедоступным сведениям Ресурс БФО по состоянию на 24.04.2023 чистая прибыль общества составила 8 млн. рублей.

Кроме того, таможенный орган при вынесении оспариваемого постановления также не установил наличия невозможности уплаты штрафа (положительный бухгалтерский баланс, наличие недвижимого имущества и транспортных средств).

Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения вмененного правонарушения, а также доказательства невозможности уплаты штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в силу имущественного и финансового положения.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления таможенного органа о назначении административного наказания, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "ННПП-2", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина