Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А40-5459/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69961/2024

Дело № А40-5459/17
г. Москва
12 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ №14»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2024 года

об индексации присужденных денежных сумм

по делу № А40-5459/17, принятое судьей Хабаровой К.М.,

по иску ООО «Управляющая компания «Финансовая основа» д.у. КЗПИФ «Агастон Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2024г. № 318;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гео Инженеринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ФГУП «Главное управление инженерных работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности в размере 1.618.090 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101.027 руб. 80 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда города Москвы, принятым в порядке упрощенного производства от 28 февраля 2017г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.564.900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88.545 руб., расходы на оплату услуг представителя 14.426  рублей 98 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018г. произведена замена ФГУП "Главное управление инженерных работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства" на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 14".

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Агастон Ритейл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении процессуального правопреемства на стороне Взыскателя с ООО "Гео Инженеринг" на ООО "Управляющая компания «Финансовая основа» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Агастон кэпитал» в правоотношении, установленном в решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018г.( (с учетом ходатайства об уточнении заявления, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ), которое судом удовлетворено определением от 27.03.2024г.

27.04.2017г. на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 017580309.

04.07.2024г. от истца поступило заявление об индексации присужденных решением суда от 28 февраля 2017г. по настоящему делу, в качестве индексации денежной суммы в размере 771.018 руб. 47 коп. за период с 28.04.2017г. по 09.09.2024г., с последующей индексацией, начиная с 10.09.2024г. по день исполнения решения суда. (с учетом принятых судом уточнений по заявлению в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что за период с момента вынесения решения и до настоящего момента решение суда не исполнено, в силу инфляционных процессов присужденные к взысканию денежные суммы обесценились, в связи с чем, истец просит произвести индексацию денежных сумм на основании части 1 статьи 183 АПК РФ.

Исполнительное производство № 2395136/18/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 017580309, окончено в связи с фактическом исполнением. Задолженность в размере 1.645.998 руб. 20 коп. погашена.

21.08.2024г. взыскателю передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника в счет погашения задолженности, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2024г., актом о передаче от 21.08.2024г.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 31-П от 20.06.2024г., годичный срок на обращение с заявлением об индексации истцом соблюден.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2024г., заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец предоставил отзыв на жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления выносится определение об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации.

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Установив, что в рассматриваемой ситуации имело место длительное неисполнение судебного акта, суд первой инстанции, правомерно заявление истца удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет индексированной суммы, апелляционным судом отклоняется, т.к представленный истцом расчет был проверен судом и признан верным, поскольку не противоречит постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П.

При этом, как следует из пункта 4 приказа Росстата от 15.12.2021 № 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», подлежащий применению в рамках ст. 183 АПК РФ, индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране и применяется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены.

Показатель инфляции отражает темп прироста потребительских цен к соответствующему   месяцу   предыдущего   года   (периода).   Таким   образом,   математическая модель индексации взысканной арбитражным судом по состоянию на конкретную дату суммы к текущему уровню ее покупательской способности подразумевает последовательное и непрерывное применение утвержденных в установленном порядке индексов.

Довод ответчика о преждевременности обращения в суд с заявлением об индексации, апелляционным судом отклоняется, т.к решение суда по делу исполнено, что подтверждается постановлением пристава от 21.08.2024г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 123, 156, 176, 183, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2024 года по делу № А40-5459/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Судья:                                                                                       Александрова Г.С.