Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А51-2650/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2650/2018
г. Владивосток
29 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Г.Н. Палагеша, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-3780/2019

на решение от 22.04.2019

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-2650/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании незаконными действий по выдаче карт маршрута регулярных перевозок,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Исток-М»: ФИО4 по доверенности от 01.10.2019 сроком действия на 2 года, паспорт;

от администрации Уссурийского городского округа, третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-М» (далее – заявитель, общество, ООО «Исток-М») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация) по выдаче карт маршрута регулярных перевозок по маршрутам: №4 «Рынок - Доброполье (школа №31)», №4а «Рынок - Мелькомбинат», №10б «Кожкомбинат - Ж/д вокзал», №11а «5 км. - Гарнизон Барановский», №15 «Ж/д вокзал - 5 км.», №19/а «Госпиталь - 5 км.», №30 «ФИО5 – Ленинградская (школа №24)», №102 «Ж/д вокзал - Гарнизон в с. Воздвиженка», №108а «Рынок - Школа в с. Новоникольск», №136 «Ж/д вокзал - с. Новоникольск», №129-140 «Ж/д вокзал - с. Корфовка», №145а «Уссурийск - п. Минеральный» индивидуальным предпринимателям ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3, а также об обязании аннулировать выданные карты маршрута регулярных перевозок.

Определением суда от 16.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Дополнительным решением суда от 13.05.2019 с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб., в остальной части (3000 руб.) государственная пошлина возвращена обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Не согласившись с решением суда от 22.04.2019, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что обязательным условием для включения сведений о лице, осуществляющем пассажирские перевозки, в реестр муниципальных маршрутов и, соответственно, для выдачи такому лицу карт маршрутов и свидетельств является осуществление пассажирских перевозок в соответствии с договором, действующим после официального опубликования Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ). Отмечает, что 24.12.2005 между администрацией и обществом был заключен договор №9/2006 на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок, а 19.12.2014 подписано дополнительное соглашение к данному договору, которое в рамках рассмотрения дела №А51-24513/2017 было признано недействительным (ничтожным). В этой связи администрация поясняет, что после 25.12.2011 договор от 24.12.2005 №9/2006 в силу ничтожности пункта 6.2 мог быть продлен (заключен) на новый срок только по результатам конкурса, тогда как признание недействительным дополнительного соглашения свидетельствовало об осуществлении заявителем пассажирских перевозок по маршрутам №4, №4а, №10б, №11а, №15, №19а, №30, №108а, №136 после 19.12.2014 без законных на то оснований. Учитывая, что действующего договора на перевозку, заключенного по результатам конкурса, у заявителя не имелось, администрация ссылается на отсутствие правовых оснований для выдачи обществу карт и свидетельств на указанные маршруты. Относительно маршрутов №129-140, №145а, №102 администрация указывает, что данные маршруты были включены в договор от 16.03.2015 №01/2015, на основании которого общество заключило договор на передачу прав на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом от 16.03.2015 с ООО «НТК «Исток-М», которое в дальнейшем и осуществляло перевозки по данным маршрутам. Поскольку ООО «Исток-М» не осуществляло перевозки по указанным маршрутам, не было включено в реестр и обратилось в администрацию с заявлением о выдаче свидетельств до прекращения осуществления перевозок по данным маршрутам перевозчиками, то есть преждевременно, администрация считает, что такое обращение заявителя не порождало права на выдачу свидетельств, в связи с чем настаивает на законности оспариваемых действий.

В дополнительных пояснениях к жалобе администрация также указывает, что до проведения конкурса свидетельства и карты маршрута были выданы предпринимателям, поскольку в отличие от заявителя они просили выдать их не на 5 лет, а временно на 180 дней, что соответствует требованиям части 4.1 статьи 39 Закона №220-ФЗ. Также администрация считает, что оспаривая действия по выдаче карт маршрута, общество выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку без оспаривания действий по выдачи свидетельств об осуществлении перевозок право иных лиц на осуществление перевозок по спорным маршрутам не прекратится.

Администрация, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 22.10.2019 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ осуществлено сначала.

ООО «Исток-М» в представленном в материалы дела письменном отзыве с учетом дополнения к нему, поддержанных представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. Также представитель ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе до принятия дополнительного решения судом первой инстанции в части требований о признании незаконными действий администрации по выдаче предпринимателям свидетельств об осуществлении перевозок по спорным маршрутам.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по жалобе, предусмотренные статьей 143 АПК РФ. Более того, требования о признании незаконными действий администрации по выдаче предпринимателям свидетельств об осуществлении перевозок по спорным маршрутам в рамках настоящего дела обществом заявлены не были, доказательств принятия судом первой инстанции заявления ООО «Исток-М» о принятии дополнительного решения к рассмотрению общество при заявлении соответствующего ходатайства не представило.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

24.12.2005 между администрацией (заказчик) и ООО «Исток-М» (исполнитель) заключен договор №9/2006 на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял на себя исполнение маршрутных пассажирских перевозок, обязался в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 обслуживать население на территории Уссурийского городского округа на маршрутах, указанных в приложении 1 к договору, в соответствии с паспортами и маршрутными расписаниями. В соответствии с пунктом 6.2 договора последний ежегодно до 25 декабря текущего года пролонгируется.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.12.2014 к вышеуказанному договору заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнять в границах Уссурийского городского округа перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования (автобусами) по тарифам, установленным в соответствии с законодательством по утвержденному заказчиком расписанию и маршрутам регулярных перевозок.

По договору от 19.12.2014 ООО «Исток-М» передало право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по договору от 24.12.2005 №09/2006 ООО «Такси «Исток-М» по следующим маршрутам: №4, №4а, №10б, №11а, №15, №19а, №30, №136, №108а, №102/2.

В рамках исполнения положений вступившего в законную силу Закона №220-ФЗ общество представило в администрацию сведения по маршрутам регулярных перевозок. Последней, в свою очередь, принято решение о включении сведений о перевозчике ООО «Исток-М» в реестр муниципальных маршрутов, который утвержден постановлением администрации от 08.04.2016 №1021.

08.04.2016 ООО «Исток-М» выданы карты маршрута на соответствующие маршруты на срок до 31.12.2017, на который ему предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенным с ним договором от 24.12.2005 №9/2006.

Письмом от 06.10.2016 №80 ООО «Исток-М» в связи с заключением договоров с ООО «НТК «Исток-М», ООО «Такси «Исток-М» просило администрацию внести изменения в действующие карты маршрутов и выдать дополнительные карты.

На основании поступившей информации постановлением администрации от 13.12.2016 №3871 внесены изменения в реестр муниципальных маршрутов, утвержденный постановлением администрации от 08.04.2016 №1021.

Письмами от 19.12.2016, от 02.08.2017 администрация сообщила обществу о необходимости возврата ранее выданных карт маршрутов регулярных перевозок, а также предложила ООО «НТК «Исток-М», ООО «Такси «Исток-М» получить карты маршрутов.

В связи с истечением срока действия карт маршрута ООО «Исток-М» 24.11.2017, 29.12.2017 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче новых карт маршрута и свидетельств об осуществлении регулярных перевозок.

31.12.2017 администрацией выданы испрашиваемые карты и свидетельства на часть маршрутов: №1а, №8а, №16, №22, №34, №35, №35а, №103, №137.

10.01.2018 ООО «Исток-М» повторно обратилось в администрацию с заявлением о выдаче карт маршрута и свидетельств на оставшуюся часть маршрутов, указав, что договор на передачу права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров от 19.12.2014, заключенный между ООО «Исток-М» и ООО «Такси «Исток-М» окончил свое действие, а договор от 16.03.2015, заключенный между ООО «Исток-М» и ООО «НТК «Исток-М» расторгнут. ООО «Исток-М» просило исключить из реестра данных перевозчиков, включить общество в реестр в качестве перевозчика по приведенным маршрутам, поскольку после прекращения действия договоров на передачу права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров от 19.12.2014 и от 16.03.2015, ООО «Исток-М» право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров не утратило.

Решением администрации от 22.01.2018 №15-01/26/0087 в выдаче карт маршрута и свидетельств на осуществление регулярных перевозок отказано, с указанием на то, что право на получение свидетельств и карт будет выставлено на открытый конкурс.

Не согласившись с названным решением администрации, настаивая на наличии у него права получить испрашиваемые карты маршрута и свидетельства на осуществление регулярных перевозок, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края 29.06.2018 по делу №А51-2375/2018 решение администрации от 22.01.2018 №15-01/26/0087 об отказе в выдаче обществу новых карт маршрута регулярных перевозок и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, по маршрутам №4, №4а, №106, №11а, №15, №19а, №30, №102, №108а, №136, №129-140, №145а (всего 14 карт маршрута и 12 свидетельств) признано незаконным.

Арбитражный суд Приморского края обязал администрацию включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, утвержденный постановлением администрации от 08.04.2016 №1021, ООО «Исток-М» в качестве перевозчика по маршрутам и выдать заявителю 14 карт маршрута на 12 свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на маршруты №4, №4а, №10б, №11а, №15, №19а, №30, №102, №108а, №136, №129-140, №145а.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2019, вышеуказанное решение суда в обжалуемой администрацией части отменено: в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации от 22.01.2018 №15-01/26/0087 об отказе в выдаче ООО «Исток-М» новых карт маршрута регулярных перевозок и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №4, №4а, №10б, №11а, №15, №19а, №30, №108а, №136 отказано.

При этом на основании обращений от 09.01.2018 предпринимателей ФИО2 и ФИО3 администрация выдала последним свидетельства на осуществление регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок по маршрутам: №4 «Рынок - Доброполье (школа №31)», №4а «Рынок - Мелькомбинат», №10б «Кожкомбинат - Ж/д вокзал», №11а «5 км. - Гарнизон Барановский», №15 «Ж/д вокзал - 5 км.», №19/а «Госпиталь - 5 км.», №30 «ФИО5 – Ленинградская (школа №24)», №102 «Ж/д вокзал - Гарнизон в с. Воздвиженка», №108а «Рынок - Школа в с. Новоникольск», №136 «Ж/д вокзал - с. Новоникольск», №129-140 «Ж/д вокзал - с. Корфовка», №145а «Уссурийск - п. Минеральный».

ООО «Исток-М», не согласившись с действиями администрации по выдаче карт маршрута регулярных перевозок по указанным маршрутам, настаивая на наличии у него права получить испрашиваемые карты маршрута, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который требования общества удовлетворил, признав оспариваемые действия незаконными.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом №220-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 данного Закона свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19); карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Согласно части 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 19 Закона №220-ФЗ по общему правилу свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Случаи, при которых возможна выдача свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту и карт соответствующего маршрута, без проведения открытого конкурса, обозначены в части 3 статьи 19 Закона №220-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своей позиции о неправомерности оспариваемых действий администрации по выдаче предпринимателям карт маршрута регулярных перевозок по маршрутам №4, №4а, №10б, №11а, №15, №19/а, №30, №102, №108а, №136, №129-140, №145а, общество ссылается на положения статьи 39 Закона №220-ФЗ, которыми регламентирован порядок действий субъектов правоотношении в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа при вступлении в силу Закона №220-ФЗ.

Действительно, как предусмотрено частью 1 статьи 39 Закона №220-ФЗ, в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (14.07.2015 на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru) юридические лица, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок

По истечении тридцати дней со дня официального опубликования Закона №220-ФЗ и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок, организуют проверку указанных в части 1 статьи 39 Закона №220-ФЗ сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры (часть 2 статьи 39 Закона №220-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 39 Закона №220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи 39 Закона №220-ФЗ выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Указанные свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет (части 4, 5 статьи 39 Закона №220-ФЗ).

Из анализа вышеуказанных норм статьи 39 Закона №220-ФЗ следует, что обязательным условием для включения сведений о лице, осуществляющем пассажирские перевозки, в реестр маршрутов, и, соответственно, для выдачи такому лицу карт маршрутов и свидетельств является осуществление данным лицом перевозок в соответствии с договором, действующим после официального опубликования Закона №220-ФЗ (14.07.2015).

В рассматриваемый период между ООО «Исток-М» и администрацией применительно к осуществлению перевозок было заключено дополнительное соглашение от 19.12.2014 к договору от 24.12.2005 №09/2006, которым указанный договор ввиду изменения существенных условий изложен в новой редакции.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2018 по делу №А51-24513/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018, рассматриваемое дополнительное соглашение признано недействительным (ничтожным) по иску управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Кроме того, правовые основания для ежегодной пролонгации договора от 24.12.2005 №09/2006 в его первоначальной редакции отсутствовали, поскольку в соответствии с Положением о порядке проведения отбора перевозчиков на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Уссурийского городского округа, утвержденным Постановлением администрации от 21.06.2012 №1843-НПА, заключение договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Уссурийского городского округа производится по результатам отбора.

С учетом изложенного, исходя из содержания вступивших в законную силу судебных актов по делу №А51-24513/2017 Арбитражного суда Приморского края, после 19.12.2014 ООО «Исток-М» осуществляло перевозки по маршрутам №4, №4а, №10б, №11а, №15, №19а, №30, №108а, №136 без законных оснований.

Аналогичные выводы сделаны Пятым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения дела №А51-2375/2018, что послужило основанием для отмены в части решения суда первой инстанции от 29.06.2018 и отказа ООО «Исток-М» в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации от 22.01.2018 №15-01/26/0087 об отказе в выдаче обществу новых карт маршрута регулярных перевозок и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №4, №4а, №10б, №11а, №15, №19а, №30, №108а, №136.

При этом в силу пункта 2 части 4.1 статьи 39 Закона №220-ФЗ на период, необходимый для проведения открытого конкурса, предметом которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, но не более чем один раз на срок, который не может превышать сто восемьдесят дней, уполномоченный орган вправе выдать иному юридическому лицу или иному индивидуальному предпринимателю без проведения такого открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту и карты соответствующего маршрута.

Соответственно, учитывая, что после 19.12.2014 ООО «Исток-М» осуществляло перевозки по маршрутам №4, №4а, №10б, №11а, №15, №19а, №30, №108а, №136 без законных оснований и данное обстоятельство применительно к положениям статьи 39 Закона №220-ФЗ являлось препятствием для выдачи обществу испрашиваемых карт маршрута и свидетельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия администрации по выдачи предпринимателям карт по указанным маршрутам положениям статьи 39 Закона №220-ФЗ не противоречат.

В связи с этим оснований для признания действий администрации в указанной части незаконными не имеется.

Что касается заявленных требований в остальной части, то как уже отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Приморского края 29.06.2018 по делу №А51-2375/2018 решение администрации от 22.01.2018 №15-01/26/0087 об отказе в выдаче обществу новых карт маршрута регулярных перевозок и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, по маршрутам №102, №129-140, №145а признано незаконным и на администрацию возложена обязанность включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, утвержденный постановлением администрации от 08.04.2016 №1021, ООО «Исток-М» в качестве перевозчика по маршрутам и выдать заявителю карты маршрута и свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на маршруты №102, №129-140, №145а.

Учитывая, что решение арбитражного суда от 29.06.2018 по делу №А51-2375/2018 в указанной части обжаловано не было, соответственно оно вступило в законную силу, у коллегии отсутствуют основания считать, что действия администрации по выдаче предпринимателям свидетельств и карт маршрутов №102, №129-140, №145а на период, необходимый для проведения открытого конкурса, совершены при наличии на то правовых и фактических оснований.

Вместе с тем, анализ положений статьи 3 и статьи 17 Закона №220-ФЗ в совокупности позволяет заключить, что законодатель обязывает уполномоченный орган выдавать перевозчикам свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок совместно с картами маршрута.

Однако, в рассматриваемом случае общество оспаривает действия администрации исключительно по выдаче предпринимателям карт маршрута регулярных перевозок.

По смыслу положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ в каждом конкретном случае арбитражный суд, не ограничиваясь доводами заявителя, выясняет предмет и основание иска (заявления), окончательно определяет (формирует) предмет доказывания, для чего оценивает юридические и доказательственные факты во взаимной связи в целях принятия законного и обоснованного решения.

Учитывая, что право осуществления перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, суд апелляционной инстанции с учетом довода администрации о ненадлежащем способе защиты нарушенного права определением от 30.09.2019 предложил заявителю дать пояснения о предмете и основаниях заявленных требований в соответствии с правовой целью обращения за судебной защитой в данном деле; сформулировать предмет требований в окончательном виде в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ с учетом положений части 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ с указанием в предмете требований отдельно каждого оспариваемого действия (бездействия) по выдаче отдельно каждого документа с указанием его реквизитов и даты совершения каждого оспариваемого действия (бездействия).

Между тем, от исполнения указанного предложения апелляционного суда общество уклонилось.

При таких обстоятельствах избранный заявителем способ защиты нарушенного права в виде заявления требования о признании незаконными действий по выдаче карт маршрута не соответствует содержанию спорного правоотношения и не приведет к восстановлению прав заявителя в отношении прав на перевозки по спорным маршрутам при наличии не оспоренных действий администрации по выдаче предпринимателям свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №102, №129-140, №145а.

В свою очередь, избрание ненадлежащего способа защиты прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба администрации подлежит удовлетворению.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 по делу №А51-2650/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.Н. Палагеша

Н.Н. Анисимова