Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А83-7361/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-7361/2016
02 октября 2018 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2018 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя от администрации города Ялта Республики Крым – ФИО2, доверенность от 18.06.2018 № 02.1-42/3042,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2018 года по делу № А83-7361/2016 (судья Белоус М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИР МАКС» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А83-7361/2016

по иску администрации города Ялта Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «АИР МАКС»

о взыскании,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 взыскан с общества с ограниченной ответственностью «АИР МАКС» (далее - ООО «АИР МАКС») в пользу администрации города Ялта Республики Крым долг по инвестиционному соглашению № 46 от 22.01.2016 в размере 15 000 000 руб., постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым оставлено без изменений.

29.03.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от ООО «АИР МАКС» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2018 заявление принято к рассмотрению.

В процессе рассмотрения заявления администрация города Ялта Республики Крым заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с пропуском 3-х месячного срока для обращения с заявлением ООО «АИР МАКС» в порядке ст. 309 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство администрации города Ялта Республики Крым, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре решения по делу №А83-7361/2016 не пропущен. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2017 по делу №А83-8498/2017, которым признано недействительным инвестиционное соглашение № 46 от 22.01.2016, вступило в законную силу 10.01.2018. Соответственно, последним днем трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ в деле №А83- 7361/2016 следует считать 10.04.2018. При этом, заявителем подано заявление о пересмотре решения по делу №А83-7361/16 29.03.2018, т.е. в пределах 3-х месячного срока, установленного АПК РФ.

Таким образом, право на обращение с заявлением ООО «АИР МАКС» возникло после вступления решения суда по делу №А83-8498/17 в законную силу и поскольку данное заявление подано 29.03.2018, срок не пропущен.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по вновь открывшимся обстоятельствам от 20.07.2018 заявление ООО «АИР МАКС» в порядке ст. 309 АПК РФ от 29.03.2018 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 по делу №А83-7361/2016 отменено, назначено предварительное судебное заседание на 07.08.2018.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «АИР МАКС» отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

В силу части 1 указанной статьи основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством признается, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2017 по делу №А83-8498/17 признано недействительным ввиду несоответствия требованиям ст. 173.1 ГК РФ инвестиционное соглашение №46 от 22.01.2016. Указанное решение вступило в законную силу.

В данном случае признание в судебном порядке недействительным инвестиционное соглашение №46, в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации является новым обстоятельством, возникшим после вынесения решения Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 по новым обстоятельствам.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ госпошлина за подачу жалобы, исходя из того, что оснований для удовлетворения жалобы не выявлено, должна быть отнесена на ответчика, однако, поскольку ответчик от уплаты госпошлины освобожден, вопрос о перераспределении расходов в данной части не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2018 года

по делу №А83-7361/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

Судьи

И.В. Черткова

Е.А. Баукина



С.А. Рыбина