Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № А27-29535/2018СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 Дело № А27-29535/2018 г. Томск 08 мая 2019 года Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) (07АП-2628/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2019 по делу № А27-29535/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению акционерного общества «Разрез Распадский» (652870, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) (650066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения №57 н/с от 08.10.2018 в части. Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области (652870, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>). акционерное общество «Разрез Распадский» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) (далее – Фонд социального страхования) от 08.10.2018 №57 н/с о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части доначисления страховых взносов в сумме 14644,58 руб., а также соответствующих сумму пени и штрафа. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области (далее – третье лицо, Инспекция). Решением от 27.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемом случае общество в период 2015-2017 г.г. работникам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте от полутора до трех лет, предоставляло материальную помощь в размере 3 500 рублей ежемесячно, в общей сумме 357 184,95,00 рублей (размер обществом не оспаривается). На основании вышеизложенного решением Фонда Обществу начислены страховые взносы на суммы материальной помощи сверх норм, установленных законодательством в размере 14 644,58 рублей: - 2015г. - 2598,63 рублей (63 381,19 х 4,1 %); - 2016г. - 3503,93 рублей (85 461,81 х 4,1%); - 2017г. - 8542,02 рублей (208 341,95 х 4,1 %). Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов. 08.10.2018 по результатам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом социального страхования в лице его Филиала №9 принято решение № 57н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данным решением страхователю начислена недоимка по страховым взносам в сумме 19668,71 руб., страхователь привлечен к ответственности по статье 26.29 Федерального закона №125-ФЗ в виде штрафа в размере 3770,36 руб., и начислены пени в размере 6145,25 руб. Общество, не согласившись с указанным решением в части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что доначисление обществу страховых сумм (за период 2015-2017) в общем размере 14644,58 руб., а также начисление соответствующих сумм пени и штрафа является необоснованным. Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц. Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования. В силу положений статьи 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании. В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом о социальном страховании. В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 названного Федерального закона страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования установлено, что общество с период 2015-2017 работникам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте от полутора до трех лет предоставляло материальную помощь в размере 3500 руб. ежемесячно. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ установлено, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами. Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Как верно отметил суд первой инстанции, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. При этом отклоняя доводы ответчика о том, что суммы материальной помощи выплачивались в размере, превышающем 4000 рублей, что противоречит нормам законодательства об обязательном социальном страховании, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные выплаты не относятся к выплатам, предусмотренным подпунктом 12 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, являются выплатами, предусмотренными подпунктом 3 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона, а также не являются вознаграждением за труд, носят социальный характер и их сумма не ограничена законодательством, зависит только от финансовой возможности работодателя. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал доначисление обществу страховых сумм (за период 2015-2017) в общем размере 14644,58 руб., а также начисление соответствующих сумм пени и штрафа необоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в оспариваемом решении от 08.10.2018 № 57 н/с в обжалуемой части обстоятельства в рассматриваемой ситуации Фондом социального страхования не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования. Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2019 года по делу № А27-29535/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Судья И.И. Бородулина Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Разрез Распадский" (подробнее)Ответчики:Государственное учреждение-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №9 (подробнее)Иные лица:межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области (подробнее)Последние документы по делу: |