Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А55-8768/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда


Дело № А55-8768/2023
г. Самара
24 мая 2024 года
11АП-6111/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу № А55-8768/2023 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

к администрации городского округа Тольятти,

об урегулировании разногласий,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» обратилось  в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, на земельном участке площадью 130 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201055:128 с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Олимпийская, квартал 13.

Арбитражный суд Самарской области решением от 15 марта 2024 года года урегулировал разногласия сторон, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции:     "Годовой размер за размещение НТО составляет 57 047 (пятьдесят семь тысяч сорок семь) руб. 91 коп. В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в редакции, предложенной отделом развития потребительского рынка администрации г.о. Тольятти

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, в пункте 454 которой значится несезонный нестационарный торговый объект площадью 130 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201055:128 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Олимпийская, квартал, 13, предоставленный на основании договора аренды № 1206 от 14.11.2002.

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 15.08.2023 № 2512-п/1 указанный несезонный нестационарный торговый объект площадью 130 кв.м также включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти под номером 411.

Из материалов дела следует, что администрацией г.о. Тольятти в адрес ООО «Вертикаль» направлен проект договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта № ___ - БА/2022, согласно условиям которого сторона 1 (Администрация городского округа Тольятти) предоставляет, а сторона 2 (ООО «Вертикаль») получает право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта, имеющего следующее описание:

- площадь под НТО: 97 кв.м;

- площадь под санитарное содержание и обслуживание объекта: 33 кв.м;

- общая площадь 130 кв.м;

- местонахождение: Самарская область, г. Толяьтти, Комсомольский район, ул. Олимпийская, квартал 13.

Согласно пункту 1.3. договора, НТО, размещение которого осуществляется в соответствии с настоящим договором, является «несезонным» и имеет специализацию : павильон универсальный.

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что годовой размер за размещение НТО составляет 485 400 руб. 00 коп. в год. В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Договор подписан сторонами, но подписан ООО «Вертикаль» с протоколом разногласий от 28.12.2022, согласно которому ООО «Вертикаль» предложило изложить пункт 3.1. договора в следующей редакции:

«Годовой размер за размещение НТО составляет 43 830 руб. 00 коп. в год. Указанный размер годовой платы за размещение НТО установлен в соответствии с отчетом об оценке 2022А/12-18, подготовленным ООО «Центр экспертизы и оценки». В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.»

Получив протокол разногласий от 28.12.2022, администрация г.о. Тольятти в письме от 12.01.2023 № 27/17 со ссылкой на решение Думы городского округа Тольятти от 07.06.2017 № 1473 указала, что размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, считается равным рыночной стоимости платы по договору на размещение НТО в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения НТО, определяемой на основании отчета об оценке. Поэтому администрация г.о. Тольятти  отказала в заключении договора с учетом протокола разногласий.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определяя редакцию спорного договора, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня  получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном "уполномоченным органом.

Во исполнение данной нормы Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области принят Приказ от 28.10.2016 № 240 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области».

Пункт 3.1 указанного Приказа наделяет юридические лица правом инициативы изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного приказа предложения, направленные для включения в Схему нестационарных торговых объектов заинтересованным лицом, должны включать: 1)адрес или адресное обозначение предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта с указанием границ улиц, дорог, проездов, иных ориентиров (при наличии); 2)вид и специализацию нестационарного торгового объекта; 3)площадь места, которое необходимо для расположения нестационарного торгового объекта.

Пункт 3.3 Приказа устанавливает, что решение о включении в Схему нестационарного торгового объекта по результатам рассмотрения предложения, внесенного в орган местного самоуправления заинтересованным лицом, принимается органом местного самоуправления с учетом факторов, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Порядка.

В свою очередь, пункт 2.1 Приказа называет одним из факторов, которые должны приниматься в расчет при разработке схемы создание дополнительных условий для развития малого и среднего предпринимательства в сфере торговой деятельности.

Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти

Пунктом 454 в схему включен НТО – несезонный - павильон, специализация – УНИВЕРСАЛЬНЫЙ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202053:581, площадью 153 кв.м, с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, на пересечении ул. Громовой и тр. Москва-Самара.

По ходатайствам Администрации городского округа Тольятти о назначении экспертизы, определением суда от 22.06.2023 по делу №А55-8768/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Правовая платформа" ФИО1

Поскольку экспертное заключение экспертной организацией ООО «Правовая платформа» так и не было представлено суду, определением суда от 28.11.2023 производство по делу возобновлено, производство экспертизы, порученной эксперту ООО «Правовая платформа» ФИО1 прекращено.

В этой связи Администрация г.о. Тольятти обратилась к суду с ходатайством от 30.11.2023 о назначении экспертиз, проведение которой просила поручить эксперту ООО «НПО «Азимут» ФИО2

Истец в ходатайстве сообщил о готовности ходатайствовать о назначении экспертизы в ином экспертном учреждении, однако, конкретное экспертное учреждение не указал, документы о кандидатурах экспертов не представил, а судебное заседание просил провести без участия представителя.

Определением суда от 01.12.2023 по делу №А55-8768/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НПО «Азимут» ФИО2, с постановкой перед экспертами следующего вопроса: Какова рыночная стоимость годового размера платы на размещение нестационарного торгового объекта, размещаемого на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, с кадастровым номером 63:09:0201055:128, на земельном участке площадью 130 кв.м, с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Олимпийская, квартал  13.

Согласно заключению эксперта ООО «НПО «Азимут» ФИО2 рыночная стоимость годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, размещаемого на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201055:128, на земельном участке площадью 130 кв.м, с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Олимпийская, квартал  13, в района поликлиники составляет 57 047 руб. 91 коп. в год.

В апелляционной жалобе заявитель указал на недостатки примененного экспертом сравнительного подхода, указал, что Администрацией г. о. Тольятти также была проведена экспертиза, согласно муниципальному контракту.

Заявитель также указал, что при проведении судебной оценочной экспертизы, эксперту необходимо было применить доходный подход к оценке земельных участков, который включает методы, позволяющие получить оценку стоимости земли исходя из ожидаемых потенциальным покупателем доходов.

С доводами заявителя суд апелляционной инстанции не соглашается.

Согласно ч.1 п.1 решения Решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 07.06.2017 №1473 «Об определении размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых порядке размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти» размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, считать равным рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке.

При этом ни Решением Думы №1473, ни иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г.о. Тольятти не предусмотрена методика расчета размера платы за размещение НТО.

В отсутствие такой методики определение размера платы за размещение НТО на территории г.о. Тольятти сводится лишь к определению рыночной стоимости оценщиком, который в силу Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вправе самостоятельно выбирать методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При изучении заключения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции установил, что оценщик проанализировал стоимость нескольких земельных участков, выставленных на продажу и совпадающих с объектом, подлежащим экспертизе, по назначению и наиболее близких по местоположению.

Экспертами проанализированы данные по предложениям к продаже объекта, взятых из открытых источников на рынке недвижимости объектов, аналогичных Объекту оценки. Из описания Объектов-аналогов следует, что земельные участки предназначены для размещения магазина, торгового комплекса, для строительства предприятия общественного питания.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта № 059-СЭ от 20.02.2024 содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О проведении повторной судебной экспертизы ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не заявлял.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу             № А55-8768/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский


Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев


В.А. Копункин