Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А27-14514/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-14514/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Афанасьевой Е.В.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№ 07АП-7854/2024) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2024 по делу № А27-14514/2023 (судья Сапрыкина А.А.) по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НК ГИДРОПРИВОД» (ОГРН <***>) об установлении частного сервитута.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью «Инком – С».

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.06.2024 (в режиме веб-конференции);

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее также – истец, АО «АТБ») обратилось в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к ФИО3 об установлении частного сервитута в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в отношении части нежилого помещения, принадлежащего ФИО3 на праве собственности: нежилое помещение по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (подвал №1), площадью 286,4 кв.м., кадастровый номер 42:30:0302071:4227 на соответствующих условиях (в редакции уточненных исковых требований от 20.10.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью «Инком – С».

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, с ФИО3 на общество с ограниченной ответственностью «НК ГИДРОПРИВОД» (далее также – ответчик, ООО «НК ГИДРОПРИВОД»), в связи с чем дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Требования истца со ссылкой на положения статей 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы необходимостью установления частного сервитута в целях прохода к принадлежащему ему на праве собственности нежилому помещению с кадастровым номером 42:30:0302071:222, площадью 60,0 кв.м, расположенному по адресу: <...> (подвал №1).

После проведенной судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «АТБ» просило установить частный сервитут в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ИНН <***> в отношении части нежилого помещения, принадлежащего ООО «НК Гидропривод» ИНН <***> на праве собственности: нежилое помещение по адресу Российская Федерация, Кемеровская область- Кузбасс, <...> (подвал №1), площадью 286,4 кв.м., кадастровый номер 42:30:0302071:4227 на следующих условиях:

«1. ООО «НК Гидропривод» ИНН <***> предоставляет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН <***>, за плату право ограниченного пользования принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением по адресу Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, (подвал №1), кадастровый номер 42:30:0302071:4227, площадью 8,40 кв. м. (далее - сервитут), в целях обеспечения прохода граждан и передвижения имущества по кратчайшему пути - от входа в подвальное помещение, расположенного на фасаде здания (входной группе со стороны двора жилого дома), до входа в принадлежащее Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) нежилое помещение по адресу <...> (подвал №1), кадастровый номер 42:30:0302071:222.

2. Сервитут устанавливается на принадлежащее ООО «НК ГИДРОПРИВОД» ИНН <***> на праве собственности нежилое помещение: нежилое помещение по адресу Российская Федерация, Кемеровская область- Кузбасс, <...> (подвал №1), площадью 286,4 кв.м., кадастровый номер 42:30:0302071:4227;

3. Объектом недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен (основанием сервитута), является нежилое помещение площадью 60,0 кв.м, по адресу <...> (подвал №1), кадастровый номер 42:30:0302071:222, принадлежащее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на праве собственности.

4. Сервитут является частным, постоянным, действует бессрочно, переходит к новым владельцам объектов недвижимости в случае их отчуждения.

5. Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, относятся на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

6. Осуществление Сервитута «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) происходит в следующем порядке: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице его работников и деловых партнеров, клиентов, перечень которых устанавливается им самостоятельно, предоставляется право беспрепятственно, в любое время суток (круглосуточно, в рабочие, выходные и праздничные дни) осуществлять проход (пронос движимого имущества) в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящих условий.

7. Обременение части принадлежащего ООО «НК ГИДРОПРИВОД» ИНН <***> нежилого помещения не лишает его права владения, пользования и распоряжения этой частью нежилого помещения.

8. Сервитут сохраняется в случае перехода к другим лицам прав на нежилое помещение, которое обременено этим сервитутом, а так же на объект недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

9. В связи с установлением сервитута ООО «НК ГИДРОПРИВОД» ИНН <***> обязан:

9.1 Производить все необходимые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке, в том числе представлять необходимые правоустанавливающие и иные документы.

9.2. Предоставлять «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) возможность пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом, на которое установлен сервитут, воздержаться от каких-либо действий, препятствующих пользованию данным имуществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в соответствии с настоящими условиями.

10. В связи с установлением сервитута «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обязан:

10.1 Зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сервитут за свой счет.

10.2 Своевременно вносить плату за сервитут.

10.3 Соблюдать условия сервитута - пользоваться сервитутом добросовестно в соответствии с видом сервитута.

11. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) за установленное обременение уплачивает соразмерную плату в размере 2 386,54 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 54 копейки в месяц.

12. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обязуется вносить плату за Сервитут с даты вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута.

13. Плата за сервитут производится в безналичном порядке, не позднее 25 числа следующего месяца (последующая оплата).

14. Плата за сервитут не производится, если в предыдущем месяце имели место случаи нарушения установленного сервитута со стороны ООО «НК ГИДРОПРИВОД» ИНН <***> или иных лиц.

15. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «НК ГИДРОПРИВОД» ИНН <***> своих обязанностей, повлекших невозможность использования принадлежащих ей нежилых помещений «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в соответствии с настоящими условиями, ООО «НК ГИДРОПРИВОД» ИНН <***> обязан помимо убытков уплатить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый факт нарушения прав.

16. Возмещение убытков и уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения ими своих обязанностей.».

Обязать ООО «НК ГИДРОПРИВОД» ИНН <***> предоставить ключ от входной двери (входная группа со стороны двора жилого дома), а так же иные средства для беспрепятственного доступа (сигнализация и т.д.) в Нежилое помещение по адресу Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, <...> (подвал №1), площадью 286,4 кв.м., кадастровый номер 42:30:0302071:4227.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2024 в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене оспариваемого решения, апеллянт указывает на необоснованность выводов суда о возможности иного прохода к помещению истца, поскольку для прохода в помещение истца после входа в подвал жилого дома через входную группу нужно пройти часть помещения ответчика площадью 8,4 кв.м. При этом ответчик единолично пользуется входной группой, ключ от нее истцу предоставить отказывается, пользоваться частью своего помещения площадью 8,4 кв.м. для прохода в помещение истца запрещает, даже на условиях платности и возведения изолирующих перегородок. Таким образом, истец, являясь собственником недвижимого имущества, лишен возможности пользоваться им, что не соответствует норме закона.

Апеллянт ссылается на отсутствие возможности доступа в спорное помещение через нежилые неэксплуатируемые помещения подвала. Истец просит о предоставлении свободного доступа в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение не только для себя, но и для любых третьих лиц, например клиентов либо партнеров истца, то есть о свободном доступе в помещение для всех желающих лиц, что не представляется возможным сделать через подвальное помещение жилого дома в силу нормативно-правового регулирования данного вопроса. Вызванный для дачи пояснений в судебное заседание на 01.07.2024 эксперт, подтвердил тот факт, что при формировании заключения о возможных вариантах доступа в спорное помещение, им не принимались во внимание требования действующего законодательства регулирующего вопросы использования подвальных помещений жилого дома, выводы экспертом были сделаны исходя из технической возможности доступа.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не представил суду доказательств, что он предпринимал попытки воспользоваться иными способами доступа к помещению. Например, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об инициировании собственником помещения общего собрания. Ответчик считает, что истец мог использовать подвальное помещение для доступа к своей собственности, если бы провёл общее собрание собственников и получил достаточное число голосов.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 60,0 кв.м, расположенное по адресу: <...> (подвал №1), кадастровый номер 42:30:0302071:222 (запись в ЕГРН от 26.06.2020 № 42:30:0302071:222-42/006/2020-3).

С 07.02.2023 обществу с ограниченной ответственностью «НК ГИДРОПРИВОД» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 42:30:0302071:4227, площадью 286,4 кв.м., расположенное по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <...> (выписка из ЕГРН от 12.04.2023 №КУВИ-001/2023-86093391).

Ссылаясь на необходимость прохода к принадлежащему на праве собственности нежилому помещению с кадастровым номером 42:30:0302071:222, а также отказ ответчика от заключения соглашения об установлении частного сервитута в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Из положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О). Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.

Как указано в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае, как установлено материалами дела, истец просит установить частный сервитут на право прохода через, находящиеся в собственности ответчика нежилое помещение. При этом, истец конкретизирует площадь помещения необходимого для установления сервитута в 8,40 кв.м.

В целях установления имеющихся вариантов прохода к принадлежащему истцу нежилому помещению площадью 60,0 кв.м, расположенному по адресу: <...> (подвал №1), кадастровый номер 42:30:0302071:222 судом по ходатайству АО «АТБ» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Новолит» ФИО4.

Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

- Определить все возможные варианты доступа (прохода) к нежилому помещению с кадастровым номером 42:30:0302071:222, площадью 60,0 кв.м, расположенному по адресу: <...> (подвал №1).

- Определить имеется ли возможность доступа в помещение с кадастровым номером 42:30:0302071:222, площадью 60,0 кв.м, расположенное по адресу <...> (подвал №1) без использования части нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0302071:4227, площадью 286,4 кв.м., расположенное по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <...> (подвал №1)?

- в случае, если отсутствует возможность доступа в помещение с кадастровым номером 42:30:0302071:222 без использования части нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0302071:4227, определить площадь помещения, необходимую для использования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», для доступа (прохода) к помещению с кадастровым номером 42:30:0302071:222, расположенному по адресу <...> (подвал №1).

- Определить ежемесячный размер платы за сервитут части нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0302071:4227, площадью 286,4 кв.м., расположенного по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <...> (подвал №1) на дату проведения судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперту от 27.03.2024 №Э-15/2024 по результатам проведенного натурального осмотра экспертом установлено, что к нежилому помещению с кадастровым номером 42:30:0302071:222, площадью 60,0 кв.м, расположенному по адресу: <...> (подвал №1) имеются следующие варианты доступа (прохода):

1. Через нежилые неэксплуатируемые помещения подвала;

2. Через наружную лестницу нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0302071:4227 ведущей во двор жилого дома;

3. Через лестницу в подвальное помещение, расположенную в лестничной клетке подъезда с устройством дверного проема.

По результатам проведенного натурального осмотра экспертом установлено, что на момент осмотра имеется возможность доступа в помещение с кадастровым номером 42:30:0302071:222 без использования части нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0302071:4227 посредством нежилых неэксплуатируемых помещений подвала.

Согласно ответа на третий вопрос суда площадь, необходимая для осуществления доступа (прохода), составляет 8,40 кв.м.

Ежемесячный размер платы за сервитут части нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0302071:4227 общей площадью 8,40 кв.м. экспертом установлен в размере 2 386,54 руб.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии иных вариантов обеспечения доступа к помещению истца. Изложенные в экспертном заключении выводы истцом не опровергнуты, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствовали.

Доказательств того, что истцом предпринимались попытки к получению доступа по предложенным экспертам вариантам, достоверно свидетельствующих о затруднениях получить такой доступ в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции было отмечено, что истцу со стороны ответчика в добровольном порядке предоставляется доступ к помещению в рабочие дни. Апелляционный суд отмечает, что истцом не обосновано в этой связи нарушение его прав и законных интересов ответчиком, предоставляющим доступ в добровольном порядке в рабочие дни, при этом требования истца предоставить ключ от входной двери (входная группа со стороны двора жилого дома), доступ к отключению сигнализации, доступ круглосуточно в любое время неоправданно ограничили бы права ответчика по использованию и обеспечению сохранности его помещений при том, что имеется возможность прохода к помещениям истца посредством иных неиспользуемых помещений подвала здания.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2024 по делу № А27-14514/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Афанасьева


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1