Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А46-12198/2022

1074/2023-28779(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12198/2022
12 мая 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 год Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А., судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 1357/2023) главы крестьянского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2022 по делу № А46-12198/2022 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению главы крестьянского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300042130) к Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора заключенным,

при участии в судебном заседании представителей Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – ФИО3 по доверенности от 05.09.2022 № 8, ФИО4 по доверенности от 28.09.2022 № 6,

установил:

глава крестьянского хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) об обязании подготовить и передать на подпись договор купли - продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с лицом, арендующим этот участок более трех лет по цене, не более десяти процентов его кадастровой стоимости.

В ходе производства по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать заключённым договор купли-продажи земельного участка между Красноярским сельским поселением Омского муниципального района Омской области и ФИО2, на условиях указанных в уточнениях (л.д. 82-84).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2022 по делу № А46-12198/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: судом не исследованы доводы истца, обосновывающие выбранный способ защиты; указывая на неправильно выбранный истцом способ защиты нарушенного права, суд не привел в обоснование своего вывода никаких аргументов; примененные судом нормы материального права не имеют отношения к выбору способа защиты нарушенного права; в условиях игнорирования ответчиком судебных решений и злостного отказа от исполнения публично-правовой обязанности передать земельный участок в собственность ФИО2 реальная судебная защита нарушенного права может быть обеспечена понуждением ответчика к заключению договора купли-продажи.

В письменном отзыве Администрация возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель главы КФХ ФИО2 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.


Представители Администрации возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 23.03.2023, объявлен перерыв до 30.03.2023, в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.04.2023, ввиду необходимости представления письменных пояснений.

Во исполнение определения от 30.03.2023 от Администрации поступили письменные пояснения с дополнительными пояснениями по запросу и дополнительными документами (приобщены к материалам дела в порядке статей 81 АПК РФ).

Определением от 20.04.2023 судебное заседание отложено на 03.05.2023.

После отложения судебное заседание продолжено в отсутствие представителя главы КФХ ФИО2

В судебном заседании представители Администрации поддержали ранее изложенную процессуальную позицию.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнительные пояснения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 в соответствии с протоколом проведения открытого аукциона по извещению от 25.07.2016 № 030616/0637195/01 между Администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1-М (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства (далее - участок), общей площадью 68 851 кв.м (кадастровый номер земельного участка 515:20:090501:4619), расположенный по адресу: местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>. Кадастровый паспорт от 30.09.2014 № 55/201/14-404223 выдан ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АБ № 309431 выдано 12.05.2014 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Срок действия договора составляет три года с даты государственной регистрации договора.

В период действия договора согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 15.05.2018 приобретен статус главы крестьянского хозяйства.

Как указал истец, на протяжении всего срока действия договора арендатор добросовестно владел и пользовался участком по прямому назначению - для сельскохозяйственного производства, в полном размере оплачивал арендную плату.

До истечения срока аренды договора, 13.08.2019 в Администрацию от ФИО2 поступило заявление о предоставлении данного участка в собственность без проведения торгов, на которое 01.11.2019 поступил отказ, в связи с чем истец обратился в Омский районный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением, по итогам рассмотрения которого 21.08.2020 вынесено решение по делу № 2а-1407/2020, обязывающее ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2

Во исполнение указанного решения в ноябре 2021 года Администрацией повторно рассмотрено заявление физического лица ФИО2 о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, по результатам рассмотрения которого ответчик письмом от 09.11.2021 № 02-16/888 уведомил истца об отказе в заключении договора купли-продажи.

ФИО2, не согласившись с повторным отказом, обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации о признании решения об отказе незаконным и о возложении обязанности предоставить участок в собственность.

Решением Омского районного суда Омской области от 19.07.2022, оставленным без изменения определением Омского областного суда от 07.10.2022, по делу № 2а-797/2022 требования ФИО2 удовлетворены частично, отказ Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца, в удовлетворении требования о предоставлении участка в собственность отказано.

Как утверждает истец, участок всегда использовался арендатором для экономической деятельности (выращивание и заготовка корма (сена) для собственного производства и реализации). При получении участка в собственность ФИО2 не планирует изменения характера его использования.


В силу отсутствия юридического образования ФИО2 ошибочно обжаловала незаконные решения Администрации об отказе в передаче участка в собственность в суде общей юрисдикции. Спор, связанный с неисполнением ответчиком публично-правовой обязанности по принятию положительного решения, изначально относился к компетенции арбитражного суда.

Вместе с тем, очевидное нарушение правил подведомственности административного спора не повлияло на выводы о незаконности принятых ответчиком решений и, соответственно, применительно к обстоятельствам конкретных дел не могут рассматриваться в качестве «существенного нарушения», требующего пересмотра решений, которые ФИО2 считала окончательными.

В текущий момент эти решения в части нивелирования публично-правовых обстоятельств, препятствующих передаче в собственность истца участка, сохраняют свою преюдициальную силу.

За заключением договора купли-продажи на спорный участок ФИО2 в статусе главы крестьянского хозяйства в Администрацию не обращалась.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские правам обязанности.

В статье 307 ГК РФ указано, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По общему правилу, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли сельскохозяйственного назначения.

На основании части 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ.


Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.17 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой установлено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.


Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из указанного следует, что истец, обращаясь в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор, обязан представить в обоснование иска доказательства направления оферты, извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Суд первой инстанции, установив, что материалы дела указанные выше документы не содержат, со ссылкой на пункт 1 статьи 11 ГК РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ пришел к выводу о том, что ФИО2 неверно выбран способ защиты права, в связи с чем, в удовлетворении искового требования об обязании Администрацию заключить договор в редакции истца отказал.

В то же время в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2013 № ВАС-1877/13).

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как указано выше, 13.08.2019 ФИО2 обратилась к Администрации с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, на которое 01.11.2019 поступило решение об отказе, в связи с чем истец обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском о признании незаконным решения об отказе и обязании Администрации предоставить в собственность земельный участок путем заключения договора купли- продажи, по итогам рассмотрения которого 14.08.2020 вынесено решение по делу № 2а-1407/2020 об удовлетворении требований в части, обязывающее ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2

Во исполнение указанного решения в ноябре 2021 года Администрацией повторно рассмотрено заявление физического лица ФИО2 о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, по результатам рассмотрения которого ответчик письмом от 09.11.2021 № 02-16/888 уведомил истца об отказе в заключении договора купли-продажи.


ФИО2, не согласившись с повторным отказом, обратилась в Омский районный суд Омской области с административным иском к Администрации о признании решения об отказе незаконным и возложении обязанности предоставить участок в собственность.

Решением Омского районного суда Омской области от 05.07.2022, оставленным без изменения определением Омского областного суда от 05.10.2022, по делу № 2а-797/2022 требования ФИО2 вновь удовлетворены частично, отказ Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца, в удовлетворении требования о предоставлении участка в собственность отказано.

При наличии указанных выше судебных актов истец 13.07.2022, то есть даже до вступления в законную силу решения Омского районного суда Омской области от 05.07.2022 по делу № 2а-797/2022, ссылаясь на наличие у него статуса главы крестьянского хозяйства, обратился теперь уже арбитражный суд с исковым заявлением с требованием обязать Администрацию подготовить и передать на подпись договор купли-продажи спорного земельного участка.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий иск направлен на преодоление вступившего в законную силу решения Омского районного суда Омской области от 05.07.2022 по делу № 2а-797/2022.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Более того, в настоящее время Администрация во исполнение названного выше решения суда общей юрисдикции письмом от 24.04.2023 № Исх-23/КРСОМС-307 в ответ на заявление от 13.08.2019 сообщила ФИО2 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, который может быть обжалован истцом в соответствующем суде в установленном процессуальным законодательством порядке.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2022 по делу № А46-12198/2022 - без изменения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.А. Сидоренко Судьи Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:15:00

Кому выдана Сидоренко Олег Александрович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.06.2022 8:32:00

Кому выдана Краецкая Елена Борисовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.02.2023 0:52:00

Кому выдана Воронов Тимур Александрович