Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А60-40163/2014

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16272/2015-АК
г. Пермь
20 августа 2018 года
Дело № А60-40163/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А., судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём Шадриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Гарто»

на принятое судьёй Журавлевым Ю.А. в рамках дела № А60-40163/2014 о

признании банкротом ООО «Торговая компания «Урал»

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2018 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора

ООО «Гарто» о процессуальном правопреемстве

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2015 ООО "Торговая компания "Урал" (далее - Должник, Общество ТК «Урал») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович.

Конкурсный управляющий Васильчук Д.И. обратился 20.07.2016 в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества ТК «Урал» Осляковой Ольги Юрьевны и соучредителя Общества ТК «Урал» Ослякова Андрея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в размере 2.475.959,84 руб. на основании пункта 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).


Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, заявление удовлетворено: с Осляковой О.Ю. и Ослякова А.В. в пользу Общества ТК «Урал» подлежит взысканию 2.475.959,84 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Единственный конкурсный кредитор ООО «Гарто», ссылаясь на переход к нему права требования к Осляковым в связи с совершением с конкурсным управляющим Васильчук Д.И. соглашения об отступном от 26.02.2018, обратился 12.03.2018 в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2018 (судья Журавлев Ю.А.) в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный кредитор ООО «Гарто» обжаловал определение от 09.06.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении его ходатайства о правопреемстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции, отказывая в процессуальном правопреемстве, исходил из того, что в счет погашения требований кредиторов в качестве отступного может быть передано только то имущество должника, которое предлагалось к продаже в установленном законодательством о банкротстве порядке и не было реализовано. В связи с этим, дебиторская задолженность (права требования к Осляковым в размере 2.475.959,84 руб., подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности) не могла быть передана Обществу «Гарто» по соглашению об отступном, так как она конкурсным управляющим не списана как безнадежная ко взысканию, на торги не выставлялась, принципиальная невозможность реализации этого актива в ходе конкурсного производства не установлена и не подтверждена документально. Также суд отметил, что на дату рассмотрения ходатайства существует текущая задолженность по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ссылаясь на невозможность запрошенного Обществом «Гарто»


процессуального правопреемства ввиду того, что имущество должника может быть передано кредиторам в качестве отступного только в случае, если оно не было реализовано в ходе мероприятий по его реализации, арбитражный суд первой инстанции не учёл, что право требования о привлечении к субсидиарной ответственности представляет собой специфический актив должника-банкрота, распоряжение которым производится в порядке, предусмотренным ныне действующей статьёй 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Нужно учитывать, что общие вопросы процессуального производства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе по делам о банкротстве и на стадии исполнительного производства, регулируются статьей 48 АПК РФ, которая действовала в течение всего периода рассмотрения настоящего дела о банкротстве, действует в настоящее время, и, в соответствии с которой производство правопреемства возможно, в том числе, и после прекращения производства по делу.

При этом введение в действие Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ процессуальной нормы - статьи 61.17 Закона о банкротстве и принятие пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" лишь конкретизируют порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дел о банкротстве, но не свидетельствуют о введении в действие иного, ранее не урегулированного законодательством порядка замены лиц в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в том числе, в делах о банкротстве.

Данная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2018 № Ф09-8676/10.

В соответствии со статьёй 61.17 Закона о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе в качестве одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности избрать уступку такого права соответствующему кредитору.

Поскольку Общество «Гарто» в настоящее время является единственным конкурсным кредитором по настоящему делу и уступка ему права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Осляковых в полном объёме согласована с конкурсным управляющим Васильчуком Д.И., что подтверждается как протоколом собрания кредиторов от 26.02.2018 (л.д. 95-96), так и содержанием соглашения об отступном от 26.02.2018 (л.д. 9-10), нужно признать, что Общество «Гарто» на законных оснований получил право требования о привлечении к субсидиарной ответственности Осляковых и потому вправе ходатайствовать о вынесении судом определения о процессуальном правопреемстве.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение от 09.06.2018 подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права (пункт 4


части 1 статьи 270 АПК РФ), ходатайство о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2018 года по делу № А60-40163/2014 отменить.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить:

Заменить ООО «Торговая компания «Урал» на ООО «Гарто» в качестве взыскателя в установленном определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2017 года по делу № А60-40163/2014 правоотношении по взысканию с Осляковой Ольги Юрьевны и Ослякова Андрея Викторовича солидарно 2.475.959 рублей 84 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торговая компания «Урал».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.А. Романов

Судьи В.И. Мартемьянов

О.Н. Чепурченко