Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А64-6211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А64-6211/2018
г.Калуга
11» декабря  2024 года



 Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2024. 

 Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2024.


                       Арбитражный суд Центрального округа  в составе:


председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи


при участии в заседании:

от истца:

АО «Квадра»


от ответчика:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России


от третьих лиц:

ООО  «УК  Центральная»


Управления жилищной политики администрации города Тамбова Тамбовской области


Управления по регулированию тарифов Тамбовской области


ФИО3


ФИО4 (дов. от 28.12.2022

№ ИА-625/22);


ФИО5 (дов. от 18.07.2024);


не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Жилищно-коммунальной службы № 12 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А64-6211/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, (в настоящее время акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», далее - АО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - ФГБУ «ЦЖКУ») о понуждении заключить договор горячего водоснабжения № 2324-ГВ, договор № 2363-ТЭ оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договор № 2364-ТЭ поставки тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в тепловых сетях, в редакции  истца (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и уточнения наименования ответчика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания Центральная», Управление жилищной политики Администрации города Тамбова, Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2024 исковые требования АО «Квадра» удовлетворены. На ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложена обязанность заключить с АО «Квадра» договор № 2324-ГВ горячего водоснабжения, договор № 2363-ТЭ оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договор № 2364-ТЭ поставки тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в тепловых сетях на условиях, изложенных в резолютивной части решения суда.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 отменить или изменить, приняв новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель АО «Квадра» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Квадра» является единой теплоснабжающей организации в городе Тамбове, а также организацией, осуществляющей горячее водоснабжение потребителей, технологически присоединенных к принадлежащим истцу сетям горячего водоснабжения.

01.01.2016 между ПАО «Квадра» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управдом 68» (управляющая организация, абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 0053-ГВ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в указанном объеме в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Подача горячей воды в указанный дом осуществляется через сети горячего водоснабжения от источника - ЦТП № 50, принадлежащего на праве оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Для подогрева горячей воды в ЦТП теплоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии и теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения истца и ответчика, расположенной на ТК-ЗР-10.

Подогрев горячей воды в ЦТП осуществляется ответчиком для собственных нужд, а также для горячего водоснабжения указанного дома, подключенного к сетям истца опосредованно через сети горячего водоснабжения ответчика.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности место разграничения ответственности сторон определяется по границе ограждения территории ответчика (по забору). Участок сети горячего водоснабжения от места разграничения балансовой ответственности (забор) до жилого дома принадлежит истцу.

В целях урегулирования отношений по подогреву и транспортировке горячей воды в данный многоквартирный дом 18.01.2018 ответчиком в адрес истца представлены проекты предварительных договоров на приготовление и транспортировку горячей воды, на транспортировку тепловой энергии.

Рассмотрев проекты договоров, АО «Квадра» для обеспечения горячего водоснабжения спорного дома письмом от 25.06.2018 направило ответчику свои варианты проектов договора горячего водоснабжения № 2324-ГВ, договора № 2363-ТЭ на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и договора № 2364-ТЭ поставки тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в тепловых сетях.

Письмом от 26.07.2018 ответчик возвратил без согласования представленные истцом проекты договоров, указав на отсутствие технической возможности выполнения условий договоров.

Ссылаясь на наличие неурегулированных разногласий сторон по условиям данных договоров, считая, что ответчик необоснованно уклоняется от согласования договоров на предложенных истцом условиях, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался  следующим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела усматривается, что проекты договоров горячего водоснабжения № 2324-ГВ, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 2363-ТЭ, поставки тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в тепловых сетях № 2364-ТЭ, направленные истцом 25.06.2018 в адрес  ответчика, возвращены последним 26.07.2018 без согласования.

Судами установлено, что разногласия сторон связаны, по сути, с  разрешением вопроса о технической возможности поставки коммунальных ресурсов с использованием сетей и оборудования ответчика собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (корпусы 1, 2).

В связи с возникшими разногласиями сторон о возможности поставки спорного коммунального ресурса в данный дом с использованием сетей и ЦТП ответчика судом в соответствии со ст.ст. 82, 87 АПК РФ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НП ТЭКтест-32» ФИО6, ФИО7, ФИО8

           Согласно экспертному заключению ООО «НП ТЭКтест-32» от 30.09.2020 у ФГБУ «ЦЖКУ» имеется техническая возможность поставить ПАО «Квадра» горячую воду в соответствии с договором № 2324-ГВ, соответствующую нормам ГОСТов и СанПиН, на предполагаемые границы поставки: на выходе из ЦТП; на границу территории ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 16.

В разделе 5 экспертного заключения «Особое мнение» эксперты указали, что на основании приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям ПАО «Квадра», на 2019-2022 годы», для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был установлен тариф на транспортировку тепловой энергии, при утверждении которого учтены потери в сетях на территории ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 16, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

В имеющихся в деле актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, находящихся на территории ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 16, обозначена обратная циркуляционная линия ГВС к дому № 12 по ул. Чичканова, в описании которой указано, что имеются подающая и обратная линии к спорному дому.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что циркуляционная линия в отношении спорного дома имеется, но не функционирует по неизвестным экспертам причинам.

В обоснование своей позиции о невозможности поставки тепловой энергии и горячей воды в указанный жилой дом ответчик представил заключение специалиста МУП «Тамбовтеплосервис» от 11.10.2019, согласно которому у ФГБУ «ЦЖКУ» отсутствует технологическая постоянная возможность предоставлять в указанный дом горячую воду для бытовых нужд соответствующего качества.

Отклоняя возражения ответчика, суды установили, что из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением № 2 к договору горячего водоснабжения № 2324-ГВ, следует, что граница покупки горячей воды устанавливается на выходе из бойлера по ответному фланцу запорной арматуры в соответствии со схемой.

Экспертами в присутствии сторон проведена тепловизионная съемка и замеры температуры теплоносителя и греемой среды (горячего водоснабжения) оборудования (труб и теплообменника), установленного в ЦТП.

При этом вопрос о качестве горячего водоснабжения (коммунальной услуги) в конечной точке разбора (кран конечного потребителя) на разрешение экспертов не ставился.

Однако из представленного экспертами отчета видно, что вода, проходя через пластинчатый теплообменник, соответствует требованиям СанПиН 2.1,4,2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

На выходе из теплообменника температура коммунального ресурса «горячая вода» составляет +64,3 градуса, на выходе из ЦТП +64,2 градуса. На технический процесс приготовления горячей воды имеет влияние температура греющей воды и технологическое состояние пластин термообменника (частота поверхности, наличие накипи и шлама).

На момент проведения судебной экспертизы температура греющей среды, поставляемой АО «Квадра», составила +70,1 градус, что является достаточным для подогрева воды до +64 градусов.

Установленные специалистами обстоятельства также свидетельствуют о наличии технической возможности поставки коммунального теплового ресурса ФГБУ «ЦЖКУ» в спорный многоквартирный дом.

Оценив данное экспертное заключение ООО «НП ТЭКтест-32» от 30.09.2020, суд установил отсутствие в нём неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела также не содержится.

Надлежащие доказательства, опровергающие выводы экспертов ООО «НП ТЭКтест-32», в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в ходе рассмотрения дела  также не заявлялось.

Таким образом, выраженные заявителем сомнения в обоснованности выводов эксперта сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение этого экспертного заключения.

Оценив данное экспертное заключение, суд признал его в качестве надлежащего доказательства по делу, соответствующего требованиям ст.ст. 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя о том, что заключение судебной экспертизы носит вероятностный (предположительный) характер, является неполным и опровергается представленным ФГБУ «ЦЖКУ» заключением специалиста, был предметом исследования арбитражного апелляционного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, поскольку заключение специалиста документально не опровергает выводы судебной экспертизы, а представляет собой субъективное мнение автора.

Данное заключение специалиста подготовлено вне рамок судебного процесса, в отсутствие на то поручения суда. Лицо, составившее заключение, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком использованы некорректные данные при расчетах, поскольку сеть горячего водоснабжения многоквартирного дома выполнена из труб различных диаметров протяженностью 271м, в то время как в расчете ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указано 460м, используется только 1 диаметр 89 мм.

Ответчиком расчет выполнен для одного потребителя, тогда как в спорном многоквартирном доме горячая вода используется с большим водоразбором в утренние и вечерние часы почти всеми собственниками и (или) нанимателями.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ФГБУ «ЦЖКУ» технической возможности поставить АО «Квадра» горячую воду в соответствии с договором № 2324-ГВ, требованиями ГОСТ, СанПиН, в том числе на выходе из ЦТП и на границе территории ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 16.

В соответствии с постановлением Администрации города Тамбова от 28.12.2018 № 6753 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Тамбова на период с 2019 по 2037 годы» АО «Квадра» определено единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения от источника Тамбовской ТЭЦ, в связи с чем обязано бесперебойно и качественно обеспечивать потребителей (и население) коммунальными ресурсами (тепловой энергией и горячей водой), в том числе в отношении спорного многоквартирного дома по адресу: ул. Чичканова, д. 12.

Судом установлено, что Тамбовская ТЭЦ, принадлежащая АО «Квадра» на праве собственности, является единственным источником тепловой энергии в рассматриваемой зоне теплоснабжения.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предоставляет услуги по передаче тепловой энергии в зоне деятельности ЕТО АО «Квадра» посредством теплосетевых объектов (в том числе спорного ЦТП).

В 2019 году ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в регулирующий орган для установления тарифа на передачу тепловой энергии по сетям, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям АО «Квадра», который был установлен для ответчика приказом от 17.05.2019 № 37-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям ПАО «Квадра», на 2019-2022 годы».

При корректировке тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по тепловым сетям, имеющий технологическое присоединение к тепловым сетям ПАО «Квадра», на 2021 год Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области были учтены затраты на электроэнергию на ЦТП для приготовление горячей воды в размере 75,28 тыс. руб., при объеме потребления 11424 кВт.ч (1 кВт.ч - 6,24 руб.) и потери тепловой энергии по сетям в размере 177,77 Гкал в отношении сетей отопления; сети горячего водоснабжения в составе затрат заявлены не были.

Для ФГБУ «ЦЖКУ» также установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду на 2021 год (приказ Управления от 17.07.2020 № 28-т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России потребителям в системе горячего водоснабжения от ЦТП-50 по адресу: <...> военный городок № 3, войсковая часть 54607, на 2020-2024 годы» (в редакции от 15.12.2020)) в размере для прочих потребителей: по компоненту тепловая энергия с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1665,49 руб./Гкал, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 1725,50 руб./Гкал, по компоненту холодная вода с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 19,45 руб./м3, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 21,21 руб./м3, для населения по компоненту тепловая энергия с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1998,59 руб./Гкал, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 2070,60 руб./Гкал, по компоненту холодная вода с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 23,43 руб./м3, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 25,45 руб./ м3.

Таким образом, судом установлено (с учетом разъяснений Управления по регулированию тарифов Тамбовской области), что тариф на горячую воду, установленный ответчику для прочих потребителей, может быть использован ФГБУ «ЦЖКУ» в расчетах с АО «Квадра» при заключении договора № 2324-ГВ поставки горячей воды.

Довод ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об отсутствии у ответчика обязанности заключить спорные договоры в части оказания услуги по горячему водоснабжению со ссылкой на недоказанность принадлежности сетей горячего водоснабжения заявителю, был предметом проверки судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен как не соответствующий материалам настоящего дела.

  Факт принадлежности сетей горячего водоснабжения, расположенных на территории воинской части № 54607 (г. Тамбов, ул. Бориса Васильева) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А64-7402/2018, которыми удовлетворен иск ПАО «Квадра» об обязании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не препятствовать транспортировке теплоносителя через ЦТП № 50, принадлежащий на праве оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, до границы сетей (забора), через тепловую камеру.

Следует отметить, что при рассмотрении спора по существу принадлежность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России спорных сетей горячего водоснабжения ответчиком оспаривалась.

Указанные сети горячего водоснабжения находятся на территории закрытой воинской части 54607, в месте дислокации 16-й отдельной бригады специального назначения ГРУ, с соответствующим режимом войсковой части.

В силу п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны России организаций.

В соответствии с п.п. 3, 4 Приказа Минобороны России от 13.09.2016 № 560 «Об утверждении Единого типового устава управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил РФ, созданных в качестве юридических лиц» учредителем воинской части является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя, а также полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны РФ в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 298 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из системного анализа положений законодательства, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, суд обоснованно признал, что спорные сети горячего водоснабжения, расположенные на территории военного городка № 3 воинской части № 54607 являются собственностью Российской Федерации, полномочия которого осуществляет Министерство обороны РФ в лице своих уполномоченных лиц -  в данном случае ФГБУ «ЦЖКУ».

Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0202007:242 по адресу: <...> в/г № 3, является собственностью Российской Федерации и относится к землям обороны и безопасности в соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного Кодекса РФ.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования изъяты из оборота. Размещение на землях обороны и безопасности имущества или объектов (в том числе и сетей горячего водоснабжения), принадлежащих третьим лицам, недопустимо.

Отсутствие надлежащего учета имущества воинской части не отменяет фактическую принадлежность ответчику сетей горячего водоснабжения в условиях установленного законом режима изъятых из оборота территорий Вооруженных Сил РФ.

Включение системы теплоснабжения сети горячего водоснабжения в систему теплоснабжения военного городка № 3 подтверждается также паспортом тепловых сетей военного городка № 3 от 2022 года и приложенной к нему схемой трубопроводов.

Письмом от 12.10.2021 № 141/1/11075м ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России подтвердило, что сети теплоснабжения по адресу военного городка № 3 закреплены за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В  соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) горячая вода - это вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии. Вода нагревается и передается по подземным трубопроводам дальше в тепловую сеть, а затем в центральный тепловой пункт. Часть такой воды идет на смешение с теплоносителем и подается по сетям непосредственно потребителям.

Таким образом, процесс горячего водоснабжения неразрывно связан              с использованием тепловой энергии, в связи с чем нахождение сетей горячего водоснабжения в составе сетей теплоснабжения не противоречит порядку организации учета объектов коммунальных инфраструктур.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2017 по делу № А64-5583/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Управдом 68» об обязании ПАО «Квадра» обеспечить круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения многоквартирного дома № 12 по ул. Чичканова.

В целях исполнения указанного судебного решения ПАО «Квадра» обратилось с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) с требованием не препятствовать транспортировке теплоносителя через ЦТП № 50 до границы сетей (забор), через тепловую камеру.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2018 по делу № А64-7402/2018 исковые требования ПАО «Квадра» удовлетворены. На ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложена обязанность не препятствовать транспортировке теплоносителя через ЦТП № 50 до границы сетей (забора) через тепловую камеру.

При этом судом при рассмотрении дела № А64-7402/2018 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, установлен факт принадлежности сетей горячего водоснабжения, расположенных на территории воинской части № 54607 (военный городок № 3) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а также присоединение спорного многоквартирного дома к системе водоснабжения ПАО «Квадра» опосредованно через сеть водоснабжения ответчика.

Установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами обстоятельства принадлежности спорных сетей горячего водоснабжения ответчику признаны судами первой и апелляционной инстанций имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Установив, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет эксплуатацию инженерных систем и сооружений, входящих в состав централизованной системы горячего водоснабжения, через имущество ответчика осуществляется поставка ресурса на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом № 12 по ул. Чичканова в г. Тамбове, суд, руководствуясь ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ, признал, что ответчик имеет статус организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Учитывая, что обеспечение коммунальными ресурсами жителей многоквартирного дома № 12 по ул. Чичканова, 12 имеет социально важное значение, а поставка тепловой энергии и горячей воды в указанный дом невозможна без сетей и объектов теплоснабжения, принадлежащих ответчику, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ФГБУ «ЦЖКУ» обязанности по заключению договора на поставку горячей воды с истцом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Законом, в порядке, установленном ст. 17 Закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой и теплоснабжающей организациями.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений ст.ст. 16 и 17 настоящего Закона.

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Обязанность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не препятствовать транспортировке теплоносителя через ЦТП № 50 до границы сетей (забора) через тепловую камеру установлена решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2018 по делу № А64-7402/2018.

Согласно п. 33 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, не вправе отказать организации, осуществляющей горячее водоснабжение в заключении договора по транспортировке горячей воды, если объект, на котором предусматривается потребление горячей воды, водопроводные сети и водопроводный ввод абонента такой организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, в том числе лица, подавшего заявку о заключении договора горячего водоснабжения, присоединены к водопроводным сетям организации, осуществляющей транспортировку горячей воды, за исключением случаев отсутствия технической возможности транспортировки горячей воды от указанной организации.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 17.05.2019 № 37-т утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям ПАО «Квадра», на 2019 - 2022 годы.

Таким образом, факт установления для ответчика тарифа на передачу тепловой энергии также подтверждает принадлежность спорных тепловых сетей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Учитывая, что объект ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - ЦТП № 50 непосредственно технологически присоединен к централизованной схеме теплоснабжения, суд удовлетворил требование истца о понуждении ответчика заключить договор № 2363-ТЭ оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в предложенной истцом редакции.

В соответствии с п.п. 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в целях компенсации потерь между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с соответствующими особенностями (п.п. 54 - 55 Правил).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, поэтому она не оплачивается этими потребителями теплоснабжающей организации.

С учетом требований действующего законодательства в сфере теплоснабжения, принимая во внимание, что поставка теплового ресурса в спорный многоквартирный дом возможна только с использованием сетей и ЦТП, принадлежащих ответчику, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до конечных потребителей – жильцов многоквартирного дома, обязав заключить договор № 2363-ТЭ оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Довод кассатора о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Министерства обороны РФ, был предметом проверки суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и верно отклонен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом суда, реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или на стороне ответчика, является возможность предъявления к нему иска или возникновения права на иск у третьего лица в отношении, соответственно, истца либо ответчика, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения с правоотношением между истцом (ответчиком) и третьим лицом.

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайств о привлечении к делу указанного третьего лица. Оснований для привлечения Минобороны России в качестве третьего лица по своей инициативе при условии, что ответчиком по делу является уполномоченное учреждение Минобороны России - ФГБУ «ЦЖКУ», судом не установлено.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие, что привлечение данного лица могло привести к вынесению иного судебного решения, в деле также отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Довод заявителя о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности также правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего процессуального законодательства и материалам дела.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

  В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст. 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно ст. 36 АПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 7 ст. 36 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

В данном случае, структурное подразделение ответчика, при участии которого возник спор, находится на территории Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик не возражал относительно разрешения настоящего спора в Арбитражном суде Тамбовской области, о чем сообщил суду в письменном заявлении (т. 9 л.д. 45).

При таких обстоятельствах суд верно указал, что нарушений правил подсудности при принятии иска судом первой инстанции не  допущено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

        Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А64-6211/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

                М.В.Шильненкова


Судьи


                ФИО1


                ФИО2