Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А63-13267/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-13267/2019

26.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.05.2022), представителя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 24.10.2023), представителя арбитражного управляющего ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 28.12.2022), представителя ФИО8 – ФИО9 (доверенность от 13.10.2023), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО6 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2023 по делу № А63-13267/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Колхоз Родина» с. Надзорное Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по объединенным в одно производство заявлениям единственного участника должника ФИО10 (п. Тоннельный) и общества с ограниченной ответственностью «Военно-патриотический клуб «Сенгилей» (г. Ставрополь) о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи, с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» г. Ставрополь,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Колхоз Родина» (далее по тексту – ООО СХП «Колхоз Родина», должник) в Арбитражный суд Ставропольского края поступили заявления единственного участника должника ФИО10 (далее по тексту – ФИО10) и общества с ограниченной ответственностью «Военно-патриотический клуб «Сенгилей» (далее по тексту – ООО ВПК «Сенгилей») о признании недействительными торгов по реализации имущества должника:

- публичного предложения № 6114 от 01.12.2021 по лоту № 1 – нежилое здание (овчарня ФИО2 Исса), кадастровый номер 26:15:000000:5920, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 9 км юго-восточнее с. Надзорное, площадью 590,6 кв. м;

- публичного предложения № 6112 от 01.12.2021 по лоту № 1 – нежилое здание (дом чабана), кадастровый номер 26:15:000000:5921, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 9 км юго-восточнее с. Надзорное, площадью 115,8 кв. м; - публичного предложения № 6116 от 01.12.2021 по лоту № 1 – нежилое здание (дом чабана), кадастровый номер 26:15:000000:5885, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 8 км юго-восточнее с. Надзорное, площадью 117,4 кв. м;

- публичного предложения № 6110 от 06.12.2021 по лоту № 1 – нежилое здание (овчарня), кадастровый номер 26:15:000000:5877, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 8 км юго-восточнее с. Надзорное, площадью 1 254,4 кв. м;

- публичного предложения № 6115 от 28.11.2021 по лоту № 1 – нежилое здание (овчарня), кадастровый номер 26:15:000000:5886, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 9 км юго-восточнее с. Надзорное, площадью 323,8 кв. м;

- публичного предложения № 6111 от 01.12.2021 по лоту № 1 – нежилое здание (стригальный пункт), кадастровый номер 26:15:000000:5918, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 8 км юго-восточнее с. Надзорное, площадью 810,1 кв. м; а также о признании недействительными сделками заключенные по результатам указанных торгов:

- договора купли-продажи № 10 от 15.12.2021 объекта недвижимости с кадастровым номером 26:15:000000:5885, заключенного между ООО СХП «Колхоз Родина», в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее по тексту - ФИО6) и ФИО2 (далее по тексту – ФИО2);

- договора купли-продажи № 11 от 15.12.2021 объекта недвижимости с кадастровым номером 26:15:000000:5877, заключенного между ООО СХП «Колхоз Родина», в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО2;

- договора купли-продажи № 3 от 03.12.2021 объекта недвижимости с кадастровым номером 26:15:000000:5886, заключенного между ООО СХП «Колхоз Родина», в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО11 (далее по тексту – ФИО11);

- договора купли-продажи № 9 от 16.12.2021 объекта недвижимости с кадастровым номером 26:15:000000:5920, заключенного между ООО СХП «Колхоз Родина», в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО11;

- договора купли-продажи № 8 от 16.12.2021 объекта недвижимости с кадастровым номером 26:15:000000:5921 заключенного между ООО СХП «Колхоз Родина», в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО11;

- договора купли-продажи № 7 от 15.12.2021 объекта недвижимости с кадастровым номером 26:15:000000:5918, заключенного между ООО СХП «Колхоз Родина», в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО2

Определением от 31.01.2023 указанные выше обособленные споры объединены в одно производство для их совместного рассмотрения; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (г. Ставрополь).

Определением ФИО11, ФИО2 и ФИО12 (далее – ФИО12) признаны лицами, участвующими в рассмотрении данного обособленного спора.

Определением суда от 28.09.2023 требования заявителей удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания торгов и договоров заключенных по их результатам недействительными, поскольку реализация объектов капитального строения с существенными нарушениями норм гражданского законодательства, недопустима.

ФИО2 и арбитражный управляющий ФИО6 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просили обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований, поскольку нарушений при проведении торгов не выявлено.

Определением суда от 27.11.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 19.12.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзывах на апелляционные жалобы ФИО4, ФИО8 и ООО «Интерстрой – Р» с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили определение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

ФИО13 в отзыве на апелляционные жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда отменить.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2019 принято заявление ЗАО ФСК «Гарант» о признании ООО СХП «Колхоз Родина» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением суда от 04.03.2021 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО6

В ходе инвентаризации имущества ООО СХП «Колхоз Родина» конкурсным управляющим выявлено недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за должником в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка от 19.04.2021 № КУВИ-0022021-39890321 представлена в электронном виде 10.10.2022 16:03), в том числе объекты капитального строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:15:011201:32, а именно:

1) нежилое здание (овчарня), кадастровый номер 26:15:000000:5877, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 8 км юго-восточнее с. Надзорное, площадью 1 254,40 кв. м;

2) нежилое здание (стригальный пункт), кадастровый номер 26:15:000000:5918, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 8 км юго-восточнее с. Надзорное, площадью 810,1 кв. м;

3) нежилое здание (дом чабана), кадастровый номер 26:15:000000:5921, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 9 км юго-восточнее с. Надзорное, площадью 115,8 кв. м;

4) нежилое здание (овчарня ФИО2 Исса), кадастровый номер 26:15:000000:5920, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 9 км юго-восточнее с. Надзорное, площадью 590,6 кв. м;

5) нежилое здание (овчарня), кадастровый номер 26:15:000000:5886, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 9 км юго-восточнее с. Надзорное, площадью 323,8 кв. м;

6) нежилое здание (дом чабана), кадастровый номер 26:15:000000:5885, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 8 км юго-восточнее с. Надзорное, площадью 117,4 кв. м.

На основании утвержденного комитетом кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, конкурсным управляющим ФИО6 проведены торги по реализации выявленного имущества ООО СХП «Колхоз Родина», в том числе указанных выше объектов.

По результатам торгов заключены договоры купли-продажи, в частности по лотам №№ 3, 4, 9 с победителем ФИО2, по лотам №№ 5, 7, 8 с победителем ФИО11

Переход права собственности 23.03.2022 и 01.04.2022 зарегистрирован в Едином федеральном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается договорами купли-продажи от 03.12.2021 № 3, 15.12.2021 № 7, 16.12.2021 № 8, 16.12.2021 № 9, 15.12.2021 № 10, 15.12.2021 № 11 с соответствующими отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (представлены в электронном виде 10.10.2022 16:03).

Единственный участник должника ФИО10 и ООО ВПК «Сенгилей», полагая, что проведенные торги и заключенные по их итогам договоры являются недействительными, поскольку конкурсным управляющим реализовано недвижимое имущество, которое в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом подлежало сносу ввиду нарушений правил охраны магистральных трубопроводов, а также нарушен принцип единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания торгов и договоров заключенных по их результатам недействительными, поскольку реализация объектов капитального строения с существенными нарушениями норм гражданского законодательства, недопустима.

Конкурсный управляющий должником, кредитор ЗАО ФСК «Гарант», ФИО2 и ФИО11 возражали по существу заявленных требования, полагая, что при реализации спорных объектов недвижимости права и законные интересы лиц, участвующих в деле, не затронуты и не нарушены.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, апеллянты ссылаются на отсутствие нарушений при проведении торгов, по мнению апеллянтов, участники торгов осведомлены о наличии вступившего в законную силу судебного акта о сносе реализуемых объектов. При этом нормами действующего законодательства не установлен запрет на реализацию спорного имущества. Фактически управляющий, действуя разумно и добросовестно, пополнил конкурсную массу должника

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Постановление № 63) и в соответствии с пунктом 1 статьи 447 - ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Положения статьи 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно разъяснениям данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 18 постановления № 63, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований заявители ссылаются на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2018 по делу № А63-7327/2017, по результатам рассмотрения которого на ООО СХП «Колхоз Родина» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести следующие объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:15:011201:32 (имеющем местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, примерно 8 км юго-восточнее села Надзорное), а именно: дом чабана, кадастровый номер 26:15:000000:5885; овчарню, кадастровый номер 26:15:000000:5877; стригальный пункт, кадастровый номер 26:15:000000:5918; овчарню ФИО2 Исса, кадастровый номер 26:15:000000:5920; овчарню, кадастровый номер 26:15:000000:5886; дом чабана, кадастровый номер 26:15:000000:5921.

При рассмотрении заявления ООО «Газпром трангаз Ставрополь» судом было установлено, что 25.07.2017 актом обследования охранных зон и зон минимальных безопасных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения было зафиксировано нахождение в охранной зоне и зоне минимальных допустимых расстояний объектов предприятия на 49 км магистрального газопровода «Ставрополь - Грозный» и на 71 км магистрального газопровода «Новопсков-Аксай-Моздок».

Указанные объекты возведены позже магистрального газопровода «Ставрополь -Грозный», введенного в эксплуатацию в 1958 году, а часть из них (объекты, возведенные в 1984 году) позже магистрального газопровода «Новопсков-Аксай-Моздок».

Актом от 25.07.2017 обследования охранных зон и зон минимальных безопасных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и схемой (приложение к акту обследования), в которых указаны расстояния от каждого объекта до магистральных газопроводов, подтверждается возведение указанных выше объектов с нарушением минимальных расстояний, предусмотренных нормативно-техническими документами (СНиП П-Д.10-62, СНиП II-45-75, СНиП 2.05.06-85).

Также судом сделаны выводы о том, что спорные объекты недвижимого имущества размещены с нарушением зоны минимальных допустимых расстояний от оси магистральных газопроводов, в связи с чем в силу абзаца 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» подлежат сносу.

Таким образом, в названном решении установлены обстоятельства, которые в силу статьи 69 АПК РФ имеют отношение к обособленному спору.

Решением суда по делу № А63-7327/2017 спорные объекты недвижимости не признаны самовольными постройками, однако суд обязал их снести, поскольку они размещены с нарушением зоны минимальных допустимых расстояний от оси магистральных газопроводов и относятся к категории опасных производственных объектов, требования о промышленной безопасности которых направлены на защиту от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Как имущество, изъятое из оборота, самовольная постройка исключается из имущества должника, составляющего конкурсную массу (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, реализованные конкурсным управляющим в рамках банкротства ООО СХП «Колхоз Родина» на торгах объекты недвижимости, в частности: овчарня, кадастровый номер 26:15:000000:5877 (лот № 3), стригальный пункт, кадастровый номер 26:15:000000:5918 (лот № 4), дом чабана, кадастровый номер 26:15:000000:5921 (лот № 5), овчарня ФИО2 Исса, кадастровый номер 26:15:000000:5920 (лот № 7), овчарня, кадастровый номер 26:15:000000:5886 (лот № 8), дом чабана, кадастровый номер 26:15:000000:5885 (лот № 9), на основании вступившего в законную силу судебного акта выведены из гражданского оборота, вследствие чего они утратили свойства объекта гражданских прав и не могут быть учтены в качестве недвижимых вещей, принадлежащих должнику, даже несмотря на имеющуюся запись о них в реестре прав на недвижимость, которую, в свою очередь, конкурсный управляющий после демонтажа строений должен погасить.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд исходит из того, что конкурсный управляющий должника не вправе был осуществлять продажу данных объектов, поскольку они не могут выступать предметом гражданского оборота и, соответственно, не могут быть реализованы на торгах.

Инвентаризация вещей, которые не могут быть вовлечены в гражданский оборот, создает правовую неопределенность в судьбе имущества, вовлекает должника и иных лиц в бесперспективные отношения по поводу этого имущества и, соответственно, риски затягивания процедуры банкротства. Продажа данных объектов, в отношении которых имеется судебный акт о сносе, может повлечь со стороны покупателей предъявление требований к должнику о возмещении убытков.

Аналогичный вывод также сделан при рассмотрении обособленного спора на действия конкурсного управляющего (определение от 07.02.2023, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2023).

Судом учтено, что конкурсному управляющему с достоверностью было известно о наличии вступившего в законную силу судебного акта о сносе спорных объектов, однако он вместо осуществления их демонтажа и разбора на строительные конструкции и материалы с последующей реализацией в порядке, установленном Законом о банкротстве, в обход норм действующего законодательства и вступившего в законную силу судебного акта реализовал спорные объекты на торгах.

Учитывая вышеизложенное, торги и договор, заключенный по их результатам, подлежат признанию недействительными с применением последствий их недействительности в виде возврата должнику переданного по договорам имущества.

После возврата имущества в конкурсную массу должника, у ФИО2 и ФИО11 возникает право на предъявление требований в рамках дела о банкротстве ООО СХП «Колхоз Родина» в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Признав торги и заключенные по их результатам сделки недействительными, суд, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 ГК РФ, правильно применили последствия недействительности.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 и ООО СХП «Колхоз Родина» в доход федерального бюджета надлежит взыскать по 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2023 по делу № А63-13267/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Колхоз Родина» в доход федерального бюджета по 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Д.А. Белов