Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-191445/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-34981/2024

Дело № А40-191445/23
г. Москва
29 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Фриева А.Л., Порывкина П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЛАСТАДИИ", ООО «ФЕНИКС-БАЛТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024 по делу № А40-191445/23 по иску ООО «ПОЗИТИВИНФО» (ИНН <***>) к 1) ООО «ЛАСТАДИИ» (ИНН <***>) 2) ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» (ИНН <***>)

о взыскании 85.498.813 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2022,

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЗИТИВИНФО» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛАСТАДИИ» и ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» (ответчики) о взыскании

79 980 655 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 887 456 руб. 59 коп. неустойки, 1 300 000 руб. 00 коп. штрафа по договору № 99920180000000000022/13235 КА/ЛЭ от 08.02.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчики не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобах.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2022 между ООО «ПОЗИТИВИНФО» и ООО «ЛАСТАДИИ» был заключён договор субподряда № 99920180000000000022/13235 КА/ЛЭ в рамках которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по монтажу сетей электроснабжения на объекте «Музейный комплекс», в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Калининграде (далее - Объект или Объекты) по адресу: Российская Федерация. Калининградская область, г. Калининград, о. Октябрьский, а Истец обязался принять результат работ и оплатить за него обусловленную договорную цену.

Поручителем по договору выступает ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» (договор поручительства от 08.02.2022).

В счет оплаты подлежащих выполнению по договору № 99920180000000000022/13235 КА/ЛЭ от 08.02.2022 работ истец перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) в размере 109.000.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 171 от 16.03.2022, № 528 от 20.05.2022.

ООО «ЛАСТАДИИ» же в нарушение своих договорных обязательств выполнил работы частично.

Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании

п.2 ст.715 ГК РФ и п.15.1 договора направил в адрес ответчика уведомление от 12.05.2023 № 1143 об одностороннем внесудебном расторжении договора.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен также положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям отказ от исполнения договора допустим как в силу закона, так и предусмотрен соглашением сторон.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора. Так, например, в случае отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ, у заказчика возникает право требования возмещения убытков.

В то же время при отказе от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Кроме того, у заказчика возникнет обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как указывалось ранее, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании п.2 ст.715 ГК РФ и п.15.1 договора направил в адрес ответчика уведомление от 12.05.2023г. № 1143 об одностороннем внесудебном расторжении договора.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно п. 5.3.29. ст. 5 Договора Субподрядчик в процессе выполнения работ по Договору обязан вести исполнительную документацию, а также обеспечивать сопровождение и подписание исполнительной документации всеми участниками строительства (Субподрядчик, Подрядчик, Генподрядчик и Заказчик).

В составе исполнительной документации Субподрядчик оформляет и передает Подрядчику текстовые и графические материалы, оформляемые в процессе сооружения объекта в целях подтверждения факта выполнения работ и требуемого уровня их качества, соответствия выполненных работ проектной и/или рабочей документации и требованиям нормативных документов

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п. 11.1-11.2 ст. 11 Договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется по Акту приемки выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ.

В то же время Субподрядчик с вышеуказанными документами предоставляет первичные учетные документы, а именно:

журнал учета выполненных работ (по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100) - на бумажном носителе и в электронном виде;

Акт приемки выполненных работ (по форме согласно Приложению № 5 к Договору) - на бумажном носителе и в электронном виде (в Excel) в 3 (трех) экз.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме согласно Приложению № 6 к Договору) - на бумажном носителе и в электронном виде (в Excel) в 3 (трех) экз.;

исполнительная документация в 6 экз. на бумажном носителе в 1 экз. на электронном носителе в формате .pdf, .doc. excel, и .dwg;

отчет об использовании давальческих материалов (по форме согласно Приложению № 11 к Договору) к Акту о приемке выполненных работ (по форме согласно Приложению № 5 к Договору) - на бумажном носителе и в электронном виде (в Excel) в 3 (трех) экз.;

при необходимости расшифровка оборудования, смонтированного на объекте строительства к Акту приемки выполненных работ (по форме согласно Приложению

№ 9 к Договору) - на бумажном носителе и в электронном виде (в Excel) в 3 (трех) экз.

Следовательно, исходя из содержания п.п. 11.1-11.2 ст. 11 Договора, подтверждение фактически выполненных работ производится при условии получения от ответчика полного комплекта документов.

Вместе с тем, ответчиками в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ и/или несения затрат на сумму аванса, в том числе применительно у указанным условиям договора.

Исходя из п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 79 980 655 руб. 40 коп.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 887 456 руб. 59 коп.

Согласно п.13.7 договора в случае нецелевого использования субподрядчиком аванса (предоплаты) субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере двойной ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы аванса (предоплаты), использованной не по целевому назначению.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1.300.000 руб. за нарушение требований в части предоставления отчетов об использовании авансовых платежей по целевому назначению.

20.04.2023 истец направил в адрес ООО «ЛАСТАДИИ» претензию Исх. № 977 о предоставлении отчета об использовании авансовых платежей по целевому назначению, предоставлении комплекта исполнительной документации на выполненные работы, а также выплатить сумму штрафа за не выполнение своих обязательств в части предоставления отчетов об использовании авансовых платежей по целевому назначению (п.5.3.18. ст. 5, ст. 13.8. договора) в период с 07.03.2022 г. по 08.03.2023 г. в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании штрафа законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиками и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу

№ А40-191445/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.М. Новикова

Судьи А.Л. Фриев

П.А. Порывкин