Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-167434/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 09АП-17725/2024

г. Москва Дело № А40-167434/20 22.04.2024

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2024 года Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 г. по делу № А40-167434/20 об обязании «РБЗ № 1» предоставить в адрес конкурсного управляющего ФИО3

Дениса Николаевича (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119634, г. Москва, а/я 14) в десятидневный срок с момента получения настоящего

определения документы, подтверждающие наличие договорных правоотношений между ООО «СТАРК» и ООО «РБЗ № 1», в т.ч. первичные бухгалтерские документы, акт сверки,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 года ООО «Старк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119634, г. Москва, а/я 14).

В судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании доказательств у ООО «РБЗ № 1».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказано. ООО «РБЗ № 1» обязано предоставить в адрес конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119634, г. Москва, а/я 14) в десятидневный срок с момента получения настоящего определения документы, подтверждающие наличие договорных правоотношений между ООО «СТАРК» и ООО «РБЗ № 1», в т.ч. первичные бухгалтерские документы, акт сверкиНе согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО4 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а также дополнениями к ней, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 отменить, принять новый судебный акт.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Ни статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статуса участвующего в процессе о банкротстве ООО «Старк» апеллянтом не подтверждено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве учредители (участники) должника могут участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве через общего представителя, для избрания которого им необходимо провести соответствующее собрание, при этом в пункте 3 статьи 126 Закона о банкротстве представителю учредителей должника предоставлены права лица, участвующего в деле о банкротстве, только в ходе внешнего управления и конкурсного производства.

Согласно материалам дела Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № А41-66062/13 от «28» октября 2014 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РБЗ № 1» (адрес: 141980, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО «РБЗ № 1» утвержден ФИО1, член Союз АУ «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-66062/13 от «14» августа 2017 г. утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует процессуальное право на обжалование определения от 21.02.2024 по делу № А40-167434/20, учитывая, что документы истребуются у ООО «РБЗ № 1» как у действующего юридического лица, и представителем которого апеллянт не является.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ФИО1 и не возлагает на него дополнительных обязанностей, у него отсутствовали основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024, в том числе в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, а также принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 делу

№ А40-167434/20 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 г. по делу № А40-167434/20.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова Судьи: О.В. Гажур

А.Н. Григорьев