Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А50-9699/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11649/2017(20,21)-АК

Дело № А50-9699/2016
07 апреля 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Иксановой Э.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

при участии: заявителя - ФИО1, лично, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», закрытого акционерного общества «Российская Оценка»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2025 года

по результатам рассмотрения заявления о признании недостоверными отчета об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, а также итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в Отчете № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 от 03.07.2023, составленном ЗАО «Российская Оценка» по состоянию на 21.06.2023,

вынесенное в рамках дела № А50-9699/2016 о признании ООО «Инвестиционная компания «Город - строй» несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства Пермского края,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2016 принято к производству заявление ООО «Строительная компания «Арт-Строй» (ООО «СК «Арт-Строй») о признании ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» (ООО ИК «Город-Строй», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 20.06.2016 заявление ООО «СК «Арт-строй» о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Впоследствии судом рассматривалась обоснованность нескольких заявлений о признании должника банкротом.

Определением от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве должника по правилам положений параграфа седьмого главы 1Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков).

Определением суда от 25.07.2017 в связи с признанием обоснованными заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «СК «Арт-Строй», в отношении ООО ИК «Город-Строй» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 21.02.2018 в отношении ООО ИК «Город-Строй» введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден ФИО6, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением арбитражного суда от 06.05.2019 ООО ИК «Город-Строй» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 18.05.2019 № 84).

Определением суда от 04.12.2019 конкурсным управляющим ООО ИК «Город-Строй» утвержден ФИО6.

30.08.2024 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО7 (далее - ФИО7), ФИО8 (далее - ФИО8), ФИО9 (далее - ФИО9), ФИО10 (далее - ФИО10), ФИО11 (далее - ФИО11), ФИО12 (далее - ФИО12), ФИО13 (далее - ФИО13), ФИО14 (далее - ФИО14) к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий»), закрытому акционерному обществу «Российская Оценка» (далее - ЗАО «Российская Оценка»), в котором просят признать недостоверным Отчет


№ Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. КИМ, 14 (площадь помещений – 5 938,61 кв.м) по состоянию на 21.06.2023, выполненный оценщиками ЗАО «Российская Оценка» 03.07.2023; признать недостоверной итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, указанную в Отчете № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 от 03.07.2023, составленном ЗАО «Российская Оценка» по состоянию на 21.06.2023.

От ФИО1 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу соответствия Отчета об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости № Н-Ф3П-02/169-19/ТЗ-125 от 03.07.2023 года, выполненный ЗАО «Российская Оценка» по состоянию на 21.06.2023 по определению рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. КИМ, 14 (площадь помещений -5 938,61 кв.м), требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности СРО оценщиков.

От ППК «Фонд развития территорий» поступили возражения на заявление; считает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют; просит передать обособленный спор на рассмотрение в Лефортовский районный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2024 (резолютивная часть от 24.10.2024) в удовлетворении ходатайства ППК «Фонд развития территорий» о передаче обособленного спора на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы отказано, судебное заседание отложено.

Представитель Министерства строительства Пермского края просил вопрос, поставленный перед экспертом, указать в следующей редакции: соответствует ли Отчет об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости № Н-Ф3П-02/169-19/ТЗ-125 от 03.07.2023, выполненный ЗАО «Российская Оценка» по состоянию на 21.06.2023 по определению рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. КИМ, 14 (площадь помещений -5 938,61 кв.м), требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности СРО оценщиков, методике расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам – участникам строительства, являющейся приложением к Правилам выплаты ППК «Фонд развития территорий», возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых


помещений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2024 (резолютивная часть от 21.11.2024) ходатайство ФИО1 о назначении судебной экспертизы удовлетворено. По обособленному спору назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МВМ- Оценка» ФИО15. Установлена стоимость экспертизы в размере 10 000 руб. В распоряжение экспертной организации предоставлены материалы обособленного спора. На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: Соответствует ли Отчет об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости № Н-Ф3П-02/169-19/ТЗ-125 от 03.07.2023, выполненный закрытым акционерным обществом «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» по состоянию на 21.06.2023 по определению рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. КИМ, 14 (площадь помещений - 5 938,61 кв.м), требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности СРО оценщиков, методике расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам – участникам строительства, являющейся приложением к Правилам выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233? Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 14.01.2025.

24.12.2024 от ООО «МВМ-Оценка» в материалы спора поступило заключение эксперта № 163/Н-24 от 23.12.2024, заявление об оплате стоимости услуг эксперта.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2025 (резолютивная часть от 21.01.2025) итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав на объект оценки, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Ким, 14, по состоянию на 21.06.2023 в размере 486 645 035 руб., указанная в Отчете № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 03.07.2023, составленном закрытым акционерным обществом «Российская Оценка», признана недостоверной. В порядке статей 109,110 АПК РФ судом распределены судебные расходы; на ППК «Фонд развития территорий» и ЗАО «Российская Оценка» возложена обязанность по оплате, проведенной ООО «МВМ-Оценка» экспертизы, по 5 000 руб. на каждого.

От Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее –


ППК «Фонд развития территорий», закрытого акционерного общества «Российская Оценка» (далее – ЗАО «Росоценка») поступили апелляционные жалобы, в которых просят определение суда от 31.01.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ППК «Фонд развития территорий» в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права при предоставлении возможности ЗАО «Российская оценка» для ознакомления с результатами судебной экспертизы, проведенной ООО «МВМ-Оценка». Отмечает, что поступившее 24.12.2024 в суд заключение на бумажном носителе отсканировано и размещено в системе в виде электронного документа, при этом цифровая копия, выполненная судом, содержала в себе существенные недостатки (выполнена некачественно), в ней отсутствовала половина направленного экспертным учреждением заключения. Суд, объявив 14.01.2025 перерыв в судебном заседании на 5 рабочих дней, фактически лишил заинтересованные стороны возможности ознакомится с результатами экспертизы и подготовить позицию относительно представленных доказательств, при том что с момента поступления экспертного заключения в Арбитражный суд, до вынесения судебного акта по итогам его рассмотрения прошло не более тринадцати рабочих дней, а сторонам, чьи права затрагивались, на изучение предлагалась «обрезанная» цифровая версия (отсутствует полная цифровая копия экспертизы в электронном виде). Кроме того, отсутствует опубликованное определение суда от 14.01.2025 об объявлении перерыва. По мнению заявителя, подобные действия суда вызывают обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности проведенного судебного процесса. В результате, указанных выше нарушений процессуального характера, ЗАО «Российская оценка» на момент окончания рассмотрения судебного спора не было ознакомлено с материалами дела в полном объеме, не смогло сформировать мотивированную процессуальную позицию, как и не имело возможности воспользоваться процессуальными правами на заявление ходатайств и предоставление доказательств. Отмечает, что вывод о несоответствии итоговой величины рыночной стоимости имущественных прав на объект оценки выполненном ЗАО «Российская оценка» сделан судом на основании заключения эксперта без учета объяснений организации, выполнившей экспертизу. При определении рыночной стоимости объектов оценки и составлении соответствующих отчетов по договорам, заключенным до вступления в силу изменений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, применяются федеральные стандарты, указанные в таких договорах. Иной порядок применения федеральных стандартов законодательством не предусмотрен. Также суд не исследовал вопрос использования оценочными организациями различных источников информации в отношении оцениваемых объектов; не исследовал вопрос способа произведения расчета корректировки на степень строительной готовности, расхождение в представленных значениях являлось следствием использования оценочными организациями различных инструментов для фактического расчета таких значений; не исследовал вопрос


методики расчета, использованной в экспертизе, выполненной ЗАО «Российская оценка». Кроме того, суд не указал правовое обоснование возложения обязанности по оплате, проведенной ООО «МВМ-Оценка» экспертизы, на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

ЗАО «Росоценка» в апелляционной жалобе указывает на отсутствие доказательств недостоверности итоговой величины рыночной стоимости, определенной в спорном отчете ЗАО «Российская оценка». Судом перед экспертами не ставился вопрос о верности определенной итоговой величины рыночной стоимости имущественных прав на объект оценки, указанной в отчете № Н-Ф3П-02/169-19/ТЗ-125 от 03.07.2023. Определенные экспертами нарушения, якобы допущенные ЗАО «Российская оценка» при составлении спорного отчета, не означают и не доказывают недостоверность полученной в указанном отчете итоговой величины рыночной стоимости. Оспаривает вывод суда о том, что в спорном отчете якобы присутствуют методологические и арифметические ошибки, которые существенно повлияли на величину итоговой стоимости оцениваемого объекта. В заключении эксперта № 163/Н-24 от 23.12.2024 не проводилось собственных исследований и расчетов, не приводилось каких-либо данных, которые позволяли бы определить иную итоговую величину рыночной стоимости, отличную от определенной в оспариваемом отчете; также не рассматривался вопрос о наличии причинно-следственной связи между нарушениями и тем как такие нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта. Заявитель считает заключение судебного эксперта № 163/Н-24 от 23.12.2024 недостоверным доказательством. Утверждения эксперта ФИО15 о применении ЗАО «Российская оценка» неверных (устаревших) стандартов оценки ФСО является ошибочным. В соответствии с позицией Минэкономразвития России (письмо исх. № Д20-и-29887 от 16.09.2022 относительно применения в отчетах об оценке «старой» и «новой» редакции федеральных стандартов оценки по договорам на оценку, заключенным до вступления в силу Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 (далее – Приказ № 200)), Отчет об оценке составлен с учетом требований ФСО, указанных в договоре № ФЗП-02/169-19 от 27.09.2019. Также указывает, что корректировка на основе аналитических данных по ценам жилой недвижимости рассчитана в % выражении и отражает соотношение цен жилья между районами, тем самым выявляя наиболее и наименее престижные районы города. По мнению заявителя, утверждения эксперта ФИО15 о наличии в оспариваемом отчете противоречивой информации об анализе рынка в части цен предложения, приведенных на стр.56 и в таблице 15 отчета ЗАО «Российская оценка», а также о наличии в оспариваемом отчете ЗАО «Российская оценка» арифметических ошибок при расчете корректировок на местонахождение и степень строительной готовности, не соответствуют действительности. Ссылаясь на описание и расчет корректировок с формулами указаны в каждом случае применения корректировок (стр.61-63, 93-94 оспариваемого отчета ЗАО «Российская оценка») указывает, что эксперт в заключении использует иные


исходные данные при применении указанной формулы (без указания ссылки на источник) для определения корректировок. По мнению апеллянта, утверждения судебного эксперта ФИО15 об отсутствии в оспариваемом отчете ЗАО «Российская оценка» расчетов согласно методике расчета размера возмещения гражданам опровергается оспариваемым отчетом. Так, информация о методике расчета указана на стр. 18-19 оспариваемого отчета ЗАО «Российская оценка». Отчет об оценке не должен содержать расчет размера возмещения гражданам - участникам строительства по договорам. Расчет размера возмещения осуществляет Фонд на основе данных о рыночной стоимости равнозначных помещений, определенных в Отчете об оценке в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие в оспариваемом отчете информации названии субъекта РФ и названия населенного пункта при указании местонахождения Заказчика не может влиять на достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки; индекс Заказчика, указанный в отчете, позволяет достоверно определить наименование субъекта РФ и название населенного пункта. Также отмечает, что исследование, проведенное судебным экспертом, является неполным, так как эксперт, ссылаясь на то, что значительная часть информации к оспариваемому отчету содержалась на CD-диске и не была представлена эксперту для изучения, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и не запросил недостающие материалы. Кроме того, по мнению заявителя, суд не учел, что заявители утратили право на оспаривание отчета ЗАО «Российская оценка». Прямым следствием осуществления выплаты в размере определяемой в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.2017 гражданину-участнику долевого строительства к ППК «Фонд развития территорий» переходят, принадлежавшие гражданину-участнику долевого строительства соответствующие права требования к признанному банкротом застройщику. Возникающие между ППК «Фонд развития территорий» правоотношения являются разновидностью формы договора уступки требований с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ от 29.07.2017. В настоящем деле Заявители обратились с соответствующими заявлениями о выплате возмещения, выплата была получена Заявителями, а принадлежавшие Заявителям права требования к застройщику перешли к ППК «Фонд Развития Территорий». Заявители после принятия возмещения не вправе оспаривать отчет об оценке, подготовленный ЗАО «Российская оценка», на основании которого был определен размер соответствующего возмещения и принято решение Наблюдательным советом Фонда о восстановлении прав граждан. Ссылаясь на нормы статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявитель отмечает, что только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке, путем подачи самостоятельного иска к оценщику как лицу, выполнившему отчет может послужить основанием (в случае установления иной стоимости 1 кв.м.) для перерасчета размера выплаты возмещения, в случае установления иной стоимости 1 кв.м стоимости равнозначного жилого помещения. При этом Заявители


утратили такое право на оспаривание отчета об оценке.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражает против их удовлетворения, приобщен в материалы дела.

В материалы дела до судебного разбирательства от Министерства строительства Пермского края поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ФИО1 против доводов апелляционных жалоб возражает, по основаниям указанным в письменном отзыве, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в реестр требований должника о передаче жилых помещений по настоящему делу включены требования ФИО1 (определения от 07.12.2017, от 04.03.2021), ФИО7 (определение от 16.11.2017), ФИО8 (определения от 07.12.2017, от 01.08.2019), ФИО9 (определение от 08.11.2017), ФИО10 (определение от 29.05.2018), ФИО11 (определение от 29.05.2018), ФИО12 (определение от 29.05.2018), ФИО13 (определение от 15.11.2017), ФИО14 (определение от 15.11.2017).

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 25.12.2023 принято решение № НС-27/2023 о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) в отношении 16-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311078:2, общей площадью 1 495 кв.м. по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Мотовилихинский, ул.КИМ, 14 .

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2024 (резолютивная часть от 27.02.2024) удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «ИК «Город- строй» на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311078:2, общей площадью 1 495 кв.м. по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Мотовилихинский, ул. КИМ, 14, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объект незавершенного строительства – 16-ти этажный жилой дом), а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. На ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет ООО «ИК «Город-строй» денежные


средства в общем размере 15 863 167 руб. 62 коп. для погашения требований к должнику по текущим платежам и погашения требования кредитора второй очереди в срок до 15.04.2024. Указано, что соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311078:2, общей площадью 1 495 кв.м. по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Мотовилихинский, ул. КИМ, 14, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Город-строй» (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объект незавершенного строительства – 16-ти этажный жилой дом), и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет осуществлена выплата возмещения, составляет 0,83. Определено, что размер требования ППК «Фонд развития территорий», подлежащего включению в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ИК «Город-строй», в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, составляет 37 212 100 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2024 (резолютивная часть от 30.07.2024) заявление ППК «Фонд развития территорий» о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями удовлетворено. ППК «Фонд развития территорий» переданы права ООО «ИК «Город-строй» на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311078:2 общей площадью 1 495 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул.Ким, 14 и расположенный на нем объект незавершенного строительства – 16-ти этажный жилой дом, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311078:2, предназначенного для строительства и принадлежащего ООО «ИК «Город-строй» со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства) признаны погашенными.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2024 (резолютивная часть от 17.10.2024) удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий». ППК «Фонд развития территорий» переданы права требования ООО «ИК «Город-строй» по подключению (технологическому присоединению) объекта незавершенного строительства – 16-ти этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311078:2 общей площадью 1 495 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул.Ким, 14, к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении переданного


земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

На основании договора № ФЗП-02/169-19 от 27.09.2019 и Задания на оценку № 125 от 22.06.2023 ЗАО «Российская Оценка» проведена оценка рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул.Ким, 14.

Согласно Отчету № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 03.07.2023 (далее - Отчет об оценке) итоговая величина стоимости объекта оценки составила 486 645 035 руб.

На основании Отчета об оценке ППК «Фонд развития территорий» произвела выплаты денежной компенсации в следующем размере: ФИО1 - 6 872 401 руб. 80 коп.,ФИО7 - 7 683 882 руб. 50 коп., ФИО8 - 5 889 355 руб. 20 коп., ФИО9 - 3 236 884 руб. 10 коп., ФИО10 - 7 447 943 руб. 60 коп., ФИО11 - 6 015 600 руб. 00 коп., ФИО12 - 7 447 943 руб. 60 коп., ФИО13 - 3 359 048 руб. 40 коп., ФИО14 - 3 476 011 руб. 08 коп.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, заявители обратились в Совет по оценочной деятельности Пермского края с целью проверки Отчета об оценке на полноту, объективность выводов, на соответствие стандартам оценки, на соблюдение требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Заявителями получено заключение эксперта № 45 на Отчет № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 от 03.07.2023, подготовленное 26.08.2024 экспертом ФИО16, согласно которому Отчет об оценке содержит нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности: Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской федерации», Федеральных стандартов оценки №№ I-VI, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности; в Отчете об оценке некорректно использованы федеральные стандарты оценки ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, не действующие на дату составления задания на оценку и Отчета об оценке; в Отчете об оценке выявлены замечания при проведении корректировок на степень строительной готовности и месторасположение объектов аналогов; сделаны выводы о не соответствии Отчета об оценке требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки ФСО №№ I-VI, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), о невозможности признания достоверной и рекомендуемой итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанного в Отчете об оценке, о недостоверности Отчета об оценке.

Указанные обстоятельства послужили заявителям основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении обособленного спора судом удовлетворено ходатайство


ФИО1 о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2024 (резолютивная часть от 21.11.2024) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МВМ-Оценка» ФИО15, на разрешение перед экспертом поставлен вопрос о соответствии Отчета об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости № Н-Ф3П-02/169-19/ТЗ-125 от 03.07.2023, выполненного ЗАО «Российская Оценка» по состоянию на 21.06.2023 по определению рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. КИМ, 14 (площадь помещений - 5 938,61 кв.м), требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности СРО оценщиков, методике расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам – участникам строительства, являющейся приложением к Правилам выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233

В материалы спора поступило заключение эксперта ООО «МВМ-Оценка» № 163/Н-24 от 23.12.2024.

Суд первой инстанции, признав заключение эксперта ООО «МВМ-Оценка» № 163/Н-24 от 23.12.2024 надлежащим доказательством, пришел к выводу о наличии оснований для признания недостоверной итоговой величины рыночной стоимости имущественных прав на объект оценки, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Ким, 14, по состоянию на 21.06.2023 в размере 486 645 035 руб., указанную в Отчете об оценке, составленном ЗАО «Российская Оценка». Судебные расходы в счет возмещения расходов ФИО1 по уплате государственной пошлины и за оплату услуг эксперта отнесены на ЗАО «Российская Оценка» и ППК «Фонд развития территорий» в равных долях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о


несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конституция Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 и 3), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2). В силу ее статей 15 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) и исходя из общеправового принципа справедливости, действующего в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав, включая право требования, должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота: собственников, кредиторов, должников. Вводимые в этой сфере ограничения должны определяться законодателем не произвольно, а с учетом статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Заключение договоров с целью приобрести жилое помещение, в том числе посредством участия в долевом строительстве, может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.), притом что жилым помещением достаточной площади он уже обеспечен. Тем не менее участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в удовлетворении личной потребности в жилище. Причем гарантированность права на жилище при участии в долевом строительстве - принимая во внимание значимость жилища для граждан - является важным фактором доверия к действиям публичной власти, так как, несмотря на частноправовой характер соответствующих отношений, возникновение тяжелой жизненной ситуации вследствие неисполнения застройщиком обязательств, дает основания для упрека в недостаточной защите государством интересов граждан. Этим объективно, исходя из статей 7 и 75.1 Конституции Российской Федерации, обусловлена возможность установить в регулировании отношений в области долевого строительства, в частности связанных с банкротством застройщика, приоритет интересов граждан, приобретающих таким путем жилые помещения, машино-места, нежилые помещения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П, 21.07.2022 № 34-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2023 № 2707-О).

Закон № 218-ФЗ определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью ППК «Фонд развития территорий», который, будучи учрежден Российской


Федерацией, является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления функций и полномочий публично-правового характера (статьи 1 и 2).

К целям деятельности ППК «Фонд развития территорий» относится и содействие государственной жилищной политике, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, включая участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машиномест, нежилых помещений; при этом под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения либо денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 3 Закона № 218-ФЗ).

Имущество ППК «Фонд развития территорий» формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, чьим правопреемником он является, компенсационного фонда, имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от своей деятельности, и иных не запрещенных законом поступлений (статья 4 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу же части 3.1 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 той же статьи мероприятий принимается по основаниям, ею определенным, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; такой порядок должен предусматривать, в том числе, предельный объем финансирования за счет имущества ППК «Фонд развития территорий» с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования; решение должно быть принято ППК «Фонд развития территорий» не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что ППК «Фонд развития территорий» является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика; о


принятом решении ППК «Фонд развития территорий» уведомляет арбитражного управляющего в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем его принятия.

Тем самым выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, а равно реализация других целей ППК «Фонд развития территорий», связанных с защитой их прав и законных интересов, производятся за счет имущества Фонда, как и иная его деятельность, на основании его решений, обусловленных в том числе нецелесообразностью финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. Выплата возмещения - с учетом задач ППК «Фонд развития территорий», его функций и полномочий - имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите Фондом за счет его имущества (статьи 3, 4, 10, 13, 13.1 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ рыночная стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения, исходя из которой рассчитывается размер возмещения гражданину - участнику строительства, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия ППК «Фонд развития территорий» решения в соответствии с частью 1 той же статьи.

Порядок, в котором рассчитывается размер возмещения, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233, утвердившим Правила выплаты ППК «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Согласно пункту 3 приложения к Правилам расчет размера возмещения осуществляется исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства либо по всем паям в жилищно-строительном или ином кооперативе; под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Таким образом, действующее регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный ППК «Фонд развития территорий», для определения итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки в целях последующего определения размера возмещения гражданину - участнику


строительства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» спор о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом сообразно их компетенции, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ, с учетом предмета доказывания, обстоятельств дела, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в целях проверки достоверности итоговой величины стоимости переданных ППК «Фонд развития территорий» объектов, расположенных по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский р-н, ул.Ким, 14, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МВМ- Оценка» ФИО15

Согласно заключению по результатам экспертизы № 163/Н-24 от 23.12.2024, проверка Отчета об оценке на соответствие стандартам оценки, на соблюдение требований законодательства РФ в области оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, показала наличие в отчете методологических ошибок, арифметических ошибок, которые существенно повлияли на величину итоговой стоимости оцениваемого объекта, с учетом этого, Отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской федерации» и требованиям федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности СРО оценщиков; в отчете об оценке отсутствуют расчеты согласно методике расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, являющейся приложением к Правилам выплаты ППК «Фонд развития территорий», возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233, однако необходимо отметить, что в задании на


оценку указанного отчета отсутствует поставленная перед оценщиком задача проведения таких расчетов.

Экспертом указано, что Отчет об оценке с учетом даты подписания Задания на оценку № 125 - 22.06.2023 должен быть составлен с учетом требований новых федеральных стандартов оценки ФСО I - VI; в Отчете об оценке частично не выполнены обязательные требования Федерального стандарта оценки «Задание на оценку» (ФСО IV), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200; имеется противоречие в использованных оценщиком данных об уровне цен на первичном рынке жилья для корректировки стоимости объектов оценки по местоположению; имеются недостатки в методологии и приведенных расчетах, некорректно выбраны аналоги из других ценовых зон г.Перми; при проведении корректировки на степень строительной готовности не верно рассчитана величина корректировки для аналогов; числовые значения корректировок приведены без расчетов, отсутствуют формулы расчетов, числовые исходные данных, что не позволяет проверить корректность представленных оценщиком расчетов и правильность полученных оценщиком итоговых числовых значений.

Судом первой инстанции экспертное заключение признано достоверным доказательством по делу, учитывая, что в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, результаты исследования мотивированы, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер, эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания недостоверной итоговой величины рыночной стоимости имущественных прав на объект оценки, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Ким, 14, по состоянию на 21.06.2023 в размере 486 645 035 руб., указанную в Отчете об оценке, составленном ЗАО «Российская Оценка».

Кроме того, судом отмечено, что Министерство строительства Пермского края направляло в ППК «Фонд развития территорий» информацию о несоответствии определенной оценщиком рыночной стоимости 1 кв.м объекта оценки по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский р-н, ул.Ким, 14, ценам равнозначных жилых помещений, предлагало рассмотреть возможность корректировки стоимости объекта оценки, однако ППК «Фонд развития территорий» не были приняты меры по проверке достоверности итоговой


рыночной стоимости объекта оценки и корректировке рыночной стоимости 1 кв.м объекта оценки.

Так, Министерством строительства Пермского края предоставлена информация о том, что анализ рынка продаж квартир в строящихся многоквартирных домах города Перми и Пермского муниципального округа в октябре 2023 года показывал, что рыночная стоимость 1 кв.м, определенная оценщиком по Объекту, существенно ниже стоимости из-за повышения цен на недвижимость в период с июля по сентябрь 2023 года. Минимальные цены равнозначных жилых помещений однокомнатные квартиры составляли не менее чем 130,0 тыс. руб. за кв.м, а на двухкомнатные - не менее чем 125,0 тыс. руб. за 1 кв.м. Министерство письмом от 15.10.2023 № 35-04-03-447 указало Фонду на целесообразность увеличения стоимости 1 кв.м по Объекту, также на совещаниях в формате видеоконференцсвязи с Фондом было неоднократно указано на низкую оценочную стоимость 1 кв.м по Объекту, было предложено сделать новый оценочный отчет в связи с повышением цен на недвижимость.

ППК «Фонд развития территорий» письмом от 01.12.2023 сообщило, что шестимесячный срок действия отчета не истек, расчет произведен корректно в соответствии в нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, поскольку на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность по привлечению оценщика для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, ППК «Фонд развития территорий» должен был указать оценщику на необходимость проведения экспертизы с учетом требований законодательства, в соответствии с вышеуказанной Методикой расчета размера возмещения гражданам (приложение к Правилам выплаты ППК «Фонд развития территорий», возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233), что напрямую следует из положений статей 12, 13 Закона № 218-ФЗ.

Вопреки доводам ЗАО «Российская оценка», поставленный перед экспертом вопрос суда не требовал проведения собственных расчетов, а также определения иной итоговой стоимости, указанной в рассматриваемом отчете (стр.4).

Письмо Минэкономразвития России (исх. № Д20-и-29887 от 16.09.2022) действует на переходный период при вступлении в силу новых ФСО начиная с 07.11.2022 (стр. 5, п.2.1).

Оценщиком использованы данные о средней стоимости жилой недвижимости из непроверенных источников. В тоже время экспертом использовались данные «Аналитического отчета о развитии рынка многоквартирного жилья г.Перми за 2 квартал 2023 года», составленного ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг», который выполняется сертифицированными аналитиками рынка недвижимости.

Экспертом сделана ссылка на данные «Аналитического отчета о развитии рынка многоквартирного жилья г. Перми за 2 квартал 2023 года, составленного


ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг», где приводятся данные, что уровень цен на первичном рынке значительно выше. При этом, средние цены предложений, указанные в таблице, включают не только сданные в эксплуатацию, но и новостройки с высокой степенью готовности.

Вопреки доводам жалобы, необходимость исходить при определении размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом, фактически исключает возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ N 5-КГ22-155-К2 от 14 марта 2023 года.

ЗАО «Российская оценка в жалобе указывает, что Заявители после принятия возмещения не вправе оспаривать отчет об оценке, подготовленных ЗАО «Российская оценка», на основании которого был определен размер соответствующего возмещения и принято решение Наблюдательным советом Фонда о восстановлении прав граждан.

Вместе с тем, граждане – участники строительства, имеют право на выплату возмещения в случае невозможности завершения строительства, а также на защиту своих прав, связанных с такой выплатой, в том числе путем оспаривания отчета об оценке, разрешения разногласий в деле о банкротстве.

Доводы жалобы ППК «Фонд развития территорий» о нарушение норм процессуального права при предоставлении возможности ЗАО «Российская оценка» для ознакомления с результатами судебной экспертизы, проведенной ООО «МВМ-Оценка», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сам ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела.

При этом ссылка на незначительную длительность рассмотрения спора после поступления в суд 24.12.2024 заключения эксперта (на бумажном носителе) является несостоятельной, поскольку апеллянт мог заявить ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Как следует из Картотеки арбитражных дел, таких ходатайств после поступления в суд заключения эксперта от ЗАО «Российская оценка», ППК «Фонд развития территорий» не поступало.

Доводы об отсутствии опубликованного определения суда от 14.01.2025 об объявлении перерыва отклоняются, поскольку абзац 2 части 3 статьи 163 АПК РФ предусматривает обязанность суда выносить определение, которое заносится в протокол судебного заседания с указанием времени и места продолжения судебного заседания.

Определение о перерыве судебного заседания до 21.01.2025 занесено в протокол судебного заседания от 14.01.2025, требования статьи 163 АПК РФ соблюдены судом первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и


присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Признав недостоверной итоговую величину рыночной стоимости имущественных прав на объект оценки, указанную в Отчете об оценке, составленном ЗАО «Российская Оценка», суд первой инстанции правомерно возложил на ППК «Фонд развития территорий» и ЗАО «Российская Оценка» обязанность по возмещению расходов, связанных с проведением экспертизы.

Доводы жалобы ППК «Фонд развития территорий» о неправомерности отнесения на него таких расходов подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего дела проведена экспертиза, стоимость экспертизы составила 10 000 руб., денежные средства на депозит суда были внесены со стороны заявителя по обособленному спору, заключение подтвердило факт наличия недостатка, заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем, расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, правомерно отнесены на ППК «Фонд развития территорий» как заказчика отчета для определения итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта, на основании которого впоследующем был определен размер компенсационной выплаты участникам строительства. При этом, как указано выше именно на ППК «Фонд развития территорий» лежала обязанность указать оценщику на необходимость проведения экспертизы с учетом требований законодательства, в соответствии с вышеуказанной Методикой расчета размера возмещения гражданам (приложение к Правилам выплаты ППК «Фонд развития территорий», возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233), что напрямую следует из положений статей 12, 13 Закона № 218-ФЗ.

Оснований для иных выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции также отклоняются как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку


доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Кроме того, все они, по своей сути, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2025 года по делу № А50-9699/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.А. Чухманцев

Судьи Э.С. Иксанова

О.Н. Чепурченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.11.2024 6:49:30

Кому выдана Иксанова Эльвира Сагитовна