Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А40-8867/2022

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-29664/2024-ГК

Дело №А40-8867/22
г.Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2024 по делу №А40-8867/22

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 313774629801111)

к 1. Департаменту городского имущества <...>. АНО «Всероссийское Объединение «Творческие Мастерские», 3. ООО «Бизнестранс», 4. ООО «Компания «Финансовые Системы, 5. ООО «Инвестгрупп», 6. Компания «Фалкондэйл Девелопментс Лимитед»,7. ООО «Бизнес-Инвестиции», 8. ИП ФИО2, 9. ФИО3

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 19.06.2024, диплом ААН 1401976 от 30.06.2014;

от ответчика: 1. ФИО5 по доверенности от 23.05.2024, диплом 106405 0002463 от 29.12.2022,

В судебное заседание иные лица не явились, извещены,  



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы, АНО «Всероссийское Объединение «Творческие Мастерские», ООО «Бизнестранс», ООО «Компания «Финансовые Системы», ООО «Инвестгрупп», Компания «Фалкондэйл Девелопментс Лимитед», ООО «БизнесИнвестиции», ИП ФИО2 с иском об установлении бессрочного сервитута для пользования помещением с кадастровым номером 77:01:0004006:2567, принадлежащим ИП ФИО1, на условиях, определенных п.2 просительной части искового заявления, в отношении части площадью 71кв. земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:31, находящегося в государственной собственности; об обязании ДГИ г.Москвы заключить с ИП ФИО1 соглашение об установлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:31 находящегося в государственной собственности, на следующих условиях:

1) Пользователю, сотрудникам пользователя, арендаторам, клиентам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и сотрудникам арендаторов, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и клиентам пользователя, их сотрудникам предоставить право беспрепятственно в любое время суток осуществлять проход и проезд на транспортных средствах через Участок 31, а также ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей;

2) Плата за сервитут устанавливается в размере, предусмотрен нормативными правовыми актами Российской Федерации и г. Москвы;

3) Срок действия сервитута - бессрочно;

4) Сервитутом обременяется часть Участка 31 площадью 71кв.м в границах, определенных при помощи характерных точек в Заключении специалистов № 12/03-21 27.12.2021, выполненным АНО «Экспертный центр «НИКА», по варианту № 1.

Для пользования помещением с кадастровым номером 77:01:0004006:2567, принадлежащим ИП ФИО1 установить на срок до 17.03.2042 и на иных условиях, определенных в пункте просительной части искового заявления, сервитут в отношении части площадью 104кв.м земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:36, находящегося в государственной собственности, арендуемого АНО «Всероссийское объединение «Творческие Мастерские», ООО «Бизнестранс», ООО «Компания «Финансовые системы», ИП ФИО6, Компанией «Фалкондэйл Девелопментс Лимитед», ООО «Бизнес-Инвестиции», ООО «Коммерческий банк «Милбанк»; об обязании АНО «Всероссийское объединение «Творческие Мастерские», ООО «Бизнестранс», ООО «Компания «Финансовые системы», ИП ФИО6, Компанию «Фалкондэйл Девелопментс Лимитед», ООО «Бизнес-Инвестиции», ООО «Коммерческий банк «Милбанк» (далее - арендатор) заключить с ИП ФИО1 (далее - пользователь) соглашение об установлен бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:36 (далее - участок 36), находящегося в государственной собственности, на следующих условиях:

1) Пользователю, сотрудникам пользователя, арендаторам, клиентам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и сотрудникам арендаторов, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и клиентам Пользователя, их сотрудникам предоставляется право беспрепятственно в любое время суток осуществлять проход и проезд на транспортных средствах через участок 36, а также ввоз и вывоз товарноматериальных ценностей;

2) Плата за сервитут устанавливается в размере, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации и г.Москвы, пропорционально доле в праве арендатора на участок 36;

3) Срок действия сервитута - до 17.03.2042; 4) Сервитутом обременяется часть участка 36 площадью 104кв.м в границах, определенных при помощи характерных точек в Заключении специалистов №12/03-21 от 27.12.2021, выполненным АНО «Экспертный центр «НИКА», по варианту №1.

Об обязании ДГИ г.Москвы не чинить препятствий (дать свое согласие) к заключению соглашения, указанного в пункте 4 просительной части искового заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ в связи с чем в окончательной редакции иск заявлен об установлении права истца ограниченного пользования (сервитут) частью площадью 71 кв.м земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:31, расположенного по адресу: <...> вл.27, стр.2,3,6,6а,10,11,14, и частью площадью 104 кв.м земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:36, расположенного по адресу: <...> вл.20, для использования принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004006:2567, расположенного в здании по адресу: <...>, пом.2А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции суда представитель Департамента городского имущества города Москвы доводы жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщен к материалам дела.

Ответчики: АНО «Всероссийское Объединение «Творческие Мастерские», ООО «Бизнестранс», ООО «Компания «Финансовые Системы, ООО «Инвестгрупп», Компания «Фалкондэйл Девелопментс Лимитед», ООО «Бизнес-Инвестиции»,8. ИП ФИО2, 9. ФИО3, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004006:2567, расположенного по адресу <...> строен.2, пом.2А, Это нежилое помещение находится в здании многоквартирного дома по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указывал, что принадлежащее истцу помещение располагается таким образом, что единственный выход из него выходит не на придомовую территорию (доступ к которой отсутствует), а на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004006:31, государственная собственность на который не разграничена, что следует из выписки ЕГРН.

При этом сам земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004006:31 находится в окружении иных земельных участков (77:01:0004006:36, 77:01:0004006:43), обремененных правами аренды третьих лиц. Доступ к земельному участку с улично-дорожной сети отсутствует.

Земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0004006:36, 77:01:0004006:43 огорожены, к ним и, соответственно, к участку с кадастровым номером 77:01:0004006:31 и помещению истца осуществляется через шлагбаумы, контролируемые арендаторами данных земельных участков.

Таким образом, по мнению истца, к помещению в настоящее время отсутствует свободный проход и проезд с улично-дорожной сети, нет возможности производить погрузку и разгрузку грузовых автомобилей, обслуживающих помещение истца, что приводит к невозможности полноценного использования принадлежащего ему объекта недвижимости.

Для подтверждения необходимости установления сервитута и определения наименее обременительного для третьих лиц варианта установления сервитута истцом было заказано Заключение специалистов №12/03-21 от 27.12.2021, выполненное АНО «Экспертный центр «НИКА», согласно которому было предложены варианты организации сервитута для обеспечения нужд помещения истца: один из вариантов проходил через земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0004006:31 и 77:01:0004006:36, а другой - через земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0004006:31 и 77:01:0004006:43.

Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004006:36 предоставлен в аренду ответчикам, за исключением ДГИ г.Москвы сроком более чем один год.

Из сведений ЕГРН также следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004006:31 не предоставлен в аренду третьим лицам, соответственно, в отношении него соглашение об установлении сервитута заключается уполномоченным органом - Департаментом городском имущества г.Москвы.

Истец обращался к ответчикам с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок.

Поскольку ответчики отказали в удовлетворении предложения истца, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, принимая во внимание выводы заключения специалиста, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении сервитута частью площадью 71 кв.м земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:31, расположенного по адресу: <...> вл.27, стр.2,3,6,6а,10,11,14, и частью площадью 104 кв.м земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:36, расположенного по адресу: <...> вл.20, для использования принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004006:2567, расположенного в здании по адресу: <...>, пом.2А.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений ст.274 Гражданского кодекса РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (п.4 ст.23 Земельного кодекса РФ).

В силу п.5 ст.23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 ст.274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений ст.23 Земельного кодекса РФ и ст.274 Гражданского кодекса РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 №11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно п.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями. Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является обеспечение возможности истцу использовать принадлежащий истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004006:2567, расположенное в здании по адресу: <...>, пом.2А, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в ст.274 Гражданского кодекса РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на альтернативный проезд, а именно через земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0004006:31 и 77:01:0004006:43.

Между тем, в подтверждение отсутствия возможности доступа к помещению предпринимателя с учетом осуществляемой деятельности с земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:54 предприниматель представил в материалы дела заключение специалистов от 27.12.2021 №12/03-21, выполненное АНО «Экспертный центр «Ника» и дополнение от 13.09.2022 к данному заключению.

Поэтажные планы помещения, здания, подготовленные ГБУ МосгорБТИ подтверждают отсутствие у истца выхода (входа) из принадлежащего истцу помещения на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004016:54.

При этом, границы земельного с кадастровым номером 77:01:0004016:54 совпадают с габаритами дома в части помещения предпринимателя, выход (вход) из данного помещения осуществляется на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004006:31, в отношении части которого и заявлено требование об установлении сервитута.

Таким образом, факт принадлежности предпринимателю на праве общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным домом, в котором расположено помещение предпринимателя, не исключает основания заявленного предпринимателем требования об установлении сервитута.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что из помещения истца имеется единственный выход (дверной проем), который непосредственно ведет к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0004006:31, в отношении которого истцом испрашивается сервитут.

В силу особенностей расположения помещения истца и того факта, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004006:31 в свою очередь окружен обремененными правом аренды земельными участками 77:01:0004006:36, 77:01:0004006:43, истцу также требуется и сервитут на один из этих земельных участков для обеспечения выхода к улично-дорожной сети.

Доводы Департамента городского имущества г.Москвы о неправомерности использования в качестве доказательства заключения эксперта, полученного не в результате проведения судебной экспертизы по делу, апелляционной коллегией не принимается, с учетом положений п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которому заключение, полученное не по результатам судебной экспертизы, тем не менее подлежит оценке арбитражным судом как письменное доказательство.

Таким образом, вопреки ошибочной позиции ответчика, факт того, что заключение эксперта получено не в результате судебной экспертизы, не делает его автоматически недопустимым доказательством, с учетом того, что, ответчиком каких-либо доказательств, а именно рецензии, иного экспертного заключения, опровергающих представленное истцом заключение в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время истцу не чинится препятствий в проходе через земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004006:31, также не влияет на правомерность решения суда первой инстанции, поскольку достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях, то есть возникновение между ними спора.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию ответчика, которая была им изложена в суде первой инстанции и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу №А40-8867/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева



Судьи:                                                                                                                      О.Г. Головкина



Е.А. Мезрина