Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А60-47125/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1091/2025-ГК
г. Пермь
11 апреля 2025 года
Дело № А60-47125/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей  Крымджановой Д.И.,  Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янаевой А.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2024 года

по делу № А60-47125/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  

к Администрации муниципального округа Заречный Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Уралщебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным отказа во внесении изменения в правила землепользования и застройки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Заречный (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным отказа Администрации г. Заречный во внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Заречный, изложенный в письме администрации 05.06.2024 № 108-03-03/538 (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уралщебень».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2024   в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, функциональным зонированием. Вопреки выводам суда земельный участок с кадастровым номером 66:42:0201003:589 расположен в функциональной зоне «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли назначения», что подтверждается письмом от 29.10.2021.

До начала судебного заедания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К отзыву приложены предложения по функциональному зонированию и комплексному развитию территории городского округа Заречный, карта градостроительного зонирования городского округа Заречный, а также выписка из ЕГРН от 02.10.2024, что расценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил указанные документы, представленные в обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:42:0201003:589 площадью 61 000 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН данный земельный участок относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»; вид разрешённого использования - сельскохозяйственное использование.

ИП ФИО1 ранее обращался в администрацию с требованием о предоставлении выписки из Генерального плана городского округа Заречный, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером 66:42:0201003:589 отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии с графической схемой Правил землепользования и застройки, размещенной на официальном сайте г. Заречный, земельный участок с кадастровым номером 66:42:0201003:589 отнесен к зоне СХ-2 «Дачной застройки».

ИП ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ).

Письмом от 05.06.2024 администрация отказала во внесении изменений в ПЗЗ городского округа Заречный, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:42:0201003:589 попадает в санитарную зону скважин, изменение территориальной зоны не соответствует функциональным зонам, утвержденным Градостроительным планом.

Ссылаясь на незаконность отказа во внесении изменений в ПЗЗ, заявитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что изменение территориальной зоны земельного участка не соответствует функциональным зонам, установленным действующим Генеральным планом городского округа Заречный.

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

В силу положений статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и функциональное назначение.

Таким образом, из приведенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальное планирование, как и градостроительное зонирование, преследует единую цель обеспечения устойчивого развития территорий.

Как указано выше, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:42:0201003:589, зарегистрированный в ЕГРН 25.02.2020 № 66:42:0201003:589-66/026/2020-2. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет разрешенное использование «сельскохозяйственное использование» и относится к категории «земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Судом установлено, что категория земель была изменена с категории «земель сельскохозяйственного назначения» на основании распоряжения Правительства Свердловской области от 16.12.2022 № 807-РП «О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Разрешенное использование земельного участка - сельскохозяйственное использование не менялось с момента формирования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан», установленной Генеральным планом городского округа Заречный, утвержденным решением Думы городского округа Заречный от 07.02.2013 № 3-Р, с учетом внесенных решением Думы городского округа Заречный от 06.12.2018 № 129-Р изменений, что подтверждается графической его частью (предложения по функциональному зонированию, предложения по комплексному развитию территории генерального плана).

Земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 «Зона дачной застройки», установленной Правилами землепользования и застройки городского округа Заречный, утвержденными решением Думы городского округа Заречный от 08.06.2017 № 83-Р, что подтверждается картой градостроительного зонирования.

При этом об установленной функциональной зоне «Зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан» с учетом изменений, внесенных решением Думы городского округа Заречный от 06.12.2018 № 129-Р, а также территориальной зоне СХ-3 «Зона дачной застройки» предпринимателю сообщалось письмами администрации городского округа Заречный от 16.04.2020 № 108-03-03/418, от 25.05.2020 № 108-03-03/538.

Письмом от 29.10.2021 № 108-03-03/1166 сообщалось об установленной функциональной зоне до внесения изменений в Генеральный план городского округа Заречный решением Думы городского округа Заречный от 06.12.2018 № 129-Р.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану муниципального округа, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГрК РФ комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч. 5 статьи 33 ГрК РФ).

На основании статьи 18 ГрК РФ к документам территориального планирования муниципального образования относятся, в том числе, генеральные планы городских и муниципальных округов.

Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Как указано в п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования (ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Из системного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует принцип первичности Генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед Правилами землепользования и застройки.

Установление территориальных зон в Правилах землепользования и застройки конкретизирует положения документов территориального планирования (в частности, Генплана) в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к определенным функциональным зонам. В случае несоответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану в них вносятся изменения (пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан», установленной Генеральным планом городского округа Заречный, что соответствует его территориальной зоне СХ-3 «Зона дачной застройки», установленной ПЗЗ городского округа Заречный.

При этом предлагаемая к изменению в ПЗЗ территориальная зона: «Производственно-коммунальная зона III класса санитарной опасности» не соответствует функциональной зоне «Зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан», которая установлена Генеральным планом городского округа Заречный, что приведет к нарушению требований п.п. 2 п. 1 ст. 34 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отказа незаконным.

Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:42:0201003:589 расположен в функциональной зоне земель промышленности, апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе документам функционального зонирования.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что порядок внесения изменений в ПЗЗ, предусмотренный ст. 33 ГрК РФ, в настоящем случае соблюден администрацией; в ответ на заявление предпринимателя, рассмотренное комиссией по землепользованию и застройке городского округа Заречный, подготовлено заключение от 21.07.2023 № 02-23, в соответствии с которым принято решение об отклонении предложения, а впоследствии вынесено постановление главы от 11.08.2023 № 50-ПГ «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Заречный», которое предметом оспаривания не являлось.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2024 года по делу № А60-47125/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.В. Семенов


Судьи


Д.И. Крымджанова


О.Н. Маркеева