Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А23-7580/2021ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru г. Тула Дело № А23-7580/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022 Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2022 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2022 по делу № А23-7580/2021 (судья Пашкова Е.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требования в размере 46 623,53 рублей при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские деньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398001, <...> стр. 66/7, пом. 13), Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2021 (резолютивная часть от 28.10.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества. Сведения о банкротстве должника опубликованы в ЕФРСБ – 02.11.2021, в официальном издании газеты Коммерсант 13.11.2021. ООО «Акцепт» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 46 623,53 рублей, в том числе: 10 000 рублей задолженности, 36 623,53 рублей процентов. Определением суда от 07.06.2022 требование общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» в размере 46 623,53 рублей, в том числе: 10 000 рублей задолженности, 36 623,53 рублей процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В жалобе ООО «Акцепт» просит определение суда от 07.06.2022 отменить, требования о включении в реестр требований кредиторов имущества должника в размере 46 623 рубля 53 копейки из которых 10 000 непогашенная часть основного долга 36 623 рубля 53 копейки начисленные проценты удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявление кредитора о включении в реестр за исх. № 11045 от 29.12.2021 сдано в почтовое отделение 11.01.2022, что подтверждается кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39805866036635, то есть в установленный законодательством срок. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Установление требований в реестре требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве. Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. Как видно, в обоснование заявленных требований ООО Акцент» ссылалось на наличие у ФИО2 перед ним задолженности по договору займа № 49-124-2016 от 15.07.2016. При этом требование кредитора в размере 46 623,53 рубля, в том числе 10 000 рублей – задолженность, 36 623,53 рубля – проценты, подтверждено судебным приказом Судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 06.08.2019 по делу № 2-1165/2019. Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Исходя из положений статьи 13 ГК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Поскольку требование ООО «Акцент» заявлено на основании вступившего в законную силу судебного акта, то в силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по такому требованию в части его состава и размера не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Принимая во внимание, что должник надлежащими доказательствами наличие указанной задолженности и обоснованность требований не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО «Акцент» обоснованными. При этом суд области пришел к выводу о том, что требование ООО «Акцент» подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку кредитор предъявил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра, не заявил о восстановлении срока предъявления заявления. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Согласно разъяснениям, сформулированным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 названного Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликованы в едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 02.11.2021, газете «Коммерсантъ» -13.11.2021. Реестр требований кредиторов должника, исходя из более позднего публичного извещения, закрыт 13.01.2022. Требование ООО «Акцент» направлено в суд 11.01.2022, согласно почтовому штампу на конверте, кассовому чеку от 11.01.2022 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39805866036635. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ООО «Акцент» о включении требований в реестр было подано кредитором в законодательно предусмотренный двухмесячный срок. Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2022 по делу № А23-7580/2021 следует изменить в части определения очередности удовлетворения требования кредитора. Установить требования ООО «Акцепт» в размере 46 623 рубля 53 копейки, в том числе: 10 000 рублей задолженности, 36 623 рубля 53 копейки процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2. В остальной части определение суда оставить без изменения. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2022 по делу № А23-7580/2021 изменить в части определения очередности удовлетворения требования кредитора. Установить требования ООО «Акцепт» в размере 46 623 рубля 53 копейки, в том числе: 10 000 рублей задолженности, 36 623 рубля 53 копейки процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.И. Афанасьева Судьи Н.А. Волошина Ю.А. Волкова Суд:20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области (подробнее) ООО "Акцент" (подробнее) ООО "Акцепт" (подробнее) ООО "Меридиан" (подробнее) ООО Микрокредитная компания Капитал-Я (подробнее) ООО микрофинансовая компания "Русские деньги" (подробнее) ООО Нэйва (подробнее) ПАО Совкомбанк (подробнее) ф/у Михеевой Г.Ю. Тимохина Т.Н. (подробнее) Последние документы по делу: |