Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А20-2944/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-2944/2016
04 декабря 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Александровская» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2018 о взыскании расходов на оплату услуг представителя (судья Хатухов З.А.), при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 25.06.2018),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ответственностью «Агрофирма «Александровская» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконными бездействий и обязании направить проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:03:2800000:101, 07:03:2800000:102, 07:03:2800000:82, 07:03:2800000:83, 07:03:2800000:94, 07:03:2700000:64.

Определением от 19.09.2016 по делу №А20-2417/2016 требования заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:94 выделены в отдельное производство, делу присвоен номер №А20-2944/2016. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением суда от 17.01.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 решение от 17.01.2017 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2017 решение от 17.01.2017 и постановление апелляционного суда от 12.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении истец заявил отказ от иска и определением суда от 27.11.2017 производство по делу было прекращено.

03.07.2018 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 125 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.09.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. Заявитель полагает, что заявленный размер судебных издержек не соответствует сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и продолжительности рассмотрения дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит определение от 12.09.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 Постановления № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления №1).

В соответствии с пунктом 25 Постановления №1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Факт оказания юридических услуг и их оплата в заявленном размере подтверждена материалами дела.

В обоснование заявления в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 29.08.2016, заключенный заявителем с представителем ФИО4 для представления интересов в суде первой инстанции; договор на оказание юридических услуг от 19.01.2017, заключенный для представления интересов в суде апелляционной инстанции; договор на оказание юридических услуг от 21.04.2017, заключенный для представления интересов заявителя в суде кассационной инстанции; договор на оказание юридических услуг от 12.09.2017, заключенный для представления интересов заявителя при новом рассмотрении в суде первой инстанции; расписка от 23.12.2016 о получении представителем от заявителя 50 000 рублей; расписка от 10.01.2018 о получении 50 000 рублей; расписка от 22.01.2018 о получении 25 000 рублей; отчет о проделанной работе по настоящему делу от 22.01.2018.

Указанные частью 2 статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пунктах 3, 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Из представленной заявителем копии решения совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики» от 23.01.2015 в редакции от 31.03.2016, следует, что:

- устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы, договоры и т.п.), для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц оплачиваются в размере от 20 000 руб. (пункт 2.1 «б»);

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 5% от суммы иска, но не менее 100 000 руб. (пункт 6.2);

- за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере не менее 50 % от суммы, указанной в пункте 6.2 решения, при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции (пункт 6.3)

- за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере не менее 70% от суммы указанной в пункте 6.2 (пункт 6.4).

В пункте 1.5 решения указано, что настоящие тарифы определяют минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Представители заявителя участвовали в судебных заседаниях: в суде первой инстанции 27.12.2016, 21.11.2017. Согласно договорам и распискам общая стоимость услуг составила 125 000 рублей, из которых 50 000 рублей - в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, 10 000 рублей - подготовка апелляционной жалобы, 15 000 рублей - подготовка кассационной жалобы, 50 000 рублей - в ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции. Материалами дела подтверждается фактическое оказание названных услуг.

Довод истца о чрезмерности заявленной суммы издержек и необходимости ее снижения не подтвержден какими-либо доказательствами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. При этом на суде не лежит обязанность самостоятельно установить точную рыночную стоимость оказанных юридических услуг. Уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, производится судом, только если неразумный (чрезмерный) характер суммы является явным. В данном случае таких признаков судом не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанных правовых услуг, степень сложности дела, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем обоснованно взыскал 125 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2018 по делу №А20-2944/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило