Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А08-11336/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-11336/2023
город Воронеж
27 марта 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


судьи

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Крымтеплица»):


от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321312300033173, далее – ИП ФИО3 или истец):


от общества с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Крымагроинвест» или ответчик):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


ФИО4 – представитель по доверенности от 25.10.2023;



представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ООО «Крымтеплица» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2024 № А08-11336/2023, принятое по исковому заявлению ИП ФИО3 к ООО «Крымагроинвест» о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Крымагроинвест», в котором просил взыскать:

1) задолженность по договору на поставку оборудования для систем противопожарной защиты объекта от 17.01.2023 № ОБ/92-01/23 в размере 3 518 714 рублей 50 копеек;

2) задолженность по договору на проведение работ по монтажу и пуско-наладке систем противопожарной защиты объекта от 17.01.2023 № ОБ/18-01/23 в сумме 2 422 630 рублей.

10.01.2024 от ООО «Крымтеплица» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2024 ООО «Крымтеплица» отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Крымтеплица» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что решение суда по делу № А08-11336/2023 непосредственно затрагивает права и обязанности общества, как лица, входящего в одну группу компаний с ответчиком.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал определение законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО «Крымтеплица» с ходатайством о вступлении общества в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у ответчика задолженности перед обществом и вхождение лиц в одну группу компаний.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Крымтеплица» к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что предметом спора является взыскание задолженности по договору поставки товара и выполнению работ.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, иной, кроме затронутых прав, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из представленных в материалах дела документов следует, что ООО «Крымтеплица» не является стороной спорного договора, кроме того, обществом не приведено обоснований того, каким образом принятый по данному спору судебный акт может повлиять на его права и обязанности или затронуть его законные интересы.

Само по себе наличие у ответчика задолженности перед ООО «Крымтеплица» при имеющихся обстоятельствах не может свидетельствовать о наличии оснований для привлечения его в качестве третьего лица по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Крымтеплица» во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абзацу 4 и 5 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2024 № А08-11336/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Крымтеплица» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.


Судья

ФИО1