Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А51-14252/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14252/2022
г. Владивосток
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гранит-Приморье»,

апелляционное производство № 05АП-1429/2023

на решение от 08.02.2023

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-14252/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гранит-Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 11.08.2022 по делу № 025/07/3-637/2022о признании необоснованной жалобы на действия заказчика при проведении открытого запроса предложений, на оказание охранных услуг, согласно технического задания № 257/22-ЗН, обязании устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу повторно,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Нико-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от ООО Частная охранная организация «Гранит-Приморье» - ФИО2 по доверенности от 17.04.2023, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 15161),

от ООО «Судоремонтный комплекс «Звезда» - ФИО3 по доверенности от 23.11.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 16-788),

от УФАС по Приморскому краю – представитель не явился,

от ООО «Охранное агентство «Никоплюс» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гранит-Приморье» (далее– заявитель, общество, ООО ЧОО «Гранит-Приморье») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее –Управление, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 11.08.2022 по делу № 025/07/3- 637/2022.

Определением суда от 28.12.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Нико-плюс».

Решением от 08.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ЧОО «Гранит-Приморье» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.02.2023, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО ЧОО «Гранит-Приморье». В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерный вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях закупочной комиссии нарушений при оценке представленных обществом документов и, как следствие, неподтверждение отсутствие у участника закупки документов по отказу заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением участником закупки договора.

ООО «Судоремонтный комплекс «Звезда» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившим через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенным к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным.

Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании явившиеся представители участвующих в деле лиц поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

УФАС по Приморскому краю, ООО «Охранное агентство «Никоплюс», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.06.2022 ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» (заказчик) разместило на официальном сайте размещения заказов в сети «Интернет» www.Zakupki.gov.ru извещение № 32211502097 о проведении открытого запроса предложений на оказание охранных услуг согласно Техническому заданию № 257/22-ЗП.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

В Документации о закупке в пункте 2 подпункта 3.2.1 (12) Информационной карты заказчиком установлено следующее требование к участникам закупки: отсутствие фактов расторжения договора с Участником закупки по решению суда, вступившему в законную силу (применимо для Заказчиков второго типа), либо в случае одностороннего отказа Заказчика любого типа от исполнения договора в связи с существенным нарушением Участником закупки договора. В данном пункте указано, что подтверждением соответствия требованию являются отсутствие соответствующих судебных решений в отношении Участника закупки по данным сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http:kad.arbitr.ru, а также отсутствие документов по отказу Заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением Участником закупки договора

ООО Частная охранная организация «Гранит-Приморье» была подана заявка для участия в закупке.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии № 1 от 21.07.2022 о рассмотрении заявок участников закупочной процедуры путем проведения открытого запроса предложений в электронной форме № 257/22-зп «оказание охранных услуг» и проведении переторжки заявка № 3 (ООО ЧОО «Гранит-Приморье») признана несоответствующей требованиям, установленным в закупочной документации, на основании пункта 2 подпункта 3.2.1 (12) Блока 2 «Информационная карта», поскольку имеются документы по отказу Заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ООО ЧОО «Гранит-Приморье» договора.

Не согласившись с результатами оценки заявок, ООО ЧОО «Гранит-Приморье» обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии в УФАС по Приморскому краю, рассмотрев которую Управление приняло решение от 11.08.2022 по делу № 025/07/3-637/2022, которым признало жалобу общества на действия аукционной комиссии необоснованной. Антимонопольный орган расценил письмо ООО «ССК «Звезда» от 27.06.2022 № 16483 как уведомление о расторжении договора на оказание охранных услуг от 18.03.2019 № 2019-92-2.

Не согласившись с результатами торгов, а также решением антимонопольного органа от 11.08.2022 по делу № 025/07/3-637/2022, ООО ЧОО «Гранит-Приморье» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном принятии аукционной комиссией решения о несоответствии и об отклонении заявки общества, не отвечающей требованиям заказчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона и конкурса, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ закреплено, что в документации о закупке заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Таким образом, Закон № 223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона № 223-ФЗ, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При этом Верховным Судом РФ в Определении от 11.03.2021 № 308-ЭС19-13774 указано, что целью правового регулирования при закупках отдельными видами юридических лиц являются эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, из содержания указанных норм и разъяснений следует, что заказчик имеет право сформировать свою систему закупок, установив дополнительные требования к участникам закупки в зависимости от особенностей осуществления своей деятельности, перечень которых Законом № 223-ФЗ не ограничен. Вместе с тем, такие требования должны быть обоснованными, непосредственно связанными с особенностями предмета закупки и квалификации участника, а также реально исполнимыми.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Пунктом 1 части 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ определено, что конкурентные закупки осуществляются, в том числе путем проведения запроса предложений в электронной форме.

Согласно части 22 статьи 3.2 Закона о закупках следует, что под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. При проведении запроса предложений извещение об осуществлении закупки и документация о закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не менее чем за семь рабочих дней до дня проведения такого запроса (часть 23 статьи 3.2 закона № 223-ФЗ).

По смыслу Закона № 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Заказчиком в лице ООО «ССК «Звезда» размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание охранных услуг (извещение № 32211502097).

Из пункта 2 подпункта 3.2.1 (12) Информационной карты Документации о закупке следует, что заказчиком установлено следующее требование к участникам закупки: отсутствие фактов расторжения договора с Участником закупки по решению суда, вступившему в законную силу (применимо для Заказчиков второго типа), либо в случае одностороннего отказа Заказчика любого типа от исполнения договора в связи с существенным нарушением Участником закупки договора. В данном пункте указано, что подтверждением соответствия требованию являются отсутствие соответствующих судебных решений в отношении Участника закупки по данным сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http:kad.arbitr.ru, а также отсутствие документов по отказу Заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением Участником закупки договора

Вышеуказанные положения документации содержали равные условия для всех участников закупки.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что представленные обществом доказательства не подтверждают отсутствие оснований, установленных пунктом 2 подпункта 3.2.1 (12) Информационной карты, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 14.6.6 положения ООО «ССК «Звезда» о закупке товаров, работ, услуг №П2- П-0049 ЮЛ-01 от 28.06.2021 расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и самим договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

18.03.2019 ООО ЧОО «Гранит-Приморье» как исполнителем, и ООО «ССК «Звезда» как заказчиком, был заключен договор на оказание охранных услуг № 2019-92-2, в соответствии с п. 2.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение обязанностей по охране имущественного комплекса (далее имущество) и обеспечения пропускного и внутриобъектового режима на объектах заказчика, расположенных по адресу: <...> (далее объект охраны).

В разделе 4.3 договора стороны согласовали обязанности исполнителя.

В разделе 6 договора сторонами установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

Так, согласно п. 6.7 договора при выявлении Заказчиком нарушений Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором и приложениями к нему, Заказчик фиксирует их путем составления «Акта выявленных нарушений обязательств по Договору» (Приложение № 5 к Договору). В случае неявки Исполнителя для составления Акта выявленных нарушений обязательств по Договору, а равно отказ Исполнителя от подписания, указанного в настоящем пункте Акта, Акт составляется в одностороннем порядке заказчиком с отметкой о неявке/отказе Исполнителя. В случае несогласия с фактами, указанными в Акте, Исполнитель делает отметку и излагает в Акте причины такого несогласия, которые подлежат рассмотрению Заказчиком в трехдневный срок с момента составления Акта для принятия решения о привлечении к ответственности Исполнителя за указанное нарушение.

В соответствии с п. 8.1 договора данный договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон, при этом Сторона, выразившая намерение расторгнуть договор, должна письменно уведомить об этом другую Сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемого срока расторжения (с проведением соответствующих взаиморасчетов).

27.06.2022 заказчик на основании п. 8.1 договора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя, направил в адрес исполнителя уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с 01.08.2022

Основанием для направления письма от 27.06.2022 № 16483 явилось то, что за период с 2019 года по 2022 год ООО «ССК «Звезда» в порядке, установленном пунктом 6.7 договора, было зафиксировано свыше 40 фактов нарушений ООО ЧОО «Гранит-Приморье» принятых на себя обязательств в рамках договора от 18.03.2019 № 2019-92-2.

Письмом от 29.07.2022 заказчик уведомил исполнителя о том, что датой расторжения договора является 01.09.2022.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от договора является незаконным, нарушающим права общества, как исполнителя, ООО ЧОО «Гранит-Приморье» обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора на оказание охранных услуг № 2019-92-2 от 18.03.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2022 по делу № А51-12691/2022 по иску ООО «Гранит-Приморье» к ООО «Судоремонтный комплекс «Звезда» о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора на оказание охранных услуг № 2019-92-2 от 18.03.2019, обществу в удовлетворении иска отказано. При этом суд в рамках дела № А51-12691/2022 установил правомерность отказа ООО «ССК «Звезда» от договора и его расторжение ввиду нарушения ООО «ЧОО «Гранит-Приморбе» существенных условий договора со ссылками на пункт 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, поскольку заказчик был вынужден отказаться от договора именно ввиду систематического нарушения исполнителем условий договора, в связи с чем односторонний отказ от договора со стороны Заказчика является обоснованным.

Обстоятельства, установленные судебными актами по вышеуказанному делу, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальную силу и не требуют доказывания.

Установленным по настоящему делу считается факт неоднократного нарушения ООО ЧОО «Гранит-Приморье» существенных условий договора от 18.03.2019 № 2019-92- 2, что явилось основанием для направления заказчиком в адрес заявителя уведомления о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, выраженного в письме от 27.06.2022 № 16483.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения заявок участников (21.07.2022) о документе, указанном в пункте 2 подпункта 3.2.1 (12) Блока 2 «Информационная карта», которым является письмо от 27.06.2022 № 16483, ООО ЧОО «Гранит-Приморье» достоверно знало, тем не менее приняло решение об участие в спорной закупке.

Апелляционный суд отмечает, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в документации об аукционе, и неисполнение участником закупки требований документации о закупке, а именно: пункта 2 подпункта 3.2.1 (12) Блока 2 «Информационная карта», является основанием для недопуска его к участию в закупке.

Представленный обществом пакет документов в полной мере не подтверждает соответствие ООО ЧОО «Гранит-Приморье» установленным требованиям и возможность осуществления деятельности, которая является объектом закупки. Письмо от 27.06.2022 № 16483 является документом по отказу заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением участником закупки договора, следовательно, вывод антимонопольного органа, а равно и суда первой инстанции о наличии оснований у закупочной комиссии к недопуску ООО ЧОО «Гранит-Приморье» для участия в закупке ввиду несоответствия требованиям документации в соответствии с частью 2 статьи 2, частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит правильным.

Следует отметить, что заявитель осуществлял охрану опасных производственных объектов заказчика, и расторжение договора до завершения оспариваемой закупки создало бы предпосылки к негативным последствиям, связанным в том числе с проникновением на объекты заказчика посторенних лиц, угрозе жизни и здоровью работников.

Довод общества о том, что на момент рассмотрения заявок участников договор от 18.03.2019 № 2019-92-2 фактически данный договор не был расторгнут, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку документацией о закупке установлено требование об отсутствии документов по отказу заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением участником закупки договора, а не документов, подтверждающих расторжение договора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно обжалуемым решением отказал ООО ЧОО «Гранит-Приморье» в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 11.08.2022 по делу № 025/07/3- 637/2022, вынесенных УФАС по Приморскому краю.

Ссылка на обжалование решения суда от 11.11.2022 по делу № А51-12691/2022 в кассационную инстанцию, коллегией во внимание не принимается, поскольку как следует из информационной системы «Картотека Арбитражных Дел» постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2023 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А51-12691/2022 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых ссылок на доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, и которым не была дана оценка. Они направлены на несогласие с имеющимися в решении выводами и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты как основания для отмены судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела не нашло своего подтверждения наличие одновременно двух условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО ЧОО «Гранит-Приморье» коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1500 руб. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2023 по делу №А51-14252/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гранит-Приморье» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.04.2023 №38 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная


Судьи

А.В. Пяткова


Е.Л. Сидорович