Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А75-3859/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3859/2023
27 июля 2023 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5579/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2023 по делу № А75-3859/2023 (судья Заболотин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 628416, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании незаконным решения от 22.12.2022 №027S19220027361

установил:

муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» (далее - заявитель, МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута», страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.12.2022 № 027S19220027361 в части назначенного штрафа в размере 18 500 руб.

Определением суда от 10.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Фонда поступило встречное исковое заявление о взыскании финансовой санкции в размере 18 500 руб., так как в добровольном порядке указанная сумма учреждением не уплачена.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2023 по делу № А75-3859/2023 признано недействительным решение Отделения Фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.12.2022 № 027S19220027361, с Отделения Фонда взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в удовлетворении встречного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 03.05.2023 по делу № А75-3859/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.05.2023 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 20.06.2023.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» и приобщен судом к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и на него в силу прямого указания Закона № 27-ФЗ возложена обязанность ежемесячно представлять в орган Пенсионного фонда сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, результаты которой зафиксированы в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.11.2022 № 027S18220027170.

Заинтересованным лицом установлено, что МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» нарушило сроки представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота за октябрь 2022 года в отношении 37 застрахованных лиц.

По результатам проверки Фондом принято решение от 22.12.2022 № 027S19220027361 о привлечении МКУ «Управление логистики» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 18 500 рублей.

Плательщику выставлено требование от 19.01.2023 № 027S01230000344 об уплате финансовой санкции в срок до 07.02.2023.

Не согласившись с вынесенным решением в части назначенного штрафа, МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» обратилось в суд с заявлением.

03.05.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Фондом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»: - код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; - код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; - код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из материалов дел следует, что МКУ «Управление логистики» отчет за октябрь 2022 года по форме СЗВ-М (исходная) представлен в Пенсионный фонд 02.11.2022. Согласно части 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения заявителю вменено не предоставление им в установленные Законом № 4 27-ФЗ сроки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях страхователя нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» 02.11.2022 в 08:35 направило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) в электронной форме, указав, что сведения составлены в отношении отчетного периода «ноябрь 2022 года» (дата получения отчета Пенсионным фондом: 02.11.2022 в 16:41) 02.11.2022 в 14:01 Фондом составлен протокол контроля отчетности страхователя за ноябрь 2022 года, документ принят, ошибок не выявлено.

23.11.2022 в 09:55 Фондом получен отчет по форме СЗВ-М (исходная) в отношении 37 лиц с указанием отчетного периода «октябрь 2022 года», содержащий сведения относительно застрахованных лиц .

23.11.2022 в 10:16 Пенсионным фондом составлен протокол контроля отчетности страхователя за октябрь 2022 года, документ принят, ошибок не выявлено.

Из указанных электронных данных следует, что МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» самостоятельно выявило и устранило допущенную техническую ошибку.

В первоначальном и в последующем отчете не выявлено ошибок по количеству застрахованных лиц, в иные периоды МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» сроки предоставления отчетности по форме СЗВ-М не нарушало, доказательства обратного Фондом не представлены.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее - Инструкция № 211н), действующей с 27.07.2020.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведений, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ, следует признать, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в формы СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности; такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018).

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

В настоящем случае из материалов дела следует, что страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ, посредством направления заинтересованному лицу формы СЗВ-М, содержащей сведения, самостоятельно откорректированные страхователем, учитывая, что Пенсионный фонд при проверке первоначального и в последующего отчета не выявил ошибок по количеству застрахованных лиц.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Фондом в адрес МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» направлялось уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, следовательно, дополнительные сведения 23.11.2023 заявителем представлены самостоятельно, что свидетельствует о реализации страхователем права на уточнение (исправление) ранее представленных сведений за октябрь 2022 года.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Изложенные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 №307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960.

Несмотря на то, что данная правовая позиция сформирована до принятия Инструкции № 211н, основания привлечения страхователя к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях.

Привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

В настоящем случае МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» выявило и устранило допущенную ошибку в указании отчетного месяца в СЗВ-М самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена, в связи с чем основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 22.12.2022 №027S19220027361 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании штрафа в размере 18 500 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований.

Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 20.01.2023 №4994.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению за счет Фонда.

При изготовлении судом первой инстанции как резолютивной части, так и мотивированного решения в виде отдельного документа, допущена опечатка, которая выразилась в неверном указании даты и номера оспариваемого решения, что не влечет за собой отмену или изменения оспариваемого решения суда, поскольку, подлежит исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, попытался исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2023, посредством указания правильной даты и номера оспариваемого решения, но в резолютивной части мотивированного решения снова воспроизвел неправильные номер и дату оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявление МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» и отказав в удовлетворении требований Пенсионного фонда, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заинтересованного лица распределению не подлежат, поскольку Фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статья 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2023 по делу № А75-3859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья


О.Ю. Рыжиков