Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-134711/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-67813/2023-ГК

Дело №А40-134711/23
г. Москва
29 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МОДНЫЙ ДЕСЕРТ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2023 по делу №А40-134711/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «МОДНЫЙ ДЕСЕРТ»

к ИП ФИО1

третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОДНЫЙ ДЕСЕРТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неустойки в размере 266 108 руб. 60 коп. за нарушение исполнения требования о возврате денежных средств за товар.

Решением суда от 13.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу №2-1177/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 по взысканию задолженности по спору о защите прав потребителя. В ходе апелляционного обжалования указанное решение изменено определением от 20.04.2023, взысканы:

- стоимость товара в размере 76 910 руб.,

- неустойка за период с 06.11.2021 по 12.02.2022 в размере 76 140 руб.

- компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

- штраф в размере 77 525 руб.

- судебные расходы в размере 64 760 руб.

24.01.2023 произведена оплата задолженности по решению суда от 14.12.2022, что подтверждается п./п. № 000006 ПАО «Сбербанк».

25.05.2023 между ФИО2 и истцом по настоящему делу заключен договор №05/2023 об уступке права требования неустойки за оставшийся период с 13.02.2022 по 24.01.2023 в общем размере 266 108,60 руб. по указанному решению.

По мнению истца, ответчик обязан выплатить неустойки за нарушение исполнения требования о возврате денежных средств за товар в период с 13.02.2022 по 24.01.2023, так как ответчиком нарушен срок выплаты денежных средств.

ООО «Модный Десерт» обратилось к ответчику с уведомлением о произведенной уступке прав требования и с претензией, в которой было заявлено требование о выплате неустойки.

Ответчик требование истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право требования штрафа за неисполнение требования потерпевшего - физического лица – не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании ст.71 АПК РФ пришел к выводам, что субъектный состав и характер настоящего спора не позволяют квалифицировать его как спор о защите прав потребителей, следовательно, не может быть присуждена неустойка (пеня), установленная п.1 ст.23 Закона №2300-1. Право на получение неустойки может быть передано потребителем юридическому лицу только после присуждения неустойки судом по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей.

На момент заключения договора возмездной уступки права (требования) согласно решению суда от 14.12.2022 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу №2-1177/2022 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 06.11.2021 по 12.02.2022. Неустойка за период с 13.02.2022 по 24.01.2023, равно как и требование о взыскании неустойки по дату исполнения обязательства, о чем просит истец в настоящем деле, в рамках рассмотрения дела №2-1177/2022 не заявлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик исковые требования не признает, отзыв представлен в суд первой инстанции посредством системы КАД Арбитр 21.07.2023.

Право требования уплаты неустойки (штрафа) на основании Закона «О защите прав потребителей» принадлежит исключительно потребителю (выгодоприобретателю), следовательно, неразрывно связано с личностью кредитора (потребителя), в связи с чем не может быть передано по договору цессии.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.383 указанного Кодекса не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Истцом ошибочно заявлена возможность применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Суд первой инстанции верно отметил, что неустойка за период с 13.02.2022 по 24.01.2023, равно как и требование о взыскании неустойки по дату исполнения обязательства в рамках рассмотрения дела №2-1177/2022 не заявлено.

Истец на стадии апелляционного обжалования заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу (налоговые деклараций ответчика) в рамках ст.66 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, так как данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, нарушение апелляционным судом пределов рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.268 АПК РФ недопустимо.

Вопросы о периоде расчета неустойки и моратория, соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, применение ст.333 ГК РФ, как производные от решения вопроса по цессии, не входят в предмет доказывания по делу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2023 по делу №А40-134711/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Б.С. Веклич