Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А33-19042/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-19042/2019к182
г. Красноярск
06 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» марта 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» августа 2024 года по делу № А33-19042/2019к182,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник, ООО «Зодчий») рассмотрено заявление ФИО2 о разрешении разногласий, в котором заявитель просил:

1. разрешить разногласия между ФИО2 и Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края;

2. передать Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края обязанности по договору участия в долевом строительстве № П1-2- ОДС-86,169 от 19.08.2019 по предоставлению ФИО2 по окончании строительства многоквартирного дома жилых помещений (квартир), оплаченных в размере 3 587 980,00 руб., а именно:

- однокомнатной квартиры № 86, общей площадью 36,52 кв.м., с учетом приведенной площади балкона - 37,91 кв.м., расположенной на 9 этаже;

- однокомнатной квартиры № 169, общей площадью 37,10 кв.м., с учетом приведенной площади балкона - 38,43 кв.м., расположенной на 16 этаже,

в многоэтажном жилом доме № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная 37, строения 6,7.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2024 года по делу № А33-19042/2019к182 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что считает определение суда незаконным и необоснованным, принятым при неполном формировании доказательств по делу в совокупности с ненадлежащим уведомлении стороны ответчика, не позволившее представить в материалы дела доказательства встречных обязательств и встречного иска, направленного к зачету взаимных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2024.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства судебное заседание назначено на 26.02.2025.

Определением от 24.02.2025 в деле № А33-19042/2019к182 произведена замена судьи Морозовой Н.А. на судью Хабибулину Ю.В. Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.10.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду подачи кассационной жалобы на Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А33-19042/2019к110.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о судебном процессе, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания. В данном случае подача кассационной жалобы не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу № А33-19042/2019к110 вступили в законную силу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением от 05.04.2022 по делу № А33-19042-132/2019 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края о намерении стать приобретателем: права общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1776 по адресу: <...> площадью 11836 кв.м. с правами на неотделимые улучшения на данном земельном участке - объектом незавершенного строительства:

- многоэтажный жилой дом № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная 37, строения 6,7, степенью готовности 62,7 %, на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также прав требования по подключению (технологическому присоединению) объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями,

и исполнить обязательства общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А33-19042/2019.

Приобретателю Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края переданы права застройщика общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1776 по адресу: <...> площадью 11836 кв.м. с неотделимым улучшением на данном земельном участке - объектом незавершенного строительства - Многоэтажный жилой дом № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная 37, строения 6,7, степенью готовности 62,7%, на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также прав требования по подключению (технологическому присоединению) объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, и исполнить обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А33- 19042/2019;

обязательства застройщика ООО «Зодчий» по передаче помещений участникам строительства в соответствии с реестром требований участников строительства;

права и обязанности застройщика - общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договорам, заключенным конкурсным управляющим должника после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства.

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края включен в реестр требований кредиторов в размере 392 168 060 руб., исходя из соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках в размере 351 278 000 руб. и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в размере 743 446 060 руб. по состоянию на 29.10.2021.

Указано, что государственная регистрация перехода прав на строящиеся объекты (в том числе в случае регистрации прав собственности должника на объекты незавершенного строительства после принятия настоящего определения) и земельные участки осуществляется на основании настоящего определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из содержания указанного судебного акта следует, что судом сделан вывод о достаточности после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований участников строительства, учитывая, что конкурсным управляющим представлен перечень свободных квартир, а также представлены заявления участников строительства о согласии на предоставление им жилых помещений исходя из размера денежных требований, включенных в реестр. Соответственно, требования таких участников строительства подлежат удовлетворению приобретателем путем передачи жилых в соответствии с требованиями положений статей 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает, что в объем передаваемых Фонду региона обязательств перед участниками строительства не вошли обязательства должника перед заявителем, предусмотренные условиями заключенного с заявителем договора участия в долевом строительстве (договора б/н о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома № 2 от 17.02.2016) – о передаче в собственность жилых помещений (квартир) № 89 и № 169 по завершению строительства многоквартирного дома, в связи с чем между заявителем и Фондом региона сложились фактические разногласия.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в арбитражный суд в рамках дела № А33-19042/2019 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр участников строительства должника, согласно которым заявитель просил:

- восстановить пропущенный срок подачи заявления о включении в реестр требований участников строительства и принятии его к рассмотрению;

- включить в реестр требований участников строительства ООО «Зодчий» требование ФИО2 о передаче жилых помещений:

1) однокомнатную квартиру № 86 на 9м этаже, в 1-й блок-секции, общей приведённой площадью (с учётом лоджии, балкона) 37,91 м?, оплаченной в размере 1 781 770 рублей;

2) однокомнатную квартиру № 169 на 16-м этаже, в 1-й блок-секции, общей приведённой площадью (с учётом лоджии, балкона) 38,43 м?, оплаченной в размере 1 806 210 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2023 по делу № А33-19042-110/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Из данного судебного акта следует, что судом установлено отсутствие государственной регистрации договора долевого строительства, отсутствие доказательств реального финансирования ФИО2 строительства спорных жилых помещений.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А33-19042/2019к110 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2024 года по делу № А33- 19042/2019к110 прекращено.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как отражено выше, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 17.10.2023 по делу № А33-19042-110/2019 в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр участников строительства должника отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие факта исполнения участником строительства обязательства перед застройщиком по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома № 2 от 17.02.2016, а также отсутствие государственной регистрации договора долевого строительства.

В определении от 17.10.2023 суд также указал, что каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о возникновении права заявителя на спорные жилые помещения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что ко дню принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства требование ФИО2 не могло было быть включено в реестр застройщика, следовательно, обязательство по передаче ему квартиры в натуре не перешло к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края.

В этой связи, исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 17.10.2023 по делу № А33-19042-110/2019 в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр участников строительства должника отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта – определения арбитражного суда от 17.10.2023 по делу № А33-19042-110/2019 (в обход главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что недопустимо в рамках настоящего дела, нарушает принцип правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции не имеет полномочий пересматривать в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее принятые нижестоящими судами судебные акты в рамках апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам заявителя, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции лиц, участвующих в деле, о принятии судом к производству заявления ФИО2 о разрешении разногласий, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 3-9).

Доказательств, подтверждающих доводы заявителя о невозможности представить в материалы дела доказательства, на которых ФИО2 основывает заявленные требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения с апелляционной жалобой), уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2024 года по делу № А33-19042/2019к182 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


И.В. Яковенко

Судьи:


В.В. Радзиховская


Ю.В. Хабибулина