Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А33-38444/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-38444/2024
г. Красноярск
19 июня 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 марта 2025 года по делу № А33-38444/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2025 года по делу

№ А33-38444/2024 (резолютивная часть от 18.02.2025) отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявлено арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью и принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 по всем установленным эпизодам нарушений к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о малозначительности совершённого арбитражным управляющим правонарушения. По мнению апеллянта, действия управляющего представляли угрозу охраняемым общественным отношениям, а тот факт, что вменяемое управляющему правонарушение по своему характеру является формальным, свидетельствует о том, что фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025

апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч

рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона вменяемого управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, 12.11.2024 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было вынесено определение № 01752424 о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО1, в рамках которого следовало установить наличие в действиях (бездействии) ФИО1 нарушений положений законодательства о банкротстве, выраженных в:

- непроведении анализа финансового состояния ФИО2, не выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, не составлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в Арбитражный суд в материалы дела

№ А33-22351/2023 соответствующих заключений в срок до 04.06.2024;

- непроведении анализа финансового состояния ФИО3, не выявлении признаком фиктивного и преднамеренного банкротства должника, не составлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставлении в Арбитражный суд в материалы дела

№ А33-22221/2023 соответствующих заключений в срок до 11.06.2024;

- непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела

№ А33-31729/2022 отчета об использовании денежных средств должника в срок до 18.09.2024;

- непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела

№ А33-22351/2023 отчета об использовании денежных средств должника в срок до 30.05.2024;

- непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела

№ А33-22221/2023 отчета об использовании денежных средств должника в срок до 06.06.2024;

- непринятии мер, направленных на выявление имущества должника, в том числе находящегося в жилом помещении в котором проживает должник, неподлежащего регистрации, но являющегося потенциально пригодным к реализации, проведение его описи и оценки, а также разработку положения о продаже такого имущества в срок до 05.06.2024;

- непринятии мер, направленных на выявление имущества должника, в том числе находящегося в жилом помещении, в котором проживает должник, неподлежащего регистрации, но являющегося потенциально пригодным к реализации, проведение его описи и оценки, а также разработку положения о продаже такого имущества в срок до 15.07.2024;

- не открытии специального счета для перечисления задатков в срок до 27.08.2024, до 28.10.2024;

- не прикреплении к сообщению № 15168965 от 25.08.2024, размещенного в ЕФРСБ, подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Административным органом по результатам проведенного административного

расследования № 01752424 в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом ФИО4, ФИО2, ФИО3 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абз. 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как учтено судом первой инстанции, из абз. 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) следует, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов)

(пп. «з»).

В соответствии с абз. 1 пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП

РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим подготавливается анализ финансового состояния должника и, на его основе, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, отчет о своей деятельности, которые должны быть представлены собранию кредиторов и в арбитражный суд до даты рассмотрения итогов процедуры банкротства гражданина.

Как было установлено в рамках административного расследования, решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2023 по делу № А33-22351/2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023) ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.06.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 04.06.2024.

Указанным решением на финансового управляющего был возложена обязанность не позднее, чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в пункте 2 настоящего решения, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о движении денежных средств с документальным обоснованием, анализ финансового состояния гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статья 196 и статья 197 Уголовного кодекса Российской Федерации), анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника с документальным обоснованием; сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; ответ органа ЗАГСа о наличии (отсутствии) актовых записей заключения (расторжения) брака должником; непрерывную расширенную банковскую выписку по основному счету должника за всю процедуру банкротства; доказательства реализации имущества гражданина; доказательства распределения конкурсной массы; актуальные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

Как было отмечено административным органом, финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края.

Между тем, 30.05.2024 в материалы дела № А33-22351/2023 от ФИО1 поступили следующие документы:

- ходатайство о продлении срока реализации имущества ФИО2 от 30.05.2024;

- отчет финансового управляющего от 29.05.2024; - реестр требований кредиторов от 29.05.2024;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 29.05.2024;

- опись имущества от 29.05.2024; - запросы, уведомление кредиторов и в гос. органы; - ответы на запросы; - пояснения ФИО2; - сведения о трудовой деятельности; - акт осмотра жилого помещения; - акт приема-передачи документов.

В ходе административного расследования в Управление 26.11.2024 от финансового управляющего ФИО1 поступили пояснения и документы в отношении должника, анализ финансового состояния ФИО2, датированный 20.11.2024.

При этом, исходя из того, что решение суда от 11.12.2023 не исполнено финансовым

управляющим, анализ финансового состояния должника не представлялся, административный орган пришёл к выводу о том, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абз. 3, 9 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3, абз. 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 Временных правил, абз. 3 пункта 1 Правил проведения финансового анализа, что выразилось в не проведении анализа финансового состояния должника, а также непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края соответствующего заключения в срок до 04.06.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В силу пункта 13 Общих правил подготовки отчетов, к отчету об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нём сведения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов финансового управляющего), приложением к которому является Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры куплипродажи, иные документы);

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Как установлено судом, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Решением суда от 31.03.2023 по делу № А33-31729/2022 ФИО4 признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2024 по делу № А33-31729/2022 срок реализации имущества гражданина в отношении должника продлевался до 22.09.2024, арбитражный суд обязал финансового управляющего в срок до 18.09.2024 представить в материалы дела отчеты о своей деятельности, о поступлении и использовании денежных средств должника.

Административным органом установлено, что 12.09.2024 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела были представлены следующие документы: ходатайство о продлении срока реализации имущества должника № 11 от 11.09.2024; отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 11.09.2024; копия трудовой книжки; сведения о трудовой деятельности; акт осмотра жилого помещения от 01.03.2024 с приложением фотоматериалов. Отчет об использовании денежных средств должника ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края к 18.09.2024 финансовым управляющим не представлялся.

Установив с учётом пояснений ФИО1, что отчеты об использовании денежных средств представлялись последним в материалы дела 14.12.2023, 06.03.2024 и 14.05.2024, административный орган вместе с тем пришёл к выводу о том, что указанное не освободило финансового управляющего от обязанности представить отчет об использовании денежных средств должника в форме копии банковской выписки по операциям на счетах должника по состоянию на сентябрь 2024 года в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 18.09.2024.

Исходя из указанного суд первой инстанции отметил, что ФИО1 не были исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 133, пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пунктом 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-31729/2022 отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (в форме копии банковских выписок по операциям на счетах должника) в срок до 18.09.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2023 по делу

№ А33-22351/2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023) ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.06.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 04.06.2024.

Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал ФИО1 представить в материалы дела № А33-22351/2023 не позднее, чем за пять дней до даты судебного разбирательства (т.е. в срок до 30.05.2024) отчет о движении денежных средств с документальным обоснованием.

Установив, что к 30.05.2024 отчет об использовании денежных средств управляющим в материалы дела не представлялся, административный орган пришёл к выводу о неисполнении ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 133, пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пунктами 4, 13 Общих правил подготовки отчетов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2024 по делу

№ А33-22221/2023 (резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024) ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.07.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было назначено на 11.06.2024.

Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал ФИО1 представить в материалы дела № А33-22221/2023 не позднее, чем за пять дней до

даты судебного разбирательства (т.е. в срок до 06.06.2024), в том числе отчет о движении денежных средств с документальным обоснованием.

При этом административным органом не было установлено, что к 06.06.2024 отчет об использовании денежных средств представлялся ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края, в силу чего административный орган пришёл к выводу о том, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 133, пунктом 1 сатьи 213.1 Закона о банкротстве, 4,13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-22221/2023 отчета об использовании денежных средств должника, в срок до 06.06.2024.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий вправе требовать от должника любые сведения о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе его обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, а также право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений, при неисполнении гражданином обязанности по представлению сведений по требованию финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Исходя из того, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2024 по делу № А33-22221/2023 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.07.2024, а судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было назначено на 11.06.2024, административный орган пришёл к выводу о том, что в срок до 11.06.2024

ФИО1 обязан был установить место фактического проживания должника, и принять меры к выявлению имущества должника, находящегося в указанном помещении и подлежащему включению в конкурсную массу, описать данное имущество и оценить его.

Между тем, административным органом установлено, что опись имущества

ФИО3 от 01.06.2024, представленная финансовым управляющим в материалы дела № А33-22351/2023, не содержит сведений о принятии мер по выявлению имущества, находящегося в месте фактического проживания должника, а меры к выявлению имущества ФИО3, находящегося в месте ее фактического проживания приняты финансовым управляющим ФИО1 только в ноябре 2024, что следует из акта № 1 осмотра квартиры от 17.11.2024.

В соответствии с позицией административного органа, само по себе отсутствие в месте фактического проживания должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не исключает вину финансового управляющего в несвоевременном принятии мер по выявлению имущества должника и свидетельствует о том, что

ФИО1 не были исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, абз. 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25, пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» - (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 60) для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - п. 2 ст. 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Следовательно, в целях соблюдения права участника торгов на возврат задатка, арбитражным управляющим должен быть открыт специальный расчетный счет, который имеет своей целью обеспечение своевременного возврата задатков до начала процедуры торгов.

Административный орган, установив, что в рамках дела № А33-22351/2023 о банкротстве ФИО2 сообщением № 15168965, размещенным ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 25.08.2024, были объявлены торги в отношении имущества должника (дата и время начала подачи заявок на участие в торгах - 27.08.2024 08:00, дата и время окончания подачи заявок - 07.10.2024 08:00), пришёл к выводу о том, что специальный счет для приема задатков от участников торгов должен был быть открыт финансовым управляющим в срок до 27.08.2024.

Как следует из содержания вышеуказанного сообщения, на торги выставляется имущество должника - автомобиль легковой Мицубиси Лансер, 2008 г.в., цвет черный, Идентификационный номер 1МВ8ТСУЗА9Ш00722, марка Мицубиси Лансер 1.8, гос. рег. знак <***>. ПТС 19 РВ 531924. Размер задатка для участия в торгах составляет 20 % от начальной цены лота. Реквизиты для перечисления:

Филиал «Центральный» Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (Бердск).

р/с <***> БИК 045004763 К/С 30101810150040000763 Получатель: ФИО2.

Победитель торгов перечисляет денежные средства в оплату приобретенного имущества в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания договора куплипродажи имущества по следующим реквизитам:

Филиал «Центральный» Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (Бердск).

р/с <***> БИК 045004763 К/С 30101810150040000763 Получатель: ФИО2.

Из сообщения № 15782497 от 22.10.2024, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что торги, назначенные на 08.10.2024 сообщением о проведении торгов № 15168965, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Административный орган установил, что при организации и проведении торгов, назначенных на 08.10.2024 (сообщением № 15168965 от 25.08.2024, размещенным в ЕФРСБ), финансовым управляющим ФИО1 использовался один расчетный счет, как для приема задатков, так и для оплаты по договорам купли-продажи, тогда как специальный счет для приема задатков управляющим не открывался.

При этом из представленных ФИО1 административному органу 26.11.2024 пояснений следует, что специальный банковский счет № <***> является основным и предназначен для осуществления финансовым управляющим необходимых действий в рамках процедуры банкротства физического лица по делу № А33-22351/2023 и отвечает всем требованиям Закона о банкротстве. Данная информация подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от 20.11.2024, представленной с пояснениями ФИО1 Совместно с пояснениями от 26.11.2024 ФИО1 представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, а также отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника ФИО2, датированные 20.11.2024.

Вместе с тем, административный орган пришёл к выводу том, что указанный счет является основным, а не специальным, и о неисполнении финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 138, абз. 3 пункта 6 статьи 213.25, абз. 1 пункта 1 статьи 213.26, абз. 8 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60, выразившемся в непринятии управляющим мер по открытию специального счета для перечисления задатков в срок до 27.08.2024.

Согласно абз. 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора куплипродажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

В рамках дела № А33-22351/2023 о банкротстве ФИО2 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 15168965 от 25.08.2024 о проведении 08.10.2024 торгов в форме открытого аукциона.

25.08.2024 ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 15168965 типа «Объявление о проведении торгов», содержащее информацию о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой предложений о цене по продаже имущества должника.

Административный орган, исходя из того, что к указанному сообщению должны были быть прикреплены проекты договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, установив, что к сообщению № 15168965 от 25.08.2024 ФИО1 были прикреплены договор купли-продажи и договор о задатке, а также принимая во внимание, что договор о задатке не подписан

электронной подписью организатора торгов (как содержащейся в виде отдельного электронного документа, так и в виде внедренной в подписываемые документы электронной подписи), пришёл к выводу о неисполнении финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных абз. 1 п. 1 ст. 213.26, абз. 17 п. 10 ст. 110, абз. 8 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в неприкреплении к сообщению № 15168965 от 25.08.2024, размещенного в ЕФРСБ, подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, административный орган пришёл к выводу о том, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражая в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции против доводов административного органа относительно нарушения, выразившегося в не проведении анализа финансового состояния должника ФИО2, а также непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края соответствующего заключения в срок до 04.06.2024, арбитражный управляющий ФИО1 ссылался на то, что срок предоставления указанных документов (не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства) был установлен судом, указывая, что нормами Закона о банкротстве и Приказом № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» не предусматривается конкретных сроков для предоставления финансовым управляющим в процедуре реализации имущества анализа финансового состояния гражданина.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.05.2024 в материалы дела № А33-22351/2023 от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества ФИО2, в обоснование которого финансовым управляющим было указано, что по состоянию на соответствующую дату имущество должника не реализовано.

Как следует из материалов дела № А33-22351/2023, определением от 04.06.2024 ходатайство финансового управляющего было удовлетворено, а срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 был продлён до 05.12.2024.

Из материалов вышеуказанного дела также следует, что 20.11.2024 финансовым управляющим были представлены анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Исходя из указанного, коллегия судей полагает, что непредставление ФИО1 соответствующих документов в первоначально установленный судом срок (до 04.06.2024) в рассматриваемом случае не повлекло затягивания сроков процедуры реализации имущества должника или иных негативных последствий, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Возражая относительно доводов административного органа о нарушении, выразившемся в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-31729/2022 отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (в форме копии банковских выписок по операциям на счетах должника) в срок до 18.09.2024, ФИО1 указывал на следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 7 пункта 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024

№ 343 при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копия отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на

дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина).

При этом пунктом 11 вышеуказанного Стандарта предусмотрено, что в случае если финансовый управляющий ранее представлял в арбитражный суд документы, предусмотренные подпунктами 1-9 пункта 10 Стандарта, он вправе не направлять их повторно при отсутствии изменений в ранее представленных документах.

Как следует из отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 14.12.2023 денежные средства в конкурсную массу должника не поступали и не использовались, из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 14.12.2023 денежные средства на счет должника не поступали, реализация имущества не осуществлялась, публикации в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» осуществлены за счет денежных средств ФИО1

Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 14.05.2024 содержит информацию о том, что денежные средства на счет должника не поступали, реализация имущества не осуществлялась, публикации в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» осуществлены за счет денежных средств ФИО1

Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 11.09.2024 содержит информацию о том, что денежные средства на счет должника не поступали, реализация имущества не осуществлялась, публикации в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» осуществлены за счет денежных средств ФИО1

Таким образом, в силу пункта 11 Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» у арбитражного управляющего ФИО1 не возникло обязанности по представлению в срок до 18.09.2024 отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина).

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для признания малозначительным нарушение, выразившееся в непредставлении управляющим в материалы дела № А33-22351/2023 отчета об использовании денежных средств должника в срок до 30.05.2024, установив представлении в материалы дела № А33-22221/2023 отчета об использовании денежных средств должника в срок до 06.06.2024в силу следующего.

Из отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 29.05.2024 по делу

№ А33-22351/2023, от 01.06.2024 по делу № А33-22221/2023 следует, что денежные средства на счета должников не поступали, реализация имущества не осуществлялась, публикации в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», почтовые расходы, расходы на канцелярию осуществлены за счет денежных средств ФИО1 К ходатайству финансового управляющего от 01.06.2024 по делу № А33-22221/2023 о продлении процедуры реализации имущества должника приложена в порядке подпункта 7 пункта 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» выписка ПАО «Совкомбанк» по счету должника – ФИО3 № 40817810550173628253 за период с 01.04.2020 по 16.05.2024.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела

№ А33-22351/2023, принимая во внимание, что при осмотре места фактического проживания должника ФИО3 были выявлены исключительно предметы обычной

домашней обстановки и обихода, коллегия судей не усматривает оснований полагать, что непринятие финансовым управляющим мер по выявлению имущества, находящегося в месте фактического проживания должника, в срок до 11.06.2024, повлекло уменьшение конкурсной массы должника или наступление иных негативных последствий в рамках вышеуказанного дела о банкротстве.

К аналогичным выводам суд апелляционной инстанции приходит и относительно выявленных административным органом нарушений, выразившихся в непринятии арбитражным управляющим мер по открытию специального счета для перечисления задатков в срок до 27.08.2024 при проведении торгов в отношении имущества должника в рамках дела № А33-22351/2023, а также в неприкреплении подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке к размещенному в ЕФРСБ сообщению № 15168965 от 25.08.2024.

Дав оценку фактическим обстоятельствам совершения ФИО1 соответствующих нарушений, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции был сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии оснований для применения в отношении арбитражного управляющего положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том

основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленные административным органом нарушения требований Закона о банкротстве не подтверждают наличие со стороны арбитражного управляющего злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.

С учётом изложенных фактических обстоятельств дела коллегия судей полагает, что применение в рассматриваемом случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает необходимым квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В данном деле применение статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа и ограничивается устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем к апеллянту следует применить такую меру государственного реагирования, как устное замечание, призванную оказать воздействие на нарушителя и направленную на предупреждение последующего совершения лицом подобного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2025 года по делу № А33-38444/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Хабибулина